УФК по РСО-Алания: Суд частично удовлетворил иск о невыплате зарплаты и компенсации морального вреда.

Дело №2−185/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 07 октября 2024 года.

Советский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе

председательствующего судьи [Т.] К.А.,

при помощнике судьи [К.] Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к Управлению Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания о взыскании недополученной средней заработной платы за период неисполнения решения суда о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т, а н о в и л:

ФИО21 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания (УФК по Республике Северная Осетия-Алания) с требованиями (с учётом уточнения иска от 07.12.2023 года, частичном отказа от исковых требований от 14.02.2024 года) о взыскании с Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания недополученной средней заработной платы за период неисполнения решения суда о восстановлении ФИО21 на работе за период с 20.09.2021 года (отмена приказа об увольнении) по 15.09.2023 год (повторное увольнение с занимаемой должности) включительно в размере 726 800 (семьсот двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей 55 копеек, взыскании с УФК по Республике Северная Осетия-Алания денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебных расходов на оплату юриста в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Истец ФИО21 и её представитель ФИО76 просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, о чём указали в адресованном суду соответствующем письменном заявлении.

Ранее в судебном заседании ФИО21 ФИО76 поддержали исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд иск к УФК по РСО-Алания удовлетворить.

В обоснование требований ФИО21 в исковом заявлении указала, что работала в Управлении Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания в должности начальника отдела — главного бухгалтера отдела бюджетного учёта и отчётности по операциям бюджетов с 2017 года. Общий стаж работы в Управлении Федерального казначейства по Республики Северная Осетия-Алания составляет 25 лет.

06.08.2020 года ФИО21 была уволена с занимаемой должности по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе) на основании пункта 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказов Управления федерального казначейства по РСО-Алания от 27.07.2020г. № «О прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы ФИО21» и от 06.08.2020 года № «О внесении изменений в пункт 1 приказа Управления федерального казначейства по РСО-Алания от 27.07.2020 года №№ „О прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы ФИО21“.

Решением Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2021 года, вступившим в законную силу (апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.04.2022 года), ФИО21 была восстановлена в должности начальника отдела — главного бухгалтера отдела бюджетного учёта и отчётности по операциям бюджетов Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания. В пользу ФИО21 с Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, расходы на оплату услуг представителя, денежная компенсация морального вреда.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению (ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вместе с тем указанное решение суда ни в части восстановления ФИО21 в должности, ни в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула на основании исполнительного листа серии № от 17.09.2021 года к немедленному исполнению приведено не было.

За весь период с 17.09.2021 года по 15.09.2023 года ФИО21 фактически не была допущена к исполнению прежних трудовых обязанностей. Данный факт незаконного неисполнения Управлением Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания решения Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 17.09.2021 года подтверждён двумя решениями Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания (дело №2а-2805/2022 — судья ФИО78; дело №2а-3151/2022 — судья ФИО79), вступившими в законную силу после вынесения апелляционных определений Верховного суда РСО-Алания (дело №33а-62/2023 и дело №33−189/2023).

Указанные судебные акты были оставлены без изменения определениями Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 года (дело №88А-7325/2023, дело №2а-2805/2023, председательствующий судья ФИО80) и от 17.08.2023 года (дело №88а-7381/2023, председательствующий судья ФИО80).

Истец полагает, что допущена к исполнению должностных обязанностей, обусловленных Должностным регламентом начальника отдела бюджетного учёта и отчётности по операциям бюджетов, утверждённым приказом по Управлению Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания от 09.10.2019 года, она не была, ей не выплачивалось денежное содержание государственного гражданского служащего в полном объёме, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил при надлежащем извещении о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причине неявки суду сообщено не было, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступало.

Ранее в проводившихся по делу судебных заседаниях представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания ФИО82 исковые требования ФИО21 не признала и пояснила, что 20.09.2021 года Управлением Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания был издан приказ №821 л/с об отмене приказов об увольнении ФИО21, в штатное расписание Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания приказом № от 20.09.2021 года была внесена единица начальника отдела — главного бухгалтера отдела бюджетного учёта и отчётности по операциям бюджетов, ФИО21 выплачивалось ежемесячное денежное содержание за исключением выплаты за работу с государственной тайной и стимулирующих выплат — премий и поощрений. Считает исковые требования ФИО21 необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению; представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания ФИО83 иск ФИО21 не признала и просила суд в удовлетворении предъявленных требований отказать по основаниям, изложенным представителем ФИО82

Представитель привлечённого судом к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания ФИО85 в письменном заключении от 20.09.2024 года №15/10−155−24-И указала, что Решением Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2021 по делу 2−572/2021 исковые требования ФИО21 о признании приказов об увольнении незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов были удовлетворены полностью. 20.09.2021 года ФИО21 была восстановлена на работе приказом № от 20.09.2021 года. Как следует из материалов дела, среднемесячный заработок ФИО21 по состоянию на сентябрь 2020 года (момент увольнения) составлял 66385, 64 рублей. Однако, исходя из представленной справки Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания №10−13−37/36 от 01.06.2023 года следует, что ежемесячная денежная сумма в период с 20.09.2021 года по 15.09.2023 года начислялась и выплачивалась в меньшем объёме по сравнению со среднемесячной заработной платой ФИО21 на момент увольнения. В связи с этим в настоящее время ФИО21 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания недополученную среднюю заработную плату, пени, компенсацию морального вреда и судебных расходов. Оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания и устанавливается Федеральным законом от 27.07.2004 года 79-ФЗ „О государственной гражданской службе Российской Федерации“. Согласно ч.7 ст.11 Трудового Кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. В связи с этим Государственная инспекция труда в Республике Северная Осетия-Алания не вправе рассматривать вопросы, связанные с оплатой труда работников, замещающих должности государственной гражданской службы. На основании изложенного Государственная инспекция труда в Республике Северная Осетия-Алания полагает решение вопросов по исковым требованиям ФИО21 к Управлению Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходах оставить на усмотрение суда.

Изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года. №1-ФКЗ „О судебной системе Российской Федерации“, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьёй 105 названного федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за всё время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 106 Федерального закона „Об исполнительном производстве“). Также согласно ст.106 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ „Об исполнительном производстве“ содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменён приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона „Об исполнительном производстве“ исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. (абзац второй пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 „О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства“).

Статьёй 396 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение решений о восстановлении на работе» предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведённого на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за всё время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причинённый в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьёй 234 Трудового Кодекса Российской Федерации. В силу абзаца первого статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе (абзац третий статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Статьёй 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы Трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Исходя из приведённых нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершённым с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Такой фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения.

Предусмотренная нормами Трудового законодательства (статьи 234, 396 Трудового Кодекса Российской Федерации) материальная ответственность работодателя перед работником по возмещению не полученного им заработка в связи с несвоевременным исполнением решения о восстановлении на работе связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде фактического лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к исполнению работником трудовых обязанностей. Соответственно при рассмотрении требований работника, в отношении которого органом по рассмотрению трудовых споров принято решение о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением этого решения юридически значимыми являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой исполнения решения о восстановлении на работе, факт недопуска работника к работе и наступившие для работника последствия в виде лишения его возможности трудиться и получать за это заработную плату.

Поскольку нормами законодательства о государственной гражданской службе вопросы, связанные с исполнением решения суда о восстановлении государственного гражданского служащего на службе, не урегулированы, к данным отношениям применяются нормы Трудового законодательства об исполнении решений о восстановлении на работе и об основаниях возложения на работодателя обязанности возместить работнику не полученный им заработок в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» понятие «вынужденный прогул» определяется как ситуация, когда работник не мог выполнять свои обязанности из-за того, что работодатель нарушил законно установленные требования к трудовым отношениям с этим работником. Таким образом, вынужденный прогул всегда связан с нарушением Трудового Кодекса РФ работодателем, его виновностью.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 234 и части 2 статьи 394 Трудового Кодекса РФ работник в случаях незаконного лишения возможности трудиться имеет право на возмещение заработка, который он мог бы получить, если бы продолжал работать.

Из приведённых решений Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания (дело №2а-2805/2022, судья ФИО78; дело №2а-3151/2022, судья ФИО79), вступившими в законную силу после вынесения Верховным судом РСО-Алания апелляционных определений (дело №33а-62/2023; дело №33−189/2023, судья ФИО99) видно, что ответчиком Управлением Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2021 года по гражданскому делу №2−572/2021 о восстановлении ФИО21 на работе исполнено не было. 20.09.2021 года Управлением был издан приказ №821 Л/с об отмене приказов об увольнении ФИО21, однако допуска к исполнению ею должностных обязанностей осуществлено не было.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в определениях от 15.11.2007года №795-О-О и от 15.07.2008 года №421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершённым после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения подчинённым обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Ответчик Управление Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания не представил в суд доказательства того, что ФИО21 приступила к исполнению своих должностных обязанностей и осуществляла деятельность начальника отдела — главного бухгалтера отдела бюджетного учёта и отчётности по операциям бюджетов в соответствии с Должностным регламентом, утверждённым приказом Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания. Не представлено ответчиком и информации об уклонении ФИО21 от исполнения своих должностных обязанностей.

Из справки за №10−15−42/241 от 12.10.2020 года, представленной Управлением Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания в суд, видно, что среднемесячный заработок ФИО21 по состоянию на сентябрь 2020 года (на момент увольнения) составлял 66 385 (шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 64 копеек. Данная сумма рассчитывалась как усреднённая за предыдущий отчётный год. То есть с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года. Эти же данные приводились для расчёта суммы за время вынужденного прогула при восстановлении в должности ФИО21 по решению суда (данные были согласованы с ответчиком по делу УФК по РСО-Алания).

Согласно справке, представленной Управлением Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания от 01.06.2023 года №10−13−37/36, ФИО21 с 20.09.2021 года по 31.12.2021 года выплачивалось ежемесячное денежное содержание в размере 22447, 32 рубля, с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года — в размере 24458, 80 рублей, а с 01.01.2023 года по 15.09.2023 года — в размере 57386, 18 рублей. Расчёт также осуществлялся по усреднённым данным за указанные периоды. Этот факт также свидетельствует о том, что решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о восстановлении ФИО21 в должности Управлением Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания не исполнялось и положенное денежное содержание как государственному гражданскому служащему истцу не выплачивалось.

Суд критически оценил доводы ответчика, приведённые в письменных возражениях на иск, о том, что должность, замещаемая ФИО21, не входит в номенклатуру должностей, требующих допуск к государственной тайне. До увольнения ФИО21 замещала должность начальника отдела — главного бухгалтера отдела бюджетного учёта и отчётности по операциям бюджетов и имела допуск к государственной тайне 3 категории. Восстановление осуществлялось именно на эту должность. Отдел, который возглавляла ФИО21 до увольнения, ответчиком восстановлен не был. В штатное расписание Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания была введена одна должность начальника отдела — главного бухгалтера отдела бюджетного учёта и отчётности по операциям бюджетов. Одновременно ФИО21 должны были производиться все выплаты, которые предусматривались и выплачивались до её увольнения.

Из Раздела 4 Положения об отделе бюджетного учёта и отчётности по операциям бюджетов, утверждённого приказом по Управлению №162 от 16.07.2018 года, усматривается, что в функции отдела, в том числе входит «обеспечение в пределах компетенции отдела выполнения норм и требований по защите сведений, составляющих государственную тайну, сведений ограниченного доступа, не составляющих государственную тайну, а также сведений ограниченного распространения, в случае, если предполагается защищать также информацию ограниченного распространения с пометкой „для служебного пользования“ (п.4.17).

Должностным регламентом начальника отдела бюджетного учёта и отчётности по операциям бюджетов от 09.10.2019 года установлены квалификационные требования для замещения указанной должности. В частности, согласно п.6.4.1.8 обязательны знания ФЗ №5485−1 от 21.07.1993 года „О государственной тайне“. Из п.7.1.6 Раздела 3 Регламента видно, что доступ в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную тайну обязателен, если исполнение должностных обязанностей связано с использованием таких сведений. Таким образом, замещаемая ФИО21 должность предполагала обязательный доступ к государственной тайне. То что ответчик по делу не оформил указанный доступ к государственной тайне, не является виной истца, а говорит, в свою очередь, о виновных действиях самого ответчика. Ответчиком, таким образом, был нанесён финансовый ущерб истцу в виде недоплаты к денежному содержанию государственного гражданского служащего, кем являлась ФИО21

К дополнительным выплатам государственного служащего в соответствии с ч.5 ст.50 Федерального закона №79-ФЗ относят в том числе стимулирующие выплаты — премии и поощрения. Размер ежемесячных стимулирующих выплат, выплачиваемых федеральным гражданским служащим, устанавливается по федеральным государственным органам дифференцированно Указом Президента Российской Федерации. Порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федеральных органов утверждён Указом Президента РФ от 31.12.2021 года №751 „О формировании фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федеральных органов…“. Приведённым Указом установлено, что размеры бюджетных ассигнований, направляемых на оплату труда федеральных государственных гражданских служащих федеральных государственных органов, не могут быть уменьшены в связи с формированием фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих в соответствии с Порядком, утверждённым настоящим Указом» (п.5). Согласно статье 52 Федерального закона №79-ФЗ для обеспечения правовой и социальной защищённости гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируются равные условия оплаты труда, а также сопоставимые показатели оценки эффективности результатов профессиональной служебной деятельности при замещении соответствующих должностей гражданской службы, а также право гражданского служащего на своевременное и в полном объёме получение денежного содержания. Эти требования ответчиком УФК по РСО-Алания в отношении ФИО21 соблюдены не было.

Судом в связи с неисполнением решения суда о восстановлении ФИО21 на работе были проверены юридически значимые для дела обстоятельства: имел ли место факт виновного поведения представителя нанимателя, связанного с неисполнением (несвоевременным исполнением) решения суда о восстановлении ФИО21 в прежней должности, в результате которого ФИО21 была лишена возможности трудиться; этот факт установлен и подтверждён приведёнными решениями Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания; обращалась ли ФИО21 к представителю нанимателя с требованием исполнить решение суда о восстановлении её на работе в прежней должности и какие действия предпринимались ею на всем протяжении; из приобщённых к материалам дела писем и служебных записок ФИО21, направленных в адрес представителя нанимателя, усматривается, что ею предпринимались меры для исполнения решения суда о её восстановлении на работе; так, из служебной записки от 27.09.2021 года за вх.№101−72/69 видно, что ФИО21 обращалась к Руководителю Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания ФИО89 по вопросу определения её должностных обязанностей после восстановления на работе по решению суда; служебными записками от 08.10.2021 года за вх.№10−72/76 и от 06.12.2022 года за вх.№10−72/94 в адрес руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания ФИО89 ФИО21 просила предоставить ей доступ к информационной системе Управления и возможность осуществлять деятельность, связанную с её должностными обязанностями начальника отдела — главного бухгалтера отдела бюджетного учёта и отчётности по операциям бюджетов Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания. Ответы в установленном порядке ФИО21 получены не были. Служебными записками от 01.10.2021 года за вх.№10−72/71 и от 15.10.2021 года за вх.№10−72/78 в адрес Руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания ФИО89 ФИО21 просила внести необходимые данные для правильного начисления заработной платы. При этом имелось в виду неначисление ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими гостайну. Служебной запиской от 07.04.2023 года за вх.№12−29/7 на имя врио руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания ФИО92 ФИО21 просила дать объяснения по вопросу выдворения её, начальника отдела, из занимаемого кабинета.

Суд по своему внутреннему убеждению и на основании представленных сторонами документов полагает, что в рассматриваемом случае имели место препятствия со стороны представителя нанимателя по допуску ФИО21 к исполнению обязанностей по занимаемой должности.

По вопросам обращений ФИО21 в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, возбуждения исполнительного производства по исполнению решения суда и причины незавершения исполнительного производства установлено, что 17.09.2021 года по заявлению ФИО21 ею был получен исполнительный лист серии № от 17.09.2021 года. 26.10.2021 года было возбуждено исполнительное производство № (судебный пристав-исполнитель ФИО93). Постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания от 29.10.2021 года исполнительное производство было окончено. На основании обращения ФИО21 заместителем прокурора Промышленного района города Владикавказа ФИО94 был принесён протест от 23.11.2021 года №13−2021/14 на указанный правовой акт. 12.05.2022 года исполнительное производство было возобновлено по требованию взыскателя ФИО21 Далее, 12.05.2022 года и 25.05.2022 года службой судебных приставов были вынесены постановления об отложении исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство по данному делу не закончено, не исполнено и не прекращено. За весь указанный период ФИО21 трудовую деятельность у другого работодателя не осуществляла.

Суд, применяя к спорным отношениям положения статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации о том, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, полагает, что положения статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, истцом не нарушены.

Рассматривая дело, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО21 подлежат удовлетворению.

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). Судом также применено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённое Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922. Ответчик от представления расчётов по указанному делу отказался.

Судом в установленном порядке проверены расчёты истца при исчислении недополученной средней заработной платы за период неисполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 20.09.2021 года по 15.09.2023 года включительно, которая составляет 726800, 55 рублей.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (ст.394 ТК РФ), суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьёй 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неисполнением решения Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2021 года, вступившего в законную силу 13.04.2022г., нарушены трудовые права истца ФИО21, суд в данном случае усматривает наличие дискриминации в сфере труда, допущенное ответчиком Управлением Федерального казначейства по РСО-Алания в отношении ФИО21, в связи с чем полагает требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованным. Вопреки доводам представителя ответчика, факт причинения истцу нравственных и физических страданий суд полагает доказанным. Показания истца и его представителя, оцененные судом в совокупности с иными доказательствами, в том числе письменными, не противоречивы, последовательны, в связи с чем суд признаёт их в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. При этом судом учитывалась личность истца, фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, установленные судом, связанные с безупречной работой истца в Управлении Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания на протяжении 25 лет (доказательств обратного ответчиком не представлено, доводы истца в указанной части не опровергнуты), длительностью нарушения прав истца, связанного с незаконным лишением её возможности трудиться, а также объём и характер нравственных страданий истца в связи с незаконным уклонением ответчика от восстановления её в должности, а также требования разумности и справедливости; исходя их этого суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

К материалам дела истцом представлен договор с представителем от 01.06.2023 года №11 на представление её интересов в суде и юридическое обслуживание, а также расписка от 01.06.2023 года, из которой усматривается, что истцом авансом переданы денежные средства представителю её интересов в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Суд полагает указанное требование подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО21 к Управлению Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания о взыскании недополученной средней заработной платы за период неисполнения решения суда о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания в пользу ФИО21 недополученную среднюю заработную плату за период неисполнения решения суда о восстановлении на работе — с 20 сентября 2021 года по 15 сентября 2023 года включительно в размере 726 800 (семьсот двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО21 к Управлению Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания в части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом денежную сумму,  — отказать.

Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья [Т.] к.а.