ООО "Формабокс": Судебное дело о взыскании премий и компенсаций после увольнения.

Дело № 2−3013/2025 копия

УИД 33rs0001−01−2025−002914−32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«04» декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи [С.] М.А.,

при секретаре [Г.] Л.А.,

с участием истца [В.] М.В., представителя истца адвоката [А.] Э.Б., представившего ордер № от 26.08.2025, выданный АК № ВОКА №, представителей ответчика [С.] Т.Н. — по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску [В.] [М.] [В] к ООО «Формабокс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У с т, а н о в и л:

иском к ООО «Формабокс», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу премии за период с октября 2024 года по март 2025 года в сумме 582 000 руб., компенсацию за задержку выплаты премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137216, 20 руб. и по день фактического исполнения обязательств, недополученную часть выходных пособий при увольнении в связи с сокращением штата за три месяца в сумме 75 000 руб., недополученную часть компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 22 947 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Трудового договора № истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления ответчика об увольнении в связи с сокращением штата работников организации от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Ответчиком нарушены права истца в части невыплаты премии за период с октября 2024 года по март 2025 года, выходных пособий при увольнении в связи с сокращением штата, компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Формабокс» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда во Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Как следует из положений статьи 191 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статья 57 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Трудового договора № истец [В.] М.В. состоял в трудовых отношениях с ответчикомООО «Формабокс», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу на должность мастера в производственный отдел с испытательным сроком на 3 месяца.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность инженера-технолога в отдел главного технолога на неопределенный срок.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность заместителя начальника производства участка мешочной и гильзонавивной линии в производственный отдел на неопределенный срок.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность начальника производства гильзонавивного оборудования в отдел производства по изготовлению мешков на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления ответчика об увольнении истца в связи с сокращением штата работников организации от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК рф.

Обращаясь в суд с настоящим иском, [В.] М.В. указал, что ответчиком нарушены права истца в части невыплаты премии за период с октября 2024 года по март 2025 года, и, соответственно, не полной выплаты выходных пособий при увольнении в связи с сокращением штата, компенсации за неиспользованный отпуск.

По мнению истца, ему не были выплачены премии за период с октября 2024 года по март 2025 года в размере 582 000 руб.

Судом установлено, что в период с октября 2024 года по март 2025 года истец осуществлял трудовую деятельность на должности начальника производства гильзонавивного оборудования с окладом в размере 75 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору стимулирующие выплаты, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты устанавливаются согласно Положению об оплате труда.

Ежемесячная премия по результатам работы является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрены локальным нормативным актом общества — Положением об оплате труда работников ООО «Формабокс».

Согласно п.2.3 Положения об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом генерального директора ООО «Формабокс», оплата труда работников организации включает в себя, в том числе премию. Размер премии определяется приказом генерального директора.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход истца составлял 172 000 руб. без вычета НДФЛ, доход складывался из оклада в размере 75 000 руб. и премии в размере 97 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчиком в соответствии с указанным локальным нормативным актом ежемесячно издавались приказы о премировании работников общества по результатам хозяйственной деятельности за прошедший месяц.

В заявленный истцом спорный период работодателем ООО «Формабокс» были изданы приказы о премировании работников общества по результатам хозяйственной деятельности за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года, за январь, февраль и март 2025 года, соответственно, в соответствии с которыми выплата премий производились работникам общества на основании служебных записок руководителей подразделений общества, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно служебным запискам начальника производства ФИО5, в подчинении которого находился истец, начальник производства гильзонавивного оборудования [В.] М.В. не был указан, в качестве лица, подлежащего премированию за период с октября 2024 года по март 2025 года.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, [В.] М.В. не был включен в служебные записки для премирования, поскольку процент вклада истца в выполнение производственного плана за спорный период был равен нулю, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия заказов на продукцию производства гильзонавивного оборудования хозяйственная деятельность данного производства была фактически остановлена. С ДД.ММ.ГГГГ была прекращена эксплуатация гильзонавивного оборудования, данное оборудование было передано собственнику по акту сдачи-приемки ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что хозяйственная деятельность Общества по использованию гильзонавивного оборудования фактически остановлена была с октября 2023 года. При этом на протяжении года начальник производства гильзонавивного оборудования [В.] М.В. продолжал получать премию в прежнем размере, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Несмотря на наличие у работодателя права по определению размера премии работникам установление размера премий не может быть произвольным, а должно быть обусловлено качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу предприятия. Если работодатель с учетом достигнутых в данном месяце показателей и существующего финансового положения считает необходимым установить большинству работников организации определенный уровень размера премий (100%), то значительное отклонение от такого размера в меньшую сторону должно быть мотивировано. Лишение премии без привязки к указанным обстоятельствам не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, отраженным в ст.2 ТК РФ: запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Произвольное уменьшение премии (лишение премии) одному работнику по сравнению с другими работниками является недопустимым. Снижение премии должно быть мотивировано работодателем, иначе это приведет к дискриминации работника.

Доказательств наличия нарушений трудовой дисциплины, фактов ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, допущенных работником [В.] М.В., которые являлись бы основанием для снижения размера премии до 0%, в материалы дела ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом из представленных в материалы дела аудиозаписей разговоров [В.] М.В. с сотрудником отдела кадров, начальником производства и генеральным директором ООО «Формабокс» (участие в разговорах данных сотрудников Общества не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании) следует, что между работником [В.] М.В. и представителями работодателя возникли разногласия по вопросу перевода [В.] М.В. на другую должность и работодателем принято решение о прекращении выплаты ежемесячных премий.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что лишение премии должно быть обусловлено допущенными нарушениями трудовой дисциплины и (или) ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, за которые к нему применены меры дисциплинарного взыскания. Поскольку премирование в соответствии с внутренними локальными актами работодателя должно осуществляться, исходя из установленных критериев объективной оценки труда каждого работника, его отношения к труду и личного вклада в обеспечение выполнения уставных задач, оснований для произвольного снижения премии истцу не имеется. Ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом трудовой дисциплины и (или) ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, в связи с чем суд приходит к выводу о неправомерности невыплаты ежемесячной премии [В.] м.в.

Согласно представленным истцом и ответчиком расчетам, сумма недополученных премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 457275, 67 руб.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [В.] М.В. и взыскании с ответчика в пользу истца премии в размере457275, 67 руб.

Статьей 236 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено нарушение сроков выплаты истцу премий, требование [В.] М.В. о взыскании с ООО «Формабокс» компенсации за задержку выплаты премий является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы компенсации, представленный истцом, судом проверен и суд признает его правильным, в расчете учтены суммы недополученной премии, периоды просрочки по каждому месяцу, размеры ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; денежная компенсация за задержку выплаты премий в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика. Представителем ответчика расчет компенсации, представленный истцом, не оспаривался.

Таким образом, с ООО «Формабокс» в пользу [В.] М.В. подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171572, 39 руб.

Также в пользу [В.] М.В. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты премий в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 457275рублей 67 копеек и по дату фактической выплаты задолженности.

Согласно положениям абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 122 Трудового Кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при увольнении ответчиком было определено, что количество дней неиспользованного отпуска составило 23, 33 дней, что истцом не оспаривалось.

Ответчиком произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 99476, 09 руб. исходя из среднего заработка без учета подлежащих выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премий, что истцом не оспаривалось.

Поскольку судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца премий за период работы с октября 2024 по март 2025, которые подлежат учету при расчете среднедневного заработка, то размер компенсации за неиспользованный отпуск подлежит перерасчету. Согласно расчету, представленному истцом и ответчиком, среднедневной заработок для компенсации за отпуск с учетом взысканных премий составляет 5818, 07 руб., соответственно, размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате при увольнении [В.] М.В., составляет 135735, 57 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Формабокс» в пользу [В.] М.В. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36259, 48 руб. (135735, 57 руб. — 99476, 09 руб.).

В соответствии с п.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления ответчика об увольнении истца в связи с сокращением штата работников организации от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по п.2 ч.1 ст. 81 ТК рф.

Ответчик осуществил выплату истцу выходного пособия в размере 377572, 56 руб. без вычета НДФЛ (за 3 месяца), что не оспаривалось участниками процесса.

Поскольку судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца премий за период работы с октября 2024 по март 2025, которые подлежат учету при расчете среднедневного заработка, то размер выходного пособия при увольнении подлежит перерасчету. Согласно расчету, представленному истцом и ответчиком, среднедневной заработок для выплаты выходного пособия с учетом взысканных премий составляет 8309, 67 руб., соответственно, размер выходного пособия за три месяца, подлежащего выплате при увольнении [В.] М.В., составляет 515199, 54 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Формабокс» в пользу [В.] М.В. выходного пособия в размере 137626, 98 руб. (515199, 54 руб. — 377572, 56 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., заявленную сумму суд считает завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования [В.] [М.] [В.] удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Формабокс» (ИНН 3329100004) в пользу [В.] [М.] [В.] (паспорт РФ №) премии в размере 457 275 рублей 67 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 572 рубля 59 копеек, выходное пособие в размере 137 626 рублей 98 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 259 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 807 734 (восемьсот семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 72 копейки.

Взыскать с ООО «Формабокс» (ИНН 3329100004) в пользу [В.] [М.] [В.] (паспорт РФ №) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты премий в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 457275рублей 67 копеек и по дату фактической выплаты задолженности.

В остальной части иска [В.] [М.] [В] к ООО «Формабокс» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись М. А. Сысоева

Мотивированное решение составлено18.12.2025.

Судья подпись М. А. Сысоева