ОО "Приморская федерация физической культуры и спорта лиц с поражением опорно-двигательного аппарата": Суд удовлетворил требования о взыскании заработной платы частично.

решение

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной о.в.

при помощнике судьи <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к Общественной организации «Приморская краевая федерация физической культуры и спорта лиц с поражением опорно-двигательного аппарата» о взыскании заработной платы и иных сопутствующих выплат,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является инвали<адрес> группы с детства, в период с <дата> по <дата> осуществлял деятельность у ответчика в должности спортивного служащего — спортсмен без оформления Трудового договора. Согласно справкам о доходах ему за <дата> начислена заработная плата в размере 69 000 рублей, <дата> — 1353, 50 рубля. Претензия о выплате заработной платы оставлена без удовлетворения. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 70 353, 50 рубля до вычета НДФЛ, денежную компенсацию за период с <дата> по <дата> в размере 34 039, 56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены, что следует из почтовых уведомлений. В поданных ходатайстве и телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование трудовых отношений работников — спортсменов, тренеров предусмотрено ТК РФ, Федеральным законом от <дата> N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 — 10 ТК рф).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При рассмотрении дела установлено, что <ФИО>1, <дата> года рождения, осуществлял трудовую деятельность в период с <дата> по <дата> в Общественной организации «Приморская краевая федерация физической культуры и спорта лиц с поражением опорно-двигательного аппарата» в должности спортсмен (спортивные служащие), уволен <дата> на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается сведениями из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от <дата>.

Исходя из справки о доходах и суммах налога физического лица <дата> от <дата>, заработная плата <ФИО>1 за три месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь) в ОО «пкффкисипод» составила 69 000 рублей.

Заработная плата <дата> в ДМООИ «Ковчег» с <дата> составила 244 983, 50 рубля, что подтверждается справкой по форме 2-ндфл.

Из вышеуказанной справки следует, что сумма в размере 1 353, 50 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, начислена истцу работодателем ДМООИ «Ковчег».

В связи с нарушением выплаты заработной платы истцом в адрес ответчика направлена претензия от <дата>, оставленная без удовлетворения.

Так, в статье 352 ТК РФ определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, и судебная защита.

Частью 1 статьи 353 ТК РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Уведомлением Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от <дата> в связи с ненадлежащим выполнением условий Трудового договора работодателем, а также не предоставленных по запросу инспекции документов, заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Прокуратурой Советского района гор. Владивостока в отношении ОО «пкффкисипода» вынесено представление об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, что подтверждается ответом прокуратуры от <дата>.

Ответчиком при рассмотрении дела указано на пропуск истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в отношении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК рф).

При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК рф).

Из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Между тем, указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Проанализировав представленные документы, суд полагает, что срок обращения в суд истцу необходимо восстановить, поскольку работник является более слабой стороной в трудовом договоре, при этом истец является инвали<адрес> группы с детства, то есть отнесен к категории граждан, особо нуждающихся в социальной защите, нахождение работодателя в ином субъекте (<адрес> как место жительства истца (гор. Южно-<адрес>) подтверждают уважительность причин пропуска истцом срока обращения за защитой своих прав. Обращение в Роструд и прокуратуру для разрешения вопроса об оплате, также явилось причиной несвоевременной подачи иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт задолженности по заработной плате подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не доказал факт выплаты заработной платы, то суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 69 000 рублей. Требования о взыскании суммы в размере 1 353, 50 рубля суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку указанная сумма начислена истцу в период работы в ДМООИ «Ковчег», что подтверждается материалами дела, требования к указанной организации истцом не заявлены.

Статьей 236 ТК РФ регламентировано, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт невыплаты заработной платы истцу нашел свое объективное подтверждение, то потому подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в размере 34 039, 56 рублей.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно абз. 4 п. 63 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата истцу не выплачивалась на протяжении длительного времени, приходит к выводу о том, что действиями ответчика причинен моральный вред, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 4 091 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 — 199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>1 — удовлетворить частично.

Взыскать с Общественной организации «Приморская краевая федерация физической культуры и спорта лиц с поражением опорно-двигательного аппарата» (<данные изъяты>) в пользу <ФИО>1 <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 69 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 34 039, 56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с Общественной организации «Приморская краевая федерация физической культуры и спорта лиц с поражением опорно-двигательного аппарата» государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 4 091 рубль.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: