ООО "Бетонно-растворный Завод": Суд удовлетворил иск прокурора о взыскании заработной платы.

Дело №2−4787\202

решение

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи [Р.] и.е.

при ведении протокола помощником [Д.] н.а.

29 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Прокурора г.Волжского Волгоградской области в интересах [Д] Д. с. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах [Д.] Д.С. к ООО «Бетонно-Растворный Завод» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указав, что ».»..г. между ООО «Бетонно-Растворный Завод» и [Д] Д.С. заключен трудовой договор №…, в соответствии с которым последний принят на должность <адрес>. Согласно сведениям, представленным ООО «Бетонно-Растворный Завод», перед [Д.] Д.С. имеется задолженность по заработной плате за июнь и июль 2025 года в размере 55 578 рублей 69 копеек. Поскольку, до настоящего времени заработная плата не выплачена, просит суд взыскать с ООО «Бетонно-Растворный Завод» в пользу [Д.] Д.С. задолженность по заработной плате за июнь и июль 2025 года в размере 55 578 рублей 69 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4676 рублей 02 копейки в соответствии с представленным расчетом.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец [Д.] Д.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Бетонно-Растворный Завод» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ».»..г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Волжского городского суда <адрес> Интернет (https://vol.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результат рассмотрения»).

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 ТК РФ закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК рф).

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ».»..г. между ООО «Бетонно-Растворный Завод» и [Д] Д.С. был заключен трудовой договор №…, согласно которому последний принят на должность <…> с должностным окладом в размере 13 000 рублей.

В соответствии с п.5 Договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (29 — числа текущего месяца-аванс и 14-го числа месяца, следующего за отработанным,  — окончательный расчет за отработанный месяц).

Сведениями о задолженности по заработной плате подтверждается, что у ООО «Бетонно-Растворный Завод» перед [Д] Д.С. имеется задолженность по заработной плате за июнь, июль 2025 года в размере 55 578 рублей 69 копеек.

Доказательства полной выплаты [Д]у Д.С. задолженности по заработной плате сторонами не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения судом дела, установлена задолженность по заработной плате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Бетонно-Растворный Завод» в пользу [Д.] Д.С. задолженности по заработной плате за июнь, июль 2025 года в размере 55 578 рублей 69 копеек.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за нарушением им срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Поскольку факт нарушения работодателем (ООО «Бетонно-Растворный Завод») сроков выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд, проверив представленный истцом расчет, соглашаясь с ним, считая его математически верным, приходит к выводу о взыскании с ООО «Бетонно-Растворный Завод» в пользу [Д.] Д.С. компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4676 рублей 02 копейки.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом данной нормы, суд считает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы за июнь, июль 2025 года в размере 55 578 рублей 69 копеек к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с ООО «Бетонно-Растворный Завод», подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа — <адрес> в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах [Д.] Д. с. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» (ИНН №…, ОГРН №… в пользу [Д.] Д. с., ».»..г. года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №… задолженность по заработной плате за июнь, июль 2025 года в размере 55 578 рублей 69 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4676 рублей 02 копейки.

Решение суда о выплате работнику заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» госпошлину в бюджет городского округа-<адрес> в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение месяца

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено ».»..г..

Судья: