Конкурсный управляющий ООО "Авеню" Слончак В.И., ООО "Авеню": Иск о задолженности зарплаты и компенсации морального вреда против ООО «Авеню».

47rs0004−01−2023−011098−62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составесудьи [К.] Э.В.,

при секретаре [Р.] Д.Д.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика Вет Н.В. по доверенности от 7 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авеню» в лице конкурсного управляющего ООО «Авеню» ФИО1. о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

у с т, а н о в и л :

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Авеню» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с апреля 2023 года по август 2023 года в размере 281 040, 83 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 541, 68 руб., выходное пособие в размере 113 382, 60 руб., проценты в соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ в размере 97 643 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В ходе судебного разбирательства изменила иск, просила взыскать с ответчика 487 613, 11 руб., в том числе, сумму невыплаченной заработной платы за период апрель-август 2023 года в размере 323 033, 83 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51 196, 68 руб., выходного пособия в размере 113 382, 60 руб.

Затем истец отказалась от иска о взыскании с ответчика 487 613, 11 руб., в том числе, сумму невыплаченной заработной платы за период апрель-август 2023 года в размере 323 033, 83 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51 196, 68 руб., выходного пособия в размере 113 382, 60 руб., просит производство по делу в указанной части прекратить.

Одновременно истец изменила иск в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с июня 2022 года по февраль 2023 года в размере 608 759, 58 руб., проценты в соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ в размере 239 131, 29 руб., в том числе, компенсацию за задержку выплаты заработной платы зав период до введения процедуры конкурсного производства (июнь 2022 — февраля 2023), рассчитанную на 4 июня 2024 года в размере 232 367, 42 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период после введения процедуры конкурсного производства (апрель 2023 — август 2023) в размере 6 763, 87 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 работала в организации ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве юрисконсульта, с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена заработная плата в размере 72 381 руб., с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена заработная плата в размере 75 000 руб. Решением Арбитражного суда по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56−19282/2023 в отношении ООО «Авеню» применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон № 127-ФЗ). ООО «Авеню» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Истец, ссылаясь на то, что при увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, подтвердила изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, просит суд оставит заявление ФИО2 без рассмотрения ввиду банкротства организации работодателя и реализации работниками своих прав на оплату труда в рамках Закона № 127-ФЗ; кроме того, представил в суд возражения относительно пропуска истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы; полагает что требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежащими удовлетворению по причине истечения срока обращения в суд по основному требованию, а также ввиду проявления недобросовестности со стороны истца, которая, занимая должность юрисконсульта, должна была контролировать своевременность выплаты заработной платы, а также в связи с возможным получением заработной платы от иных юридических лиц, аффилированных с ответчиком.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ4 года представитель ответчика признал иск в части требований о взыскании процентов в размере 6 763, 87 руб.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Установлено, что по заявлению ППК «Фонд развития территорий» и ФИО5. принятого к производству арбитражного суда, ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56−19282/2023 в отношении ООО «Авеню» применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ООО «Авеню» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Оснований для оставления иска без рассмотрения по заявлению представителя конкурсного управляющего суд не находит.

Конкурсный управляющий, основываясь на положениях пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявляя ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, исходит из того, что заявленные истцом требования к обществу, в отношении которого начата процедура банкротства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат рассмотрению в ином судебном порядке — арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО «Авеню».

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях, что указывает на наличие в рассматриваемом деле Трудового спора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (раздел Процессуальные вопросы), характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Соответственно, при наличии Трудового спора такой спор отнесен к компетенции суда общей юрисдикции, и не отнесен к компетенции арбитражного суда, в производстве которого находиться дело о признании несостоятельным (банкротом) общества, являющегося работодателем истца.

Аналогичные выводы содержатся в определении судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2024 года по делу А56−19282/2023/тр.30 п заявлению ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Авеню».

При изложенных обстоятельствах, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает обязанности суда выносит отдельное определение об отказе в удовлетворении заявления стороны спора об оставлении иска без рассмотрения, а потому, суд рассмотрел дело по существу, изложив в решении выводы относительно заявления конкурсного управляющего, несогласие с которыми может быть предметом апелляционной жалобы ответчика, в случае несогласия с постановленным судом решением.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь вышеприведенной нормой, суд принимает решение по настоящему делу в рамках измененного в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ иска, принятого в судебном заседании от 27 августа 2024 года.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО2 на основании заключенного с ООО «Авеню» Трудового договора и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, работала в организации ответчика в качестве юрисконсульта.

На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата установлена истцу в размере 72 381 руб., на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата установлена в размере 75 000 руб.

Приказом ООО «Авеню» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволена с работы на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56−19282/2023 в отношении ООО «Авеню» применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ООО «Авеню» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Согласно ст.140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу части первой статьи 127 Трудового Кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчету истца, в задолженность за период с июня 2022 года по февраль 2023 года включена задолженность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска в июне 2022 года по приказу № от 2 июня 2022 года в размере 55 478 руб. и декабрь 2022 года по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (один день отпуска) в размере 2 810, 39 руб.

Кроме того, в расчет включена задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности за счет работодателя (3 дня) в августе 2022 года в размере 5 855, 37 руб., а также в декабре 2022 года (3 дня) в размере 5 902, 65 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по выплате заработной платы и иных причитающихся выплат, так как он соответствует фактическим обстоятельствам, рассчитан, исходя из установленного истцу размера заработной платы, ответчиком расчет не оспаривался, свой расчет не представлялся.

Кроме того, суд принимает представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период до введения процедуры конкурсного производства (июнь 2022 — февраля 2023), периоды, исходные суммы и процентные ставки определены в расчете верно.

Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период после введения процедуры конкурсного производства (апрель 2023 — август 2023) в размере 6 763, 87 руб. представителем ответчика признаны (протокол от 27 августа 2024 года).

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательства выплаты истцу заработной платы и причитающихся в связи с трудовыми отношениями выплат, а потому спорная задолженность, а также проценты за нарушение установленных сроков выплат в соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд на основании ст.237 Трудового Кодекса РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. При этом при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя.

Доводы возражений ответчика о пропуске истцом установленного ст.392 Трудового Кодекса РФ срока обращения в суд отклоняются.

В силу ст.392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П, положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового Кодекса РФ, сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения Трудового договора. Иное истолкование данных законоположений расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 4 и 5), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В суд за разрешением настоящего спора ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока после прекращения действия Трудового договора.

В части требований о взыскании с ответчика 487 613, 11 руб., в том числе, сумму невыплаченной заработной платы за период апрель-август 2023 года в размере 323 033, 83 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51 196, 68 руб., выходного пособия в размере 113 382, 60 руб. суд полагает возможным производство по делу прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194−199, 173, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «Авеню» (ИНН 4703064735) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженность по заработной плате за период с июня 2022 года по февраль 2023 года в размере 608 759, 58 руб., проценты за нарушение установленных сроков выплат в размере 239 131, 29 руб., в том числе, за период до введения процедуры конкурсного производства (июнь 2022 — февраля 2023), рассчитанную на 4 июня 2024 года в размере 232 367, 42, за период после введения процедуры конкурсного производства (апрель 2023 — август 2023) в размере 6 763, 87 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Авеню» (ИНН 4703064735) в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 11 978, 90 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 29 октября 2024 года.