Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Вяземская районная больница" МЗ ХК: Частично удовлетворены требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Гражданское дело №2−156/2025

УИД № 27rs0016−01−2025−000051−22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 16 июня 2025 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи [Ч.] Т.С.,

при секретаре [С.] И.М.,

с участием истца [К.] Е.П.,

представителя истца [Д.] Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К.] [Е.] [П.] к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании заработной платы, перерасчете отпускных выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее КГБУЗ «Вяземская районная больница») о взыскании заработной платы, перерасчете отпускных выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование требований указала, что принята в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее по тексту КГБУЗ «Вяземская районная больница», Учреждение) с 07 сентября 2020 года врачом-педиатром участковым в поликлинике детской, с должностным окладом 18 900 рублей, 07.09.2020г по январь 2023г включительно, находилась в декретном отпуске, а затем в отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. 10.10.2023 года, в связи с тем, что в детской поликлинике некому было вести прием больных детей, вышла на 0, 5 ставки врача-педиатра участкового. В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией добросовестно выполняла свою работу: оказывала постоянную, экстренную и неотложную помощь детям не только своего участка, а всем пациентам, которые обращались за медицинской помощью, оформляла медицинскую документацию установленного образца в соответствии с законодательством, оказывала консультативную помощь населению по вопросам ухода и вскармливания новорожденных, посещала на дому новорожденных детей, выезжала на вызовы, оказывала необходимую помощь и организовывала обследование детей, взятых на диспансерный учет, выдавала листки нетрудоспособности по уходу за больными детьми и т.д., ежемесячно, стала писать заявления на оплату за увеличенный объем работы, но заявления, попав к главному врачу исчезали, оплату не производили, никаких ответов на заявления ей не давали. В Учреждении принято Положение «Об оплате труда работников краевого государственного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края», утвержденное приказом главного врача больницы 20.08.2015г № 288, а также приказ «О введении в действие изменений в Положение об оплате труда» № 97/1 от 27.02.2017г согласно п.3.5 «Размер доплаты за совмещение профессий (должностей), за расширение зон обслуживания, за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, и срок, на который она устанавливается на основании личного заявления работника, определяется с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы в соответствии со статьей 151 Трудового Кодекса Российской Федерации по следующему принципу: врачу-специалисту — доплата производится пропорционально фактически выполненному объему медицинской помощи исходя из функции врачебной должности или установленного планового задания (стационар) на момент совмещения профессий». Ссылается, что в месяц принимала от 350 до 1000 человек, т.е практически работала весь день, но доплату за увеличенный объем работы, как предусмотрено Положением об оплате труда, ей не выплачивали. В некоторых расчетных листах стоит выплата стимулирующей надбавки — за интенсивный труд, предполагает что это и есть частично доплата за увеличенный объем выполненной работы. Приказом главного врача «О переводе» от 01.04.2024г № 266 истца перевели на полную ставку. В Учреждении стимулирующие надбавки, доплаты платят только тем, кто безропотно выполняет все указания главного врача в том числе и незаконные. Ей согласно приказов «О выплате стимулирующей надбавки»: № 516 от 25.07.2024г выплатили 20250, 0 руб. за июль 2024г. при выполнении плана на 192, %; перевыполнение составило 92%; № 607 от 29.08.2024г выплатили в августе 2024г в размере 100%, хотя я приняла в августе 2024г 1069 пациентов, т. е. выполнение плана составило 229%, перевыполнила план на 129%. Истец ссылается, что работала единственным врачом-педиатром на всех участках, не отказы­вая в медицинской помощи маленьким пациентам, не считаясь со временем, в ущерб своим малолетним детям, сверхурочно в том числе, одна на пять участков с октября 2023 года по 02 сентября 2024 года. Работодатель просто нещадно эксплуатировал её, не считая необходимым надлежащим образом оплачивать труд, не­смотря на нарушения Трудового законодательства. Считает, что доплата за увеличенный объем работы оплачива­ли не в полном объеме. К дисциплинарной ответственности не привлекалась, на иждивении двое детей, уйти на больничный невозможно.

Просит взыскать, с учетом уточнений, с краевого государственного бюджетного учреждения здраво­охранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Ха­баровского края в свою пользу неполученную заработную плату в сумме 306538, 98 рублей; обязать КГБУЗ «Вяземская районная больница» произвести перерасчет причитающихся истцу отпускных за период с октября 2023 года по декабрь 2024 года с учетом недополученных истцом сумм заработной платы. Взыскать с КГБУЗ «Вяземская районная больница» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, стоимость услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2700 руб.

Из отзыва ответчика следует, что [К.] Е.П. производились стимулирующие выплаты, исходя из Трудового договора, норм действующего законодательства и правил локальных нормативных актов, размера ставки врача, возможности принять пациентов исходя из среднего времени приема одного пациента. Полагают, что ведомость врачебных посещений включая амбулаторные приемы и выезды на дом не может служит достоверным доказательством увеличенного объема работы, так как посещение и обращение это разные категории, в иске просили отказать.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Ранее в судебном заседании представители ответчика [Я.] В.В., [Г.] Г.И., Щитова Т.П. иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец [К.] Е.П. на своих уточненных исковых требованиях настаивала, ссылаясь, что никому не отказывала в приеме, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, работала за несколько ставок врача-педиатра фактически одна с октября 2023 года по декабрь 2024, числящийся в штате педиатр [Г.] находилась постоянно на больничном, в апреле уволилась, вторую штатную единицу заполнили в сентябре 2024 года. Получала выплаты только за июль 2024 и август 2024 года за интенсивность в связи с увеличением объема работ, несмотря на то, что обращалась к главному врачу ежемесячно с заявлениями. При этом имеет своих двоих малолетних детей, с которыми уйти на больничный было невозможно из-за того, что в больнице был кадровый дефецит врачей-педиатров, и.о. главного врача в последующем сократила количество ставок педиатра, но количество пациентов при этом не уменьшилось.

В судебном заседании представитель истца [Д.] Т.П. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении.

Допрошенный в судебном заседании представитель ответчика [С.] Е.В. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, представила показатели объема медицинской помощи за 2024 год, с января по декабрь 2024 года выполнено КГБУЗ «Вяземская районная больница» на 68%, то есть план по оказанию амбулаторной помощи не выполнен, а также реестры ОМС медицинской помощи по истцу [К.] Е.П. поданные на оплату. Полагает, что основаниями для рассмотрения доплаты за интенсивность для истца не могут являться дневниковые записи в программе БАРС, так как ОМС оплачиваются только законченные случаи оказания медицинской помощи, при начислении стимулирующих выплат учитывалось выполнение плана врачом-педиатром. В больнице имеются самостоятельные тарифы, которые оплачиваются отдельно, например, выполнение плана по диспансеризации. Распределение стимулирующих выплат производилось на основании протоколов заседания комиссий ежемесячно и [К.] Е.А. получала выплаты соответственно. Кроме того, находясь на больничном, в отгулах, в отпуске по нескольку дней истец допускала работу в своей учетной записи на компьютере фельдшеров, и ими выполненный объем указала за свой, в настоящее время провести полноценную проверку не представляется возможным, ввиду большого объема и невозможности установить, кто работал в учетной записи истца, выборочно установили по датам отсутствия [К.] Е.П. по уважительным причинам несколько дней к вычету из её объема. На основании распоряжении Минздрава об организации парольной защиты, ответственность за сохранение пароля, использование ЭЦП, лежит на пользователе. Доказать информацию о посещениях [К.] Е.П. может только сама [К.] Е. П. Дневниковые записи не являются основанием для оплаты объема, необходимо опираться на количество оплат по ОМС. Не отрицала, что выплаты за интенсивность, это стимулирующая надбавка, согласно положению об оплате труда, исходя из посещений врача.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [Я.] Е.В. пояснила, что является заместителем главного врача по экономическим вопросам в КГБУЗ «Вяземская районная больница», в 2017 году, поскольку был кадровый дефицит врачей-педиатров в районе, главным врачом принят приказ о стимулировании по должности врач-педиатр с внесением изменений в Положение об оплате труда. Выплаты стимулирующих за увеличенный объем работ производились с учетом нагрузки врача-педиатра и плановых показателей, пропорционально перевыполненному плану, за основу брались дневниковые записи врача в программе, сверка проводилась экономистами. Рекомендуемые штатные нормативы медицинского персонала кабинета врача-педиатра участкового установлены Приказом Минздравсоцразвития России от 16.04.2012 N 366н (ред. от 21.02.2020) «Об утверждении Порядка оказания педиатрической помощи» из расчета 1 врач на 800 человек прикрепленного детского населения. По численности детского населения в Вяземском районе должно быть 6 ставок врача-педиатра. [К.] Е.П. перевыполняла планы по приему детского населения и подавала главному врачу о выплате стимулирующих надбавок за увеличенный объем работ заявления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что являлась экономистом в КГБУЗ «Вяземская районная больница» в период работы [К.] Е.П. по ноябрь 2024 года и истец ежемесячно подавала заявления о выплате стимулирующих надбавок на имя главного врача за увеличенный объем работы, которые попадали ей на перерасчет, она готовила документацию исходя из процента фактической переработки, производила расчет, направляла в отдел кадров и главному врачу на согласование, обратно не получала. За совместительство [К.] Е.П. в стационаре ей выплачивалось, а за увеличенный объем работ по должности врача-педиатра её заявления оставались без внимания руководителем.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, что с 07.09.2020 [К.] Е.П. состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Вяземская районная больница», в должности врача-педиатра в соответствии с трудовым договором № 123/2020 (до брака — [Ф.] что подтверждается свидетельством о браке), в структурном подразделении «поликлиника детская».

В вышеуказанном трудовом договоре, содержатся условия и размер оплаты труда, режим работы.

Так, согласно разделу 4 Трудового договора № 123/2020 от 07.09.2020 работнику устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада в сумме 18 900 руб.; выплаты компенсационного характера (районный коэффициент- 30% от общей суммы начислений; дальневосточный коэффициент- 30% от общей суммы начислений), выплата в связи с опасными, особо опасными для здоровья, вредными и тяжелыми условиями труда 6%; выплаты надбавки стимулирующего характера: 1) выплата за интенсивность и высокие результаты работы, 2) выплаты за качество выполняемых работ). Установлены критерии доплаты за качество выполняемых работ. Выплата надбавки осуществляется с учетом районного коэффициента процентных надбавок за стаж работы в организациях, расположенных в районах Дальнего Востока, в размерах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Хабаровского края, с учетом единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страхование взносов на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Приказом главного врача № 05 от 16.01.2023 [К.] Е.П. предоставлен отпуск по беременности и родам с 16.01.2023 по 04.06.2023 на 140 календарных дней.

Приказом и.о. главного врача № 55 от 01.06.2023 [К.] Е.П. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 05.06.2023 по 26.09.2024 на 480 календарных дней.

Согласно приказу и.о. главного врача № 939 от 10.10.2023 истцу разрешено на основании личного заявления работать на условиях неполного рабочего времени на 0, 5 ставки в период отпуска по уходу за ребенком до 1, 5лет с 10.10.2023 по 26.09.2024, с сохранением пособия по уходу за ребенком до 1, 5лет, с оплатой 22 850 должностного оклада, 6% за вредность, 30% РК и 30% дв.

Приказом и.о. главного врача № 266 от 24.04.2024 [К.] Е.П. переведена на 1, 0 ставку врача-педиатра участкового с оплатой 22 850 должностного оклада, 6% за вредность, 30% РК и 30% ДВ, с приказом [К.] Е.П. ознакомлена 11.11.2024 (т. 2 л.д. 154).

С февраля 2024 года, согласно приказу и.о. главного врача КГБУЗ «Вяземская районная больница» № 15 от 16.01.2024 и в соответствии с приказом Минзрава Хабаровского края от 15.12.2023 № 12 «О внесении изменений в положение об оплате труда работников краевых государственных бюджетных автономных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Хабаровского края по видам экономической деятельности «Здравоохранение и предоставление социальных услуг» и «Образование» установлен оклад врачу-педиатру в КГБУЗ «Вяземская районная больница» 26 650 руб.

С должностной инструкцией врача-педиатра участкового КГБУЗ «Вяземская районная больница», [К.] Е.П. ознакомлена, что подтверждается её подписью (т.2 л.д. 153).

Согласно справки КГБУЗ «Вяземская районная больница» от 20.02.2025 на 12.10.2023 на 6 штатных единиц по должности врач-педиатр занято 2 ставки основными сотрудниками (ФИО9, [К.] е.п.), на 01.11.2023 на 4 штатных единиц занято 2 ставки основными сотрудниками учреждения (ФИО9, [К.] е.п.), на 01.12.2023 на 3 штатных единицы занято 2 ставки основными сотрудниками (ФИО9, [К.] е.п.), с 28.04.2024 по 01.09.2024 было 3 ставки, занята одна ставка основным сотрудником [К.] Е.П. и с 02.09.2024 заняты 2 ставки основными сотрудниками [К.] Е.П., ФИО10), на ДД.ММ.ГГГГ на 2 штатных единицы занято 2 ставки [К.] Е.П., ФИО10).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации в состав заработной платы включаются стимулирующие выплаты, в том числе премии и иных поощрительные выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (статья 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) (статья 191 Трудового Кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Трудового Кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Вместе с тем, из абзаца второго части первой этой же статьи следует, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон Трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

При оформлении поручения дополнительной работы срок выполнения такой работы, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (ч. 3 ст. 60.2 ТК РФ), размер доплаты — по соглашению сторон Трудового договора с учетом содержания и объема работы (ч. 2 ст. 151 ТК рф).

Приказом главного врача КГБУЗ «Вяземская районная больница» № 288 от 20.08.2015 утверждено Положение об оплате труда работников краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее — Положение об оплате труда), в новой редакции, которое регулирует правоотношения в сфере оплаты труда работников учреждения, финансирование труда которых осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Положением об оплате труда оплата труда, утвержденным приказом № 288 от 20.08.2015 года, п.3.5 Раздела 3 об условиях компенсационных выплат, размер доплаты за совмещение процессий (должностей), за расширение зон обслуживания, за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, и срок, на который она устанавливается, определяется по соглашению сторон Трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы в соответствии со статьей 151 Трудового Кодекса.

Согласно п. 4.1 Положения об оплате труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными и трудовым договором, соглашениями, локальными нормативными актами в пределах фонда оплаты труда учреждения. Средства, направляемые на выплаты стимулирующего характера — за интенсивность, высокие результаты работы и качество выполняемых работ (дополнительные выплаты) определяются как разность между принятыми к оплате медицинскими услугами и расходами на содержание имущества, расходами, связанными непосредственно с оказанием медицинской помощи, расходами на заработную плату (оклад, компенсационные выплаты, медицинский стаж и другие гарантированные действующими законодательством выплаты). Сумма средств, предназначенная для выплат стимулирующего характера — за интенсивность, высокие результаты работы и качество выполняемых работ распределяется между подразделениями учреждения.

Согласно п. 4.2 распределение стимулирующих выплат медицинским работникам, по критериям качества производится комиссией, утвержденной приказом по учреждению, состоящей из двух уровней.

Согласно п. 4.3.1 Положения об оплате труда, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы разделяются на надбавку за интенсивность труда и надбавку за высокие результаты работы; на основании п. 4.3.2 Положения об оплате труда выплаты за качество выполняемых работ разделяются на надбавку за качество выполняемых работ, надбавку за наличие квалификационной категории, доплату специалистам в том числе участковой службы.

Приложением 5.1 к Положению об оплате труда, с учетом изменений, внесенных приказом главного врача от 30.05.2019, установлен Порядок и условия осуществления доплаты за качество выполняемых работ специалистам участковой службы, фельдшерско-акушерских пунктов, учреждений и подразделений скорой медицинской помощи, имеются критерии выплат, при выполнении объемных показателей врачом-педиатром 7890 руб., распределение доплат за качество производится комиссией согласно п. 4.2 Положения об оплате труда.

Выплата доплаты за качество выполняемых работ производится по результатам работы за каждый месяц, в следующим месяце за отчетным (п.1 Порядка).

Распределение доплат за качество выполняемых работ производится комиссией указанной в п.4.2. Положения, утвержденной приказом по учреждению. (п.2 Порядка). Пунктом 4 Порядка установлены критерии оценки деятельности участковой службы: выполнение объемных показателей по программе Государственных гарантий в соответствии со структурой в размере 100% (врач-терапевт, врач-педиатр на одну должность врача-специалиста), исходя из функции врачебной должности; наличие паспорта участка, проведение иммунизации населения; выполнение объемов дополнительной диспансеризации, ПМО, диспансеризации детей-сирот; обоснованные устные и письменные жалобы от пациентов и их родственников по результатам врачебной комиссии учреждения; случаи некачественного оформления медицинской документации; нарушение трудовой дисциплины, деловой этике.

Приказом главного врача «О введении в действие изменений в Положение об оплате труда» № 97/1 от 27.02.2017г изменен п.3.5 Положения об оплате труда «Размер доплаты за совмещение профессий (должностей), за расширение зон обслуживания, за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, и срок, на который она устанавливается на основании личного заявления работника, определяется с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы в соответствии со статьей 151 Трудового Кодекса Российской Федерации по следующему принципу: врачу-специалисту — доплата производится пропорционально фактически выполненному объему медицинской помощи исходя из функции врачебной должности или установленного планового задания (стационар) на момент совмещения профессий, устанавливаются следующие критерии влияющие на пони­жение доплаты за совмещение: невыполнение планового объема медицинской помощи, некачественное оформление медицинской документации, наличие штрафных санкций, наличие обоснованных жалоб, несвоевременное предоставление в организационно-методический отдел медицинской документации, некачественное исполнение обязанностей. Доплата за совмещение профессий (должностей), за расширение зон об­служивания, за увеличение объема работы или исполнение обязанностей вре­менно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, снижается на 10% по каждому пункту нарушений.

Иных изменений в Положение об оплате труда, связанных с установлением размера стимулирующих выплат по должности врача-педиатра, руководителем учреждения не вносилось, что не оспаривается сторонами.

Приказом № 67 от 28.02.2023 утверждена функция врачебной должности на 2023 год в целях реализации Постановления правительства Хабаровского края от 30.12.2022 № 735-пр «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Хабаровского края от 2023 год, на плановый 2024 и 2025 год», структура профилактических посещений для специалистов поликлиники: врач-педиатр-участковый (профилактические медицинские осмотры несовершеннолетних, диспансеризация детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, плановый осмотр по поводу диспансерного наблюдения, посещения в связи с оформлением в санатории консультативные приемы в связи с оформлением МСЭ, вакцинация, дородовой патронаж беременных, активный патронаж, патронаж детей до 1 года жизни. Рассчитанная плановая нагрузка врача-педиатра на 2023 и на плановый 2024 год, согласно приказа руководителя учреждения, составляет 4716 физических лиц на 1 ставку, посещения по подушевому нормативу 472 лиц (по заболеванию 330 лиц, с профилактической целью 142 лиц), в день — 22 лица.

Сведений о привлечении [К.] Е.П. к дисциплинарной ответственности связи с неисполнением/некачественным исполнением обязанностей по своей должности, ответчиком суду не представлено.

На основании табелей учета рабочего времени, расчетных листков истца [К.] Е.П. отработала рабочих дней за период 2023 года: октябрь — 16 дней, ноябрь– 12 дней, декабрь -12 дней, за период 2024 год: январь — 17 дней, февраль -19 дней, март -10 дней, апрель -19 дней, май-18 дней, июнь-10 дней, июль-23 дня, август-15 дней, сентябрь-11 дней, октябрь-21 день, ноябрь-13 дней, декабрь -16 дней.

В соответствии с пунктом 6 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям, утвержденного Приказом Приказа Минздрава России от 07.03.2018 N 92н (далее-приказ № 92н), организация оказания первичной медико-санитарной помощи детям в целях приближения их к месту жительства (пребывания) или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства (пребывания) или учебы (далее — участок) в определенных организациях с учетом положений статьи 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Рекомендуемая численность прикрепленных детей на участке составляет 800 детей с учетом штатной численности медицинской организации и ее укомплектованности медицинскими работниками (пункт 8 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям, утвержденного Приказом N 92).

В малочисленных населенных пунктах, в которых отсутствуют специализированные медицинские организации (их структурные подразделения), фельдшерско-акушерских пунктах первичная медико-санитарная помощь детям оказывается в офисах врачей общей практики (семейных врачей), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 мая 2012 г. N 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» (пункт 9 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям, утвержденного Приказом N 92н).

Приказами N 92н и Приказом Минздравсоцразвития России от 16.04.2012 установлены рекомендуемые штатные нормативы кабинета врача-педиатра участкового (приложение N 2 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям и приложение N 2 к Порядку оказания педиатрической помощи) и рекомендуемые штатные нормативы детской поликлиники (детского поликлинического отделения) (приложение N 5 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям и приложение N 5 к Порядку оказания педиатрической помощи), которые рассчитаны исходя из одного врача-педиатра участкового на 800 прикрепленного детского населения.

В судебном заседании, исходя из штатного расписания и справки, представленных ответчиком, установлено, что в поликлинике детской было врачей-педиатров: на 12.10.2023 — 6 ставок (из них занято 2- [К.] ФИО16), на 01.11.2023 — 4 ставки (из них занято 2-[К], ФИО17), на 01.12.2023 — 3 ставки (из них занято 2- [К.] и ФИО18), 05.12.2023 — 3 ставки (из них занято 2- [К.] [Г.] на 01.01.2024, 11.01.2024, 06.03.2024, 24.04.2024, 15.05.2024, 03.06.2024 — 3 ставки (из них занято 2- [К.] ФИО19), и с 02.09.2024 заняты 2 ставки основными сотрудниками [К.] Е.П., ФИО10), на 26.11.2024 на 2 штатных единицы занято 2 ставки [К.] Е.П., ФИО10).

При этом несовершеннолетнего (детского) населения прикреплено к КГБУЗ «Вяземская районная больница» по данным ответчика в своде «район», «город» более 4500 тысяч человек.

Как следует из Ведомости учета врачебных посещений в амбулаторно-поликлинических учреждениях (далее — ведомость), на дому с 01.10.2023 по 01.08.2024, [К.] Е.П. подушно принято детского населения в 2023 году при работе на 0, 5 ставки (оклад 11 425 руб.) при плане 233, 5 человек: в октябре — 1031 человек, ноябре — 542 человек, декабре — 355 человек, в 2024 году в январе — 687 человек, в феврале при окладе на 0, 5 ставки (оклад 13 325 руб.) — 1202 человек, марте — 446 человек; при работе на 1, 0 ставки (оклад 26 650 руб.) в 2024 году [К.] Е.П. при плане 467 человек, принято в апреле — 920 человек, в мае -1020 человек, июне — 706 человек, июле- 895 человек, августе — 1069 человек, сентябре -741 человек, октябре — 705 человек, ноябре — 293 человек, декабрь — 671 человек.

Приказом от 19 апреля 2007 года N 283 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Критерии оценки эффективности работы врача-педиатра участкового» предусмотрены, что основными учетными медицинскими документами при оценке эффективности работы врача-педиатра участкового являются: история развития ребенка (учетная форма N 112/у паспорт врачебного участка (педиатрического) (учетная форма N 030/уд. ведомость учета врачебных посещений в амбулаторно-поликлинических учреждениях, на дому (учетная форма N 039/у-02).

Указанная ведомость ведется в целях упорядочения ведения учета и отчетности в условиях взаимодействия органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации и территориальных фондов обязательного медицинского страхования в учреждения здравоохранения системы Минздрава России, является утвержденной Приказом Минздрава России от 30.12.2002 № 413 формой № 039/У-02 и формируется в программе учреждения барс.

Как следует из пояснений [К.] Е.П., это документы удостоверяли факты числа посещений врача [К.] Е.П. в поликлинике детского населения по видам врачебной деятельности, что, в свою очередь, является основанием для перечисления стимулирующих выплат за увеличение объема работы с превышением плановых показателей, сведений о корректировке данных показателей, не имеется.

Доводы ответчика об ином учете количества переработки (перевыполнения плана) по должности врача-педиатра исходя из объема завершенных случаев, поскольку ведомость врача их не отражает несостоятельна, поскольку Территориальная программа государственных гарантий, на которую ссылается ответчик, устанавливает перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, территориальные нормативы объема медицинской помощи, территориальные нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, порядок и условия предоставления медицинской помощи, критерии доступности и качества медицинской помощи (Постановление Правительства Хабаровского края от 31.12.2023 N 595-пр «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Хабаровского края на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края») и не является локальным нормативным актом.

Функция врачебной должности это показатель, отражающий количество посещений врача, работающего на одну ставку, в течение года. Он характеризует нагрузку врача и используется для планирования работы медицинских учреждений. Объем оплаченной медицинской помощи — это перечень оказанных и оплаченных услуг в рамках ОМС, который может включать в себя и посещения врача, и другие виды медицинской помощи.

Для стимулирования врача-педиатра локальным нормативным актом больницы предусмотрена пропорциональность именно объему функции врачебной должности, а не объем оплаченной медицинской помощи.

Вместе с тем, как следует из письменных пояснений представителя ответчика, в дополнении к отзыву, по результатам проверки ведомости, проверены дни отсутствия [К.] Е.П. на рабочем месте по уважительным причинам и выявлены несоответствия: излишне учтены в 2024 году: 80 посещений в мае (15.05.2024, 21.05.2024 — 2 дня отпуска), в марте 7 посещений за 5 дней с 25.03.2024 по 29.03.2024 (осуществляла уход за ребенком с 20.03.2024 по 29.03.2024), в июне 73 посещения за 7 дней в период с 13.06.2024 по 19.06.2024 (находилась на больничном с 13.06.2024 по 19.06.2024), в ноябре 33 посещения за 5 дней с 25.11.2024 по 29.11.2024 (осуществляла уход за ребенком с 25.11.2024 по 29.11.2024), в декабре 48 посещений за 4 дня в период с 10.12.2024 по 13.12.2024 (осуществляла уход за ребенком с 10.12.2024 по 13.12.2024).

Данные сведения истцом признаются, не оспариваются, в связи с чем принимаются судом как достоверные.

Как следует из реестров, представленных учреждением по врачу [К.] Е.П. к оплате следовало за 2023 год случаев медицинской помощи, отраженной в контррасчете ответчика: при работе на 0, 5 ставки при плане 233, 5 человек [К.] Е.П. принято к оплате: в октябре — 389 человек, ноябре — 375 человек, декабре — 279 человек, в 2024 году в январе — 415 человек, феврале — 606 человек, марте — 246 человек; при работе на 1, 0 ставки в 2024 году [К.] Е.П. при плане 467 человек, в апреле — 456 человек, в мае -448 человек, июне — 175 человек, июле- 761 человек, августе — 654 человек, сентябре -514 человек, октябре — 441 человек, ноябре — 325 человек, декабрь — 454 человека.

Как следует из контррасчета ответчика выполнение плановых показателей [К.] Е.П. составило за 2023 год при работе на 0, 5 ставки при плане 233, 5 человека в месяц: за октябрь -166%, ноябрь — 160, 6%, декабрь — 119, 5%, за 2024 год: январь — 177, 7%, февраль-259, 5%, март-105, 4%, при работе на 1, 0 ставки в 2024 году [К.] Е.П. при плане 467 человек апрель — 97, 6%, май- 95, 9%, июнь — 37, 5%, июль — 163%, август — 140%, сентябрь — 110, 1%, октябрь — 94, 4%, ноябрь — 69, 6%, декабрь — 97, 2%.

Поскольку представители ответчика утверждали, что доступ к компьютеру и учетной записи [К.] Е.П. для внесения данных в программу БАРС (учетная форма N 039/у-02) и формированию ведомостей посещений не был ограничен, что истец не отрицала при рассмотрении дела, учетом отсутствия [К.] Е.П. по уважительным причинам в 2024 году, вычету подлежат посещения: за март-7, за май-80, за июнь-73, за ноябрь — 33, за декабрь-48, данные показатели не были учтены сторонами в своих расчетах.

Как следует из протоколов заседания комиссии распределения стимулирующих выплат в Учреждении, приказов руководителя учреждения, [К] Е.П. в 2023 году определено и выплачено согласно расчетных листов сумм, на которые начислен РК и дв.

Ссылка ответчика, что у [К.] Е.П. имелись случаи некачественного оформления документации: июнь 2024, август 2024, ноябрь 2024, декабрь 2024, не нашли своего документального подтверждения, протоколы заседания комиссий за периоды, указанные ответчиком по распределению стимулирующих выплат не отражают данный факт, к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась в указанные периоды.

В судебном заседании установлено, что [К.] Е.П. работая в должности врача-педиатра получала заработную плату, согласно условий Трудового договора ей выплачивались заработная плата, состоящая из должностного оклада, выплат компенсационного характера (районный коэффициент- 30% от общей суммы начислений; дальневосточный коэффициент- 30% от общей суммы начислений), выплата в связи с опасными, особо опасными для здоровья, вредными и тяжелыми условиями труда 6%; выплаты надбавки стимулирующего характера: выплата за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, частично производились оплаты за увеличенный объем работы.

Доплата за качество выполняемых работ входит в систему оплаты труда и регулируется Приложением 5.1 к Положению об оплате труда, доплата за интенсивность п. 4.1 Положения об оплате труда и является гарантированной частью надбавок стимулирующего характера для истца по его должности.

Размер доплаты за увеличенный объем работ является компенсационной выплатой и производится на основании заявления работника и в соответствии со ст. 151 ТК рф.

Поручение работодателя о выполнении дополнительной работы может быть сделано как в устном, так и в письменном виде. Закон не содержит каких-либо требований к его оформлению.

Приказом главного врача «О введении в действие изменений в Положение об оплате труда» № 97/1 от 27.02.2017г изменен п.3.5 Положения об оплате труда, установлено, что размер доплаты за совмещение профессий (должностей), за расширение зон обслуживания, за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, и срок, на который она устанавливается на основании личного заявления работника, определяется с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы в соответствии со статьей 151 Трудового Кодекса Российской Федерации по следующему принципу: врачу-специалисту — доплата производится пропорционально фактически выполненному объему медицинской помощи исходя из функции врачебной должности или установленного планового задания (стационар) на момент совмещения профессий.

В ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ, предусматривающей наличие письменного согласия работника, не установлен способ его получения.

Работнику можно предложить оформить согласие одним из следующих способов: подписать соглашение сторон о выполнении дополнительной работы. По мнению Роструда, оформить согласие на совмещение можно дополнительным соглашением к трудовому договору (Письмо от 27.06.2023 N пг/13034−6-1 сделать соответствующую надпись на письменном предложении работодателя о выполнении дополнительной работы; представить письменное заявление на имя руководителя организации (уполномоченного им лица).

В судебном заседании исследованы заявления [К.] Е.П. с обращениями к работодателю за дополнительной оплатой в связи с увеличенным объемом работы журналы регистрации входящих документов, показания свидетелей. Так, в ноябре 14.11.2023-без регистрации, подавалось заявление о выплате за перевыполнение плана за октябрь 2023 года (т.1 л.д. 222), которое удовлетворено частично, выплаты произведены, но не в полном объеме, согласно расчетным листкам, 10.07.2024 подавалось заявление о выплате за увеличенный объем работ за май, июнь, июль — (т.1 л.д. 47) — без регистрации, имеющее визу руководителя учреждения, 31.07.2024 подавалось заявление (вх.№ 2148 в журнале регистрации входящей корреспонденции в учреждении) о выплатах за совмещение на период отсутствия врача-педиатра по ставке, 22.10.2024 подавалось заявление об оплате за интенсивность труда за период с апреля по август включительно (вх. №3021 в журнале регистрации входящей корреспонденции в учреждении), которое за подписью руководителя учреждения передано Свидетель №2, ФИО5, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей о наличии ежемесячно заявлений от истца о выплате надбавки за увеличенный объем работ.

Несмотря на то, что дополнительных соглашений с [К.] Е.П. не заключалось, частично данные заявления удовлетворялись и работодателем выплаты производились, что свидетельствует о согласовании и потребности работодателя в данном объеме работ врачом-педиатром, в связи с чем судом признаются обоснованными доводы истца об увеличенном объеме работ, согласованных работодателем.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, оценив представленные доказательства, судом установлено, что оплата за увеличенный объем работы (фактически оказанный объем по функции врачебной должности) подлежит оплате исходя из ведомости врача [К.] Е.П. по форме № 039-У/-02, оклада и процента перевыполненного плана, пропорционально функции врачебной должности, за минусом сумм, выплаченных работодателем, с начислением РК и ДВ коэффициентов.

За октябрь оплата в расчетном листе за ноябрь начислена за интенсивность труда в октябре 119% и 180%=299% в размере 13595, 75 и 20 565 руб., итого 34 160 руб. недоплата за перевыполнение плана за октябрь (342−119−180) составляет 43%, в денежном выражении 4913, 50 руб. (39073, 50−34160), с учетом коэффициента РК и ДВ =7861, 60 руб.; протокол заседания комиссии содержит сведения о начислении [К.] Е.П. за перевыполнение плана 119%, иных выплат не отражено;

За январь 2024 года, согласно расчетного листа за февраль, оплата за интенсивность не производилась, выплачена надбавка за диспансеризацию в феврале 8500 руб., согласно расчетного листа за март выплачена надбавка за интенсивность в январе 20% в сумме 2285 руб., недоплата за перевыполнение плана январь составляет в размере 174%, что в денежном выражении 19 789 руб. (22164, 50−2285), с учетом коэффициента РК и ДВ = 31806, 70 руб.;

За февраль, согласно расчетного листа за март, оплата за интенсивность составила за 100% и 45% выплачено 19687, 50 руб. и 5996, 25 руб., соответственно недоплата от перевыполнения плана составила за февраль 270%, что составляет 29 615 руб., с учетом коэффициента РК и ДВ =47384 руб.; приказ № 285/1 от 25.03.2024 и приказ № 280 от 25.03.2024 не содержит сведений о выплате надбавки за интенсивность в феврале, только согласно приложения 5.1 за качество, вместе с тем, учитывая, что сумма за качество не могла превышать предельное значение и учтена в расчетном листе отельной строкой в размере 4750 руб. в расчетном листе за март, данные выплаты учитываются как выплаченные за перевыполнение плана.

За апрель, согласно расчетного листа за апрель оплата за интенсивность произведена в размере 100% в сумме 14187, 50 руб., недоплата от перевыполнения плана составила 11 663 руб. (25850, 50−14187), с учетом коэффициента РК и ДВ = 18660, 80 руб.;

За май, согласно расчетного листа за май, оплата за интенсивность произведена в размере 100% в сумме 18 375 руб., недоплата от перевыполнения плана составила 8541 руб., за минусом 80 человек (940/467*100−100), что составляет 8541, 50 руб. (26916, 50−18375), с учетом коэффициента РК и ДВ = 13666, 40 руб.;

За июнь, согласно расчетного листа за июнь, оплата за интенсивность произведена в размере 100% в сумме 12 750 руб., недоплаты от перевыполнения плана нет, исходя из перевыполнения плана, за минусом 73 человека, на 35% (633/467*100−100) сумма составила 9327, 60 руб.

За июль, согласно расчетного листа за июль, оплата за интенсивность произведена в размере 100% в сумме 20 250 руб., недоплата от перевыполнения плана за июль составила 4268 руб. (24518−20250), с учетом коэффициента РК и ДВ = 6828, 80 руб.

За август, согласно расчетного листа за август, оплата за интенсивность произведена в размере 100% и 100% в сумме 125 руб. и 18 170 руб., сумма 125 руб. выплачена по другим основаниям (неотложная мед. Помощь в расчетном листе), согласно протоколу заседания комиссии, недоплата от перевыполнения плана за август составила 16 208 руб. (34378, 50−18170), с учетом коэффициента РК и ДВ = 25933, 60 руб.

За сентябрь в связи с невыполнением плана объемов оказания медицинской помощи [К.] Е.П. отказано в начислении стимулирующих выплат, согласно протоколу заседания комиссии от 31.10.2024 (т.1 л.д. 179), вместе с тем, расчетный лист содержит сведения о выплате надбавки за интенсивность 100% в размере 3562, 50 руб., учитывая перевыполнение плана, сумма составила 12 161 руб. (15723, 50−3562, 50), с учетом коэффициента РК и ДВ = 19457, 60 руб.

За октябрь, согласно расчетного листа за октябрь, оплата за интенсивность произведена в размере 100% в сумме 4187 руб., учитывая перевыполнение плана, сумма составила 9404, 50 руб. (13591, 50−4187), с учетом коэффициента РК и ДВ = 15047, 20 руб.

За декабрь согласно расчетного листа за декабрь, оплата за интенсивность произведена в размере 100% сумма 8900 руб., недоплаты от перевыполнения плана нет, исходя из перевыполнения плана, за минусом 73 человека, на 33% (623/467*100−100) сумма составила 8794, 50 руб.

Судом учитывается, что спор носит трудовой характер и к нему подлежат применению специальные сроки исковой давности (ст. 197 ГК РФ, ч. 2 ст. 392 ТК РФ), о применении последствий пропуска которых стороной ответчика не заявлено ни в устном ни в письменном виде.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая нормы, регулирующие порядок выплат надбавки врачу-педиатру, осуществляющему трудовую детальность в КГБУЗ «Вяземская районная больница», недоказанности совершения работником грубых нарушений трудовой дисциплины, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для невыплат надбавки за увеличенный объем работы, исходя из плановых показателей по должности, заявления работником подавались, в связи с чем, исковые требования [К.] Е.П. о взыскании недополученных выплат, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, а расчет истца и ответчика арифметически неверные, поскольку исходя из суммы выплаченных стимулирующих за интенсивность, суммы оклада, размера ставки по должности и процента перевыполнения плана по функции врачебной должности недоплаты, с учетом РК и ДВ коэффициента составили за 2023 год: октябрь — 7861, 60 руб., в 2024 году: январь-31806, 70 руб., февраль — 47 384 руб., апрель — 18660, 80 руб., май — 13666, 40 руб., июль — 6828, 80 руб., август-25933, 60 руб., сентябрь-19457, 60 руб., октябрь — 15047, 20 руб., итого — 186 646, 70 руб., недоплат за июнь и декабрь 2024 года не имеется.

Таким образом, за период октября 2023 года до октября 2024 года [К.] Е.П. недополучено надбавки за увеличенный объем работ в размере 186 646, 70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу истца.

Для расчета отпускных включаются в средний заработок выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, начисленные работнику за расчетный период (ч. 2 ст. 139 ТК РФ, п. 2 Положения о средней заработной плате согласно Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Принимая во внимание то, что денежные средства за спорный период не были выплачены истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности на КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края произвести перерасчет причитающихся [К.] Е.П. отпускных за период с октября 2023 года до октября 2024 года, с учетом недополученных ей сумм заработной платы.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с не полной выплатой заработной платы и необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств по оплате доверенности (представлена справка об оплате), суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела доверенности следует, что данная доверенность выдана на представление интересов истца не только по представлению интересов в конкретном гражданском деле в связи со взысканием заработной платы, а является общей для обращения в различные учреждения, судебные инстанции, в связи с чем не подлежат взысканию расходы на оплату удостоверения нотариусом доверенности, которая выдана на [Д.] Т.П. с правом вести дела во всех судебных инстанциях, а не на рассмотрение конкретного дела в конкретном суде, о чем пояснял представитель ответчика, ссылаясь, что будет и далее использовать указанную доверенность по делам о защите своего доверителя, оригинал доверенности в материалы дела не сдан.

В связи с вышеизложенным издержки в виде расходов по оплате доверенности на представителя в размере 2700 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по делу, исходя из требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежали взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2024 между [К.] Е.П. и [Д.] Т.П. заключен договор о правовом обслуживании, по условиям которого стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб., оплата услуг подтверждена распиской от 04.06.2025 на указанную сумму.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, соотносит их с объемом защищенного права, учитывает сложность дела и продолжительность его рассмотрения, принимает во внимание объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела, объем возложенных на него обязанностей по заключенному с истцом договору о правовом обслуживании от 29.11.2024, непосредственное участие представителя [Д.] Т.П. во всех судебных заседаниях и подготовке по делу, стоимость которых не превышает среднюю стоимость аналогичных услуг представительства по гражданским делам в Вяземском районе, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому иску.

Заявленные истцом требования о взыскании недоплаченной премии в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально размеру взысканной суммы в размере 6599, 40 руб. (4000+3% от 86646, 70). Требования о возложении обязанности произвести перерасчет отпускных, о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере 3000 руб.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины — в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6599, 40 руб. плюс 3000 рублей, итого — 9599, 40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [К.] [Е.] [П.] к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании заработной платы, перерасчете отпускных выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу [К.] [Е.] [П.] заработную плату за период с октября 2023 по октябрь 2024 года в размере 186 646, 70 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части исковых требований — отказать.

Обязать КГБУЗ «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края произвести перерасчет причитающихся [К.] [Е.] [П.] отпускных за период с октября 2023 по октябрь 2024 года, с учетом недополученных сумм заработной платы.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9599, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения — 30.06.2025.

Председательствующий Т. С. Чистова