ООО "Региональная строительная компания" (ООО "РСК"): Судебное дело о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

Дело № 2−1449/2025 (2−9064/2024)

УИД 65rs0001−01−2024−015188−30

решение Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи [О.] А.Н.,

при секретаре Флягиной М.А.,

при помощнике судьи Ружанском А.В.,

с участием помощника прокурора Левченко Н.В., представителя ответчика [А.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах [С.] К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Южно-Сахалинска в интересах [С.] К.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2024 года в размере 308 959 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в виде расчета при увольнении, в указанном размере.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 03 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Сахалинской области.

В судебном заседании помощник прокурора Левченко Н.В. поддержала требование о взыскании компенсации морального вреда, не оспаривала погашения ответчиком задолженности по заработной плате к моменту рассмотрения дела в суде.

Представитель ответчика [А.] А.В., действующая на основании доверенности, возражала против иска, указывая на то, что задолженность по заработной плате выплачена, компенсация морального вреда истцом не мотивирована.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 21 и 22 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК рф).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Как установлено судом, 21 апреля 2022 года [С.] К.Н. принят на работу в ООО «РСК» на должность водителя автомобиля (самосвала), что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения между сторонами прекращены.

Как установлено судом, следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, у последнего перед [С.] К.Н. образовалась задолженность по заработной плате в размере 308 959 руб. 63 коп., которая была выплачена истцу после возбуждения настоящего гражданского дела, что стороной истца не оспаривалось в судебном заседании.

С учетом изложенного, основания для взыскания с ООО «РСК» в пользу [С.] К.Н. задолженности по заработной плате за период с сентября по октябрь 2024 года отсутствует в связи с ее фактическим погашением.

В силу статьи 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что несвоевременной выплатой истцу заработной платы, работодателем были нарушены трудовые права истца, руководствуясь статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших лишение возможности истца на получение заработной платы, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска в интересах [С.] К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» филиал Дальневосточный (№) в пользу [С.] К.Н. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» филиал Дальневосточный (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А. Н. Осколкова