ЗАО "Жигулевские стройматериалы": Истец восстановлен на работе после незаконного увольнения.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего — судьи [С.] Н.Ю.,

при секретаре [Д.] Л.А.,

с участием:

- истца [Н.] П.А.,

- представителя ответчика [Ф.] И.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−197/2025 по иску [Н]а П. а. к ЗАО «Жигулевские стройматериалы» о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и премии, о взыскании премии и компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ [Н] п.а. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ЗАО «Жигулевские стройматериалы» (далее — ЗАО «жсм»), требуя взыскать с ответчика:

- проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 170 руб. 76 коп.;

- проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты премии по итогам 2021 года в размере 8 014 руб. 20 коп.;

- премию по итогам работы за 2022 год в размере 18 000 рублей;

- премию к профессиональному празднику Дню Строителя за август 2022 года в размере 1 500 рублей;

- премию по итогам работы за 2023 год за фактически отработанное время в размере 13 773 руб. 28 коп.;

- почтовые расходы в размере 133 руб. 50 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «жсм», работал в должности контролера службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности. Все требования работодателя и должностные инструкции выполнял добросовестно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен, и он был уволен с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников.

Позже истец узнал о нарушении со стороны работодателя процедуры его увольнения в связи с сокращением численности и штата и обратился с заявлением в прокуратуру <адрес>.

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя прокурора <адрес>, предъявленному в его интересах к ЗАО «Жигулевские стройматериалы» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и премии за 2021 год, признан незаконным приказ генерального директора ЗАО «ЖСМ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС о прекращении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

По предъявленным работодателю исполнительным листам, истец был восстановлен ДД.ММ.ГГГГ на работе в ЗАО «ЖСМ» с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности и получил в тот же день выплату части заработной платы за время вынужденного прогула, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 857 руб. 68 коп..

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «ЖСМ» — без удовлетворения.

Исполнительный лист был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления его ответчику — ЗАО «жсм», ему были произведены окончательные выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 847 руб. 68 коп. и премии по итогам 2021 года в размере 18 000 рублей.

В начале сентября 2024 года истец неожиданно узнал, что ЗАО «ЖСМ» выплатило не все денежные средства, которые по закону должно было выплатить, а именно, ЗАО «ЖСМ» было осведомлено о наличии возникшей на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед истцом (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая её, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию), при том, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется отдельного обращение работника к работодателю. Выплатив ДД.ММ.ГГГГ все причитающиеся по суду суммы, ЗАО «ЖСМ» не уплатило проценты (денежную компенсацию) с заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и проценты (денежную компенсацию) с премии за 2021 год.

Согласно пункту 5.3 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО «ЖСМ» и истцом, заработная плата выплачивается работнику в денежной форме в следующие дни:

за первую половину месяца — 29 числа текущего месяца (в феврале 27 числа), окончательный расчет — 14 числа каждого месяца (в феврале 13 числа), следующего за отчетным, в соответствии с Правилами внутреннего Трудового распорядка. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Расчет сумм заработной платы был произведен Жигулевским городским судом <адрес> на основании предоставленной ответчиком справки от ДД.ММ.ГГГГ № о среднем дневном заработке в размере 964 руб. 88 коп..

Сведения из этой же справки истец использовал для исчисления размера процентов (денежной компенсации), подлежащих взысканию с работодателя по выплаченным денежным средствам, произведенных им ДД.ММ.ГГГГ:

- с заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63 170 руб. 76 коп.,

- с премии за 2021 год в размере 8014 руб. 20 коп..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ претензий по задержке выплаты заработной платы к ЗАО «ЖСМ» истец не имеет, поскольку тогда выплачивалось выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штатов.

Кроме того, в соответствии со статьей 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Так, согласно пункту 5.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО «ЖСМ» и истцом, работнику выплачивается премия согласно действующего в Обществе локального нормативного акта по порядку премирования работников.

Генеральным директором ЗАО «ЖСМ» издан приказ № П-1/21 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении и введении в действие Положения о премировании работников ЗАО «жсм».

На основании пункта 4.4 Положения работникам, проработавшим неполный отчетный период в связи с увольнением по сокращению штатов, премия начисляется за фактически отработанное время в данном отчетном периоде.

Ранее, решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено право истца на получение премии по итогам работы за 2021 год, и работодатель выплатил её ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ при увольнении, как того требует трудовое законодательство.

ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен на работе в ЗАО «жсм», на следующий день получил уведомление об объявлении простоя по вине работодателя с выплатой 2/3 средней заработной платы. Все требования работодателя и должностные инструкции истец выполнял добросовестно и в полном объеме, замечаний не имел. ДД.ММ.ГГГГ был премирован, как и все работники, к профессиональному празднику — Дню Строителя в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление от работодателя о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников ЗАО «жсм», а ДД.ММ.ГГГГ был уволен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «ЖСМ» и истцом, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ЗАО «ЖСМ» №-ЛC в связи с сокращением численности и штата работников организации согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истцу не выплатили при увольнении ДД.ММ.ГГГГ премию за весь 2022 год в размере оклада 18 000 рублей, премию ко дню строителя в августе 2022 года в размере 1 500 рублей, премию по итогам работы за 2023 год пропорционально отработанному времени (отработано 189 из 247 рабочих дней в 2023 году) в размере 13 773 руб. 28 коп. (18 000×189/247). Всё это часть заработка, которого истца лишили, незаконно лишив возможности трудиться.

В начале сентября 2024 года истец узнал обо всех положенных выплатах, не произведенных бывшим работодателем, в связи с чем, полагая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 12 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда по <адрес>.

Истец [Н] п.а. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, настаивал на их удовлетворении. Также выразил согласие с расчетом процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и премии по итогам 2021 года, а также размером премии к профессиональному празднику «День Строителя», представленными стороной ответчика.

Представитель ответчика — ЗАО «Жигулевские стройматериалы» Федулеева и.е. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласен с расчетом процентов (денежной компенсации), предоставленным истцом, поскольку он произведен без учета фактически полученных истцом денежных средств в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а также после увольнения в мае и июне 2022 года. Сумма процентов за задержку выплаты по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 230 руб. 12 коп., премии по итогам 2021 года — 6 867 руб. 95 коп.. Требования о взыскании премии по итогам работы за 2023 год в размере 18 000 рублей и о взыскании премии к профессиональному празднику «День строителя» за август 2022 года в сумме 1 500 рублей предъявлены истцом с пропуском срока за обращением в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, при этом, доказательства уважительности пропуска такого срока не предоставлены. В марте 2024 года истец обращался в суд с очередным иском к ответчику об индексации присужденных ранее сумм по делу №, лично присутствовал на всех судебных заседаниях, следовательно, имел возможность заявить иные требования в пределах установленного срока, однако этого не сделал. Вместе с тем, в соответствии с приказом ЗАО «ЖСМ» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ размер премии к профессиональному празднику «День строителя» за август 2022 года составлял 1 150 рублей. Полагает, что требования истца о взыскании премии по итогам работы за 2023 год за фактически отработанное время также не подлежат удовлетворению, поскольку истец фактически не исполнял трудовые обязанности, а размер премии составил бы 13 500 рублей. Выплаты по заработной плате и премии за 2021 год были произведены ответчиком в день предъявления исполнительного листа истцом после вступления в силу решения Жигулевского городского суда, в связи с чем вина ответчика в причинении истцу морального вреда отсутствует.

Представитель третьего лица — Государственной инспекции труда по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации,  — равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон Трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового Кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение Трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового Кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 930-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 477-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1841-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1437-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1690-О и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя прокурора <адрес>, предъявленному в интересах [Н]а П. а., к ЗАО «Жигулевские стройматериалы» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда, исковые требования были удовлетворены, постановлено:

«Восстановить [Н]у П. а. срок для обращения в суд по заявленному в рамках настоящего гражданского дела трудовому спору с ЗАО «Жигулевские стройматериалы.

Признать незаконным приказ генерального директора ЗАО «Жигулевские стройматериалы» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС о прекращении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с [Н]ым П. а. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Восстановить [Н]а П. а. на работе в должности контролера службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности ЗАО «Жигулевские стройматериалы» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «Жигулевские стройматериалы» (ИНН №) в пользу [Н]а П. а. (паспорт №

- заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 263 705 руб. 36 коп.

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

- премию по итогам работы за 2021 год в размере 18 000 руб.,

а всего 286 705 руб. 36 коп.

Взыскать с ЗАО «Жигулевские стройматериалы» (ИНН 6345000958) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6317 руб. 05 коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 857 руб. 68 коп. обратить к немедленному исполнению».

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что увольнение [Н]а п.а. являлось незаконным, совершенным работодателем с грубым нарушением требования Трудового законодательства (не исполнения работодателем обязанности предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 и ст. 180 ТК рф).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № [Н]у п.а. выданы исполнительные листы серии ФС № (предмет исполнения — взыскание заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и серии ФС № (предмет исполнения — восстановление на работе с ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ЗАО «Жигулевские стройматериалы» в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «Жигулевские стройматериалы» — без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № [Н]у п.а. выдан исполнительный лист серии ФС № (предмет исполнения — взыскание заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсации морального вреда и премии по итогам работы за 2021 год).

На основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «О прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении») отменен, [Н] п.а. допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности контролера в службу внутреннего контроля отдела экономической безопасности с окла<адрес> 000 рублей.

На основании приказа работодателя №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с [Н]ым п.а. был прекращен и он уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности и штата работников организации.

Разрешая требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и премии, суд исходит из следующего.

Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (