ЗАО "Жигулевские стройматериалы": Суд восстанавливает работника и взыскивает задолженность по зарплате.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего — судьи [П.] Е.В.,

при секретаре Кочергиной у.в.,

с участием:

- истца [Ф]а н.ш.,

- представителя ответчика Федулеевой и.е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−185/2025 по иску [Ф]а Н. ш. к ЗАО «Жигулевские стройматериалы» о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и премии, о взыскании премии и компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ [Ф] н.ш. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ЗАО «Жигулевские стройматериалы» (далее — ЗАО «жсм»), требуя взыскать с ответчика:

- проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 509 руб. 25 коп.;

- проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты премии по итогам 2021 года в размере 8 014 руб. 20 коп.;

- премию по итогам работы за 2022 год в размере 28 000 руб.;

- премию к профессиональному празднику Дню Строителя за август 2022 года в размере 1 500 руб.;

- премию по итогам работы за 2023 год за фактически отработанное время в размере 21 425 руб. 10 коп.;

- почтовые расходы в размере 141 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «жсм», работал в должности старшего контролера службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности, помощника начальника смены службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности, начальником смены службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности. Все требования работодателя и должностные инструкции выполнял добросовестно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен, и он был уволен с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников.

Позже истец узнал о нарушении со стороны работодателя процедуры его увольнения в связи с сокращением численности и штата и обратился с заявлением в прокуратуру г. Жигулевска.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя прокурора г. Жигулевска, предъявленному в его интересах к ЗАО «Жигулевские стройматериалы» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и премии за 2021 год, признан незаконным приказ генерального директора ЗАО «ЖСМ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС о прекращении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

По предъявленным работодателю исполнительным листам, истец был восстановлен ДД.ММ.ГГГГ на работе в ЗАО «ЖСМ» с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности и получил в тот же день выплату части заработной платы за время вынужденного прогула, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92 715 руб. 12 коп..

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «ЖСМ» — без удовлетворения.

Исполнительный лист был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления его ответчику — ЗАО «жсм», ему были произведены окончательные выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 321 руб. 84 коп. и премии по итогам 2021 года в размере 18 000 рублей.

В начале сентября 2024 года истец неожиданно узнал, что ЗАО «ЖСМ» выплатило не все денежные средства, которые по закону должно было выплатить, а именно, ЗАО «ЖСМ» осведомлено о наличии возникшей на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед истцом (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая её, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию), при том, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется отдельного обращение работника к работодателю. Выплатив ДД.ММ.ГГГГ все причитающиеся по суду суммы, ЗАО «ЖСМ» не уплатило проценты (денежную компенсацию) с заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и проценты (денежную компенсацию) с премии за 2021 год.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, пункту 5.3 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО «ЖСМ» и истцом, заработная плата выплачивается работнику в денежной форме в следующие дни:

за первую половину месяца — 29 числа текущего месяца (в феврале 27 числа) в размере 40% от основного размера заработной платы, установленного трудовым договором, окончательный расчет — 14 числа каждого месяца (в феврале 13 числа), следующего за отчетным, в соответствии с Правилами внутреннего Трудового распорядка. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Расчет сумм заработной платы был произведен Жигулевским городским судом Самарской области на основании предоставленной ответчиком справки от ДД.ММ.ГГГГ № о среднем дневном заработке в размере 1 519 руб. 92 коп..

Сведения из этой же справки истец использовал для исчисления размера процентов (денежной компенсации), подлежащих взысканию с работодателя по выплаченным денежным средствам, произведенных им ДД.ММ.ГГГГ:

- с заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 99 509 руб. 25 коп.,

- с премии за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 014 руб. 20 коп..

Кроме того, в соответствии со статьей 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Так, согласно пункту 5.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО «ЖСМ» и истцом, работнику выплачивается премия согласно действующему в Обществе локальному нормативному акту по порядку премирования работников.

Генеральным директором ЗАО «ЖСМ» издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении и введении в действие Положения о премировании работников ЗАО «жсм».

На основании пункта 4.4 Положения работникам, проработавшим неполный отчетный период в связи с увольнением по сокращению штатов, премия начисляется за фактически отработанное время в данном отчетном периоде.

Ранее, решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право истца на получение премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, и работодатель выплатил её ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ при увольнении, как того требует трудовое законодательство.

ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен на работе в ЗАО «жсм», на следующий день получил уведомление об объявлении простоя по вине работодателя с выплатой 2/3 средней заработной платы. Все требования работодателя и должностные инструкции истец выполнял добросовестно и в полном объеме, замечаний не имел. ДД.ММ.ГГГГ был премирован, как и все работники, к профессиональному празднику — Дню Строителя в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление от работодателя о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников ЗАО «жсм», а ДД.ММ.ГГГГ был уволен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «ЖСМ» и истцом, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ЗАО «ЖСМ» №-ЛC в связи с сокращением численности и штата работников организации согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истцу не выплатили при увольнении ДД.ММ.ГГГГ премию за весь ДД.ММ.ГГГГ в размере оклада 28 000 рублей, премию ко дню строителя в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально отработанному времени (отработано 189 из 247 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ) в размере 21 425 руб. 10 коп. (28 000×189/247). Всё это часть заработка, которого истца лишили, незаконно лишив возможности трудиться.

В начале ДД.ММ.ГГГГ истец узнал обо всех положенных выплатах, не произведенных бывшим работодателем, в связи с чем, полагая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда по Самарской области.

Истец [Ф] н.ш. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, настаивал на их удовлетворении. Также выразил согласие с расчетом процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и премии по итогам 2021 года, а также размером премии к профессиональному празднику «День Строителя», представленными стороной ответчика.

Представитель ответчика — ЗАО «Жигулевские стройматериалы» Федулеева и.е. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласен с расчетом процентов (денежной компенсации), предоставленным истцом, поскольку он произведен без учета фактически полученных истцом денежных средств в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а также после увольнения в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за задержку выплаты по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 889 руб. 19 коп., премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ — 6 867 руб. 95 коп.. Требования о взыскании премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей и о взыскании премии к профессиональному празднику «День строителя» за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 рублей предъявлены истцом с пропуском срока за обращением в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, при этом, доказательства уважительности пропуска такого срока не предоставлены. В марте 2024 года истец обращался в суд с очередным иском к ответчику об индексации присужденных ранее сумм по делу №, лично присутствовал на всех судебных заседаниях, следовательно, имел возможность заявить иные требования в пределах установленного срока, однако этого не сделал. Вместе с тем, в соответствии с приказом ЗАО «ЖСМ» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ размер премии к профессиональному празднику «День строителя» за ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 150 рублей. Полагает, что требования истца о взыскании премии по итогам работы за 2023 год за фактически отработанное время также не подлежат удовлетворению, поскольку истец фактически не исполнял трудовые обязанности, а размер премии составил бы 21 000 рублей. Выплаты по заработной плате и премии за 2021 год были произведены ответчиком в день предъявления исполнительного листа истцом после вступления в силу решения Жигулевского городского суда, в связи с чем вина ответчика в причинении истцу морального вреда отсутствует.

Представитель третьего лица — Государственной инспекции труда по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации,  — равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон Трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового Кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение Трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового Кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя прокурора г. Жигулевска, предъявленному в интересах [Ф]а Н. ш., к ЗАО «Жигулевские стройматериалы» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда, исковые требования были удовлетворены, постановлено:

«Восстановить [Ф]у Н. ш. срок для обращения в суд по заявленному в рамках настоящего гражданского дела трудовому спору с ЗАО „Жигулевские стройматериалы“.

Признать незаконным приказ генерального директора ЗАО „Жигулевские стройматериалы“ от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС о прекращении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с [Ф]ым Н. ш. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Восстановить [Ф]а Н. ш. на работе в должности начальника смены службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности ЗАО „Жигулевские стройматериалы“ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО „Жигулевские стройматериалы“ (ИНН 6345000958) в пользу [Ф]а Н. ш. (паспорт 3614 897 745, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ):

- заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 416 036 руб. 96 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

- премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб.,

а всего 439 036 руб. 96 коп.

Взыскать с ЗАО „Жигулевские стройматериалы“ (ИНН 6345000958) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7840 руб. 37 коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92 715 руб. 12 коп. обратить к немедленному исполнению».

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что увольнение [Ф]а н.ш. являлось незаконным, совершенным работодателем с грубым нарушением требования Трудового законодательства (не исполнения работодателем обязанности предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 и ст. 180 ТК рф).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № [Ф]у н.ш. выданы исполнительные листы серии ФС № (предмет исполнения — взыскание заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и серии № ФС № (предмет исполнения — восстановление на работе с ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ЗАО «Жигулевские стройматериалы» в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «Жигулевские стройматериалы» — без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Фатхудинову н.ш. выдан исполнительный лист серии ФС № (предмет исполнения — взыскание заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсации морального вреда и премии по итогам работы за 2021 год).

На основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «О прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении») отменен, [Ф] н.ш. допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности начальника смены в службу внутреннего контроля отдела экономической безопасности с окладом 28 000 рублей.

На основании приказа работодателя №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с [Ф]ым н.ш. прекращен и он уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности и штата работников организации.

Разрешая требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и премии, суд исходит из следующего.

Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.

Из приведенных норм Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении Трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с пунктом 5.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЖСМ» и [Ф]ым н.ш., заработная плата выплачивается работнику в денежной форме в следующие дни: за первую половину месяца — 29 числа текущего месяца (в феврале 27 числа), окончательный расчет — 14 числа каждого месяца (в феврале 13 числа), следующего за отчетным в соответствии с Правилами внутреннего Трудового распорядка. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Порядок, сроки и иные условия оплаты труда работника регламентируются действующим Положением об оплате труда работников.

Судом установлено, что на основании решения Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ЖСМ» произвело [Ф]у н.ш. следующие выплаты:

- на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ — заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80 662 руб. 12коп.;

- на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ — выплаты по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 49 руб. 84 коп.;

- на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ — оплата морального вреда по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ — премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей (за минусом ндфл

- на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ — оплата по мировому соглашению по делу № в размере 12 800 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 889 руб. 19 коп., а также проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 867 руб. 95 коп., в соответствии с предоставленными ЗАО «ЖСМ» расчетами, поскольку данные расчеты выполнены математически верно, исходя из периода срока вынужденного прогула, размера фактически выплаченных денежных средств в период вынужденного прогула, количества рабочих дней, среднедневного заработка. Кроме того, выполненный ответчиком в письменном виде и предъявленный в дело расчет, судом в порядке части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается доказательством, подтверждающим размер выплат, осуществленных ответчиком истцу в спорный период.

Разрешая требования о взыскании премии, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового Кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы Трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Из предоставленного в материалы дела Положения о премировании работников ЗАО «жсм», утвержденного приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в обществе применялось, в том числе единовременное премирование по результатам деятельности за год (пункт 2.2 Положения), работникам, проработавшим неполный отчетный период в связи с увольнением по сокращению штатов, премия начисляется за фактически отработанное в данном отчетном периоде время (пункт 4.4 Положения).

На основании приказов генерального директора ЗАО «ЖСМ» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено произвести выплату годовой премии всем работающим сотрудникам ЗАО «жсм», принятым в штат до ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ (за 2023 год).

Приказом генерального директора ЗАО «ЖСМ» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном поощрении сотрудников к празднику День строителя» постановлено всем сотрудникам ЗАО «жсм», за исключением работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, работающих по внешнему совместительству, а также за исключением временных работников по акционным проектам, выплатить дополнительную премию в размере 1 150 рублей до вычета налогов к празднику День строителя согласно Приложению № к приказу. Срок выплаты премии — ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с главой 4 ранее действующего положения о премировании работников ЗАО «жсм», утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действующего положения о премировании работников ЗАО «жсм», утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и выплата премии производятся работникам, проработавшим неполный отчетный период в связи с увольнением по сокращению штатов.

Премия не начисляется в случаях:

- увольнения за нарушение трудовой и производственной дисциплины,

- разглашения охраняемой законом тайны,

- совершения хищения, растраты, уничтожения имущества, установленные судебными актами,

- нарушений требований по охране труда,

- наличие оснований для утраты доверия,

- предоставление работником заведомо ложных сведений при заключении Трудового договора.

Согласно предоставленным ответчиком расчетам по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ [Ф]у н.ш. начислена премия в размере 28 000 рублей.

Доказательств выплаты истцу начисленной премии ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что увольнение истца [Ф]а н.ш. вступившим в законную силу решением суда признано незаконными, [Ф] н.ш. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности и штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, решения о выплате работникам ЗАО «ЖСМ» премии по итогам работы в 2022 году и в 2023 году, а также премии к профессиональному празднику «День строителя» приняты приказами генерального директора ЗАО «жсм», суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании премии являются обоснованными, в связи с чем с ЗАО «ЖСМ» в пользу [Ф]а н.ш. подлежит взысканию премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей, премия за ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанное время (отработано 8 месяцев в ДД.ММ.ГГГГ) в размере 21 000 руб., а также премия к профессиональному празднику «День строителя» за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 рублей.

В силу налогового законодательства (пункт 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации), обязанность по удержанию подоходного налога с подлежащих выплате работнику денежных сумм лежит на работодателе.

При разрешении данной части требований суд не принимает доводов ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения спора установлено, что задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула и премии истцу имела длящийся характер. Доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено. Следовательно, срок на обращение [Ф]а н.ш. в суд с иском о взыскании премии по итогам работы за 2022 год и премии к профессиональному празднику «День строителя» за ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять с даты полного погашения работодателем задолженности по заработной плате, то есть с момента окончательного расчета работодателя с работником, который в рассматриваемом споре был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента истицу стало известно о нарушении его права на получение начисленных, но не выплаченных ответчиком премий.

Согласно положениям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Разъясняя порядок применения данной нормы закона, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», указал, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Также судом признаются подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца — неисполнение обязанности по своевременной выплате причитающихся ему сумм, что в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать компенсации морального вреда в денежной форме. Однако при определении размера компенсации, учитывая характер допущенных нарушений, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает необходимым снизить ее размер до 4 000 рублей.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу почтовые расходы в размере 141 руб.

С ответчика, кроме того, в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона: 4 000 рублей — от требований имущественного характера, 3 000 рублей — по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Ф]а Н. ш., удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Жигулевские стройматериалы» (ИНН 6345000958) в пользу [Ф]а Н. ш. (паспорт <данные изъяты>.):

- проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 889 руб. 19 коп.,

- проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты премии по итогам работы за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 867 руб. 95 коп.,

- премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей,

- премию к профессиональному празднику «День Строителя» за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 рублей,

- премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанное время в размере 21 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей,

- почтовые расходы в размере 141 руб.,

а всего 131 048 руб. 14 коп.

Взыскать с ЗАО «Жигулевские стройматериалы» (ИНН 6345000958) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е. В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 г.

Судья Е. В. Петрова