ЗАО "Жигулевские стройматериалы": Суд восстановил истца на работе и удовлетворил часть исковых требований.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р, а ц и и 

13 января 2025 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего — судьи [П.] Е.В.,

с участием истца [П]а а.в.,

представителя ответчика Федулеевой и.е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кочергиной у.в.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−104/2025 иску [П]а А. в. к ЗАО «Жигулевские стройматериалы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, премии по итогам года,

У С Т, А Н О В И л:

[П] а.а. обратился в суд с иском к ЗАО «Жигулевские стройматериалы» (далее ЗАО «жсм»), требуя взыскать с ответчика:

- премию по итогам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 455, 06 руб.;

- на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами (взысканной на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за время вынужденного прогула денежной суммы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 17 657, 55 руб.

В обоснование требований указано, что решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования заместителя прокурора г. Жигулевска, предъявленные в интересах [П]а а.в. удовлетворены.

[П]у а.в. восстановлен срок для обращения в суд по заявленному в рамках настоящего гражданского дела трудовому спору с ЗАО «Жигулевские стройматериалы».

Приказ генерального директора ЗАО «Жигулевские стройматериалы» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС о прекращении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с [П]ым а.в. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ признан незаконным.

[П] а.в. восстановлен на работе в должности контролера службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности ЗАО «Жигулевские стройматериалы» с ДД.ММ.ГГГГ

С ЗАО «Жигулевские стройматериалы» в пользу [П]а а.в. взыскано:

- заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 265 388 руб. 64 коп.,

- компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей,

- премия по итогам работы за 2021 год в размере 18 000 рублей,

а всего 288 388 руб. 64 коп..

Истец считает, что на основании ст. 395 ГК РФ имеет право на взыскание с ответчика незаконно удерживаемых им средств, за время пользования ими, за время вынужденного в прогула (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере 17 657, 55 руб., в соответствии с представленным расчетом.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу премию по итогам работы за 2022, 2023 г.г., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 455, 06 руб., из расчета 20 000 руб. за каждый календарный год.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда по Самарской области.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика — ЗАО «Жигулевские стройматериалы» Федулеева и.е. в судебном заседании требования иска не признала, по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, а именно: требования о взыскании премии по итогам года за 2022 г. предъявлены истом с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, расчет премии по итогам года за 2023 г. произведен истцом, исходя из неверного должностного оклада истца без учета положения и приказа о премировании, а положения ст. 395 ГК РФ не применимы к трудовым отношениям.

Представитель третьего лица — Государственной инспекции труда по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации,  — равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон Трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового Кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение Трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового Кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя прокурора г. Жигулевска, предъявленному в интересах [П]а А. в. к ЗАО «Жигулевские стройматериалы» о признании незаконным приказа о прекращении Трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора г. Жигулевска, предъявленные в интересах [П]а а.в. удовлетворить.

Восстановить [П]у а.в. срок для обращения в суд по заявленному в рамках настоящего гражданского дела трудовому спору с ЗАО «Жигулевские стройматериалы».

Признать незаконным приказ генерального директора ЗАО «Жигулевские стройматериалы» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС о прекращении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с [П]ым а.в. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Восстановить [П]а а.в. на работе в должности контролера службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности ЗАО «Жигулевские стройматериалы» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «Жигулевские стройматериалы» в пользу [П]а а.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 265 388 руб. 64 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

- премию по итогам работы за 2021 год в размере 18 000 рублей,

а всего 288 388 руб. 64 коп..

Взыскать с ЗАО «Жигулевские стройматериалы» (ИНН 6345000958) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 6 333 руб. 89 коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 511 руб. 20 коп. обратить к немедленному исполнению».

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «Жигулевские стройматериалы» — без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что увольнение истца являлось незаконным, как совершенное работодателем с грубым нарушением требования Трудового законодательства (не исполнения работодателем обязанности предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 и ст. 180 ТК РФ), а требования о признании незаконными приказа прекращении Трудового договора и о восстановлении на работе — подлежащими удовлетворению.

До вступления в законную силу решения Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в силу, Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, [П] а.в. восстановлен на работе.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с [П]ым а.в. прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ — по соглашению сторон.

Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового Кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы Трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

На основании Приказа ЗАО «ЖСМ» № - лс от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, установлено выплатить премии всем работником ЗАО «жсм», принятым в штат до ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ г.) и до ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно Главе 4 ранее действующего положения о премировании работников ЗАО «жсм», утвержденному Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действующего положения о премировании работников ЗАО «жсм», утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начисление и выплата премии производятся работникам, проработавшим неполный отчетный в связи с увольнением по соглашению сторон. Премия не начисляется в случаях:

-увольнения за нарушение трудовой и производственной дисциплины,

-разглашения охраняемой законом тайны,

-совершения хищения, растраты, уничтожения имущества, установленные судебными актами,

-нарушений требований по охране труда,

-наличие оснований для утраты доверия,

-предоставление работником заведомо ложных сведений при заключении Трудового договора.

Таким образом, учитывая, что увольнение [П]а а.в. ДД.ММ.ГГГГ решением суда было признано незаконным, [П] а.в. был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ — по соглашению сторон, положениями о премировании предусматривалась обязанность работодателя по выплате премий за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе, уволенным по соглашению сторон, каких-либо оснований, препятствующих начислению премии, установленных положениями о премировании, в отношении [П]а а.в. не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования [П]а а.в. о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ г. и за ДД.ММ.ГГГГ г. являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд не принимает представленный истцом расчет премии, выполненный исходя из должностного оклада в размере 20 000 руб., поскольку, как следует из материалов дела, оклад [П]а а.в. в должности контролера службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности, в соответствии с заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору составляет 18 000 руб.

С учетом изложенного, с ЗАО «ЖСМ» в пользу [П]а а.в. подлежит взысканию без учета НДФЛ премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., а также, пропорционально отработанному времени, премия за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10 500 руб. (18 000 руб. (оклад)/12×7 мес. (фактически отработанное время)), согласно расчету ЗАО «ЖСМ» годовой премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г..

При этом, в указанных положениях не содержится каких-либо положений, прямо указывающих о невозможности выплате премии уволенным работникам, связи с чем доводы представителя ответчика в данной части суд отвергает.

Поскольку доказательств выплаты истцу начисленной премии ответчиком суду не представлено, данная выплата подлежит взысканию в судебном порядке.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о выплате ему премии по итогам 2022 г., предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя прокурора г. Жигулевска, предъявленному в интересах [П]а А. в. к ЗАО «Жигулевские стройматериалы» о признании незаконным приказа о прекращении Трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ [П]у а.в. восстановлен срок для обращения в суд по заявленному в рамках настоящего гражданского дела трудовому спору с ЗАО «Жигулевские стройматериалы.

Настоящий иск предъявлен [П]ым а.в. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.

С ответчика, кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона в размере 1 055 руб. (28 500 руб. — 20 000 руб. х 3/100 + 800 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим.

Согласно статье 5 Трудового Кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из содержания приведенной статьи Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовые правоотношения нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируются.

К возникшим правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами неприменимы, поскольку имеется специальная норма, предусматривающая материальную ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику — статья 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 17 657, 55 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [П]а А. в. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Жигулевские стройматериалы» (ИНН 6345000958) в пользу [П]а А. в. (паспорт <данные изъяты>)

премию по итогам работы за 2022 год в размере 18 000 руб.,

премию по тогам работы за 2023 год в размере 10 500 руб.,

а всего 28 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований [П]а а.в. отказать.

Взыскать с ЗАО «Жигулевские стройматериалы» (ИНН 6345000958) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1055 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е. В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2025.

Судья Е. В. Петрова