АО "ЦС "Звездочка": Суд частично удовлетворил иск о признании приказа незаконным и взыскании зарплаты.

Номер дела: 2−245/2025 (2−6388/2024;) ~ М-4967/2024

Дата решения: 05.02.2025

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [К.] [С.] [А.]

Ответчик: АО «ЦС «Звездочка»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

уид 29rs0023−01−2024−008176−42

Дело № 2−245/2025

решение

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г. г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи [Г.] М.В.,

при секретаре [П.] Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К.] [С.] [А.] к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[К.] С.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Центр Судостроения «Звездочка» (далее — АО ЦС «Звездочка») о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец работает в АО ЦС «Звездочка» в должности начальника бюро Конструкторского отдела (КО). Приказом главного конструктора — начальника КО от дд.мм.гггг … истец лишен премии за дд.мм.гггг г. в размере 10%. С приказом о лишении премии истец не был ознакомлен, узнал о нем только тогда, получил заработную плату. Также указывает, что объяснений у него не брали, иных дисциплинарных проступков не совершал, правила внутреннего Трудового распорядка не нарушал, заканчивал рабочий день вовремя. Просит признать приказ от дд.мм.гггг г. … и применении действий в виде лишения премии за май 2024 г. в размере 10% не законными, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен, направил для участия в судебном заседании представителя ФИО8, которая поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 с исковым требование не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего Трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК рф).

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положения ст. 21 ТК РФ закрепляют обязанность работника соблюдать трудовую дисциплину, а ст. 22 ТК РФ — право работодателя требовать от работника выполнения трудовых обязанностей. При добросовестном выполнении этих обязанностей работодатель вправе поощрять работников, а при нарушении трудовой дисциплины — привлекать их к дисциплинарной ответственности.

Положения ТК РФ, закрепляющие право работодателя принимать локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего Трудового распорядка (регламентирующие в соответствии с ч. 4 ст. 189 названного Кодекса порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон Трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя), и требовать от работников их соблюдения (абз. 5 и 7 ч. 1 ст. 22) и корреспондирующую ему обязанность работников соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего Трудового распорядка, дисциплину труда (абз. 3, 4 ч. 2 ст. 21), направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и согласуются с задачей создания необходимых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (ч. 2 ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда — обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что [К.] С.А. трудоустроен в АО ЦС «Звездочка» в должности начальника бюро конструкторского отдела (ко).

Согласно п. 3.2.3 Правил внутреннего Трудового распорядка для работников головной организации ООО «Центр судоремонта «Звездочка» … (далее — Правила) работник имеет право использовать все рабочее время для выполнения трудовых обязанностей, не допуская опозданий на работу и (или) отсутствия на рабочем месте без уважительных причин.

Согласно п. 5.1 Правил рабочее время — время, в течение которого работник в соответствии с настоящими правилами внутреннего Трудового распорядка и условиями Трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему дню.

В соответствии с п. 5.2 Правил в рабочее время не входит время, затрачиваемое работниками на дорогу от проходной до рабочего места (или от рабочего мест до проходной), на переодевание перед началом и после окончания работы, кроме переодевания при работе в особых условиях.

В силу п. 5.3 Правил продолжительность рабочей недели и ежедневной работы (смены) для всех категорий работников и видов производств устанавливается производственными графиками режима работы головной организации на год. Время начала и окончания работы, перерывов устанавливается положением о режиме работы подразделений.

Положением о режимах работы структурных подразделений АО «ЦС «Звездочка» …, режим работы истца установлен до 17 час. 10 мин.

Приказом … от дд.мм.гггг за неоднократное нарушение в мае п. 3.2.3 «Правил внутреннего Трудового распорядка для работников АО «ЦС «Звездочка» …, в соответствии с «Положением о выплате премии за основные результаты хозяйственной деятельности руководителям, специалистам, служащим головной организации АО «ЦС «Звездочка» … [К.] С.А. снижен размер премии за май месяц текущего года.

Ответчиком составлен акт об отказе от ознакомления от дд.мм.гггг, согласно которого [К.] С.А. отказался знакомится с оспариваемым приказом.

Согласно сведениям о выходе с территории головной организации АО «ЦС «Звездочка» истец проходил через КПП: дд.мм.гггг в 16 ч. 12 мин. 40 сек., дд.мм.гггг в 17 ч. 12 мин. 50 сек., дд.мм.гггг в 17 ч. 12 мин. 46 сек., дд.мм.гггг в 17 ч. 12 мин. 46 сек., дд.мм.гггг в 17 ч. 12 мин. 53 сек., дд.мм.гггг в 17 ч. 12 мин. 57 сек., дд.мм.гггг в 17 ч. 13 мин. 58 сек. Время, установленное в регламенте 4 мин. от КПП, соответственно врем убытия истца дд.мм.гггг в 16ч. 08 мин. 40 сек., дд.мм.гггг в 17 ч. 08 мин. 50 сек., дд.мм.гггг в 17 ч. 08мин. 46 сек., дд.мм.гггг в 17 ч. 08 мин. 46 сек., дд.мм.гггг в 17 ч. 08 мин. 53 сек., дд.мм.гггг в 17 ч. 08 мин. 57 сек., дд.мм.гггг в 17 ч. 09 мин. 58 сек.

Приказом главного конструктора-начальника КО ФИО6 от дд.мм.гггг … утвержден регламент времени прохода от КПП до объекта конструкторского отдела. Согласно регламента времени прохода от КПП до объекта конструкторского отдела установлено, что временим убытия с рабочего места является разновидность времени — прохода через КПП (по данным «электронной проходной» АС «Антон») и времени, установленного «Регламентом», то есть времени, затрачиваемого работником на прохождение расстояния от рабочих мест в удаленных объектах, закрепленных за КО, до того иного КПП предприятия: от КО объект 110 до ЦКПП — 2 мин., а из Бюро 19 (цех 10) до ЦКПП — 4 мин.

Согласно п. 6.6 Положения о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности руководителей, специалистов и служащих головной организации АО «ЦС «Звездочка» … премия за ОРХД не является гарантированной выплатой. Генеральному директору (заместителю генерального директора по управлению персоналом), начальником подразделений предоставляется право уменьшать премию или не выплачивать полностью отдельным работникам за допущенные производственные упущения.

В п. 19 Приложениея Р к Положению о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности руководителей, специалистов и служащих головной организации АО «ЦС «Звездочка» … закреплен перечень производственных упущений, которым является в том числе нарушение правил внутреннего Трудового распорядка, дисциплины труда.

Пунктом 3.3 должностной инструкцией начальника специализированного бюро конструкторского отдела … начальник специализированного бюро обязан обеспечить соблюдение специалистов бюро трудовой дисциплины, правил режима, техники безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. Правил внутреннего Трудового распорядка.

Согласно табеля учета рабочего времени за дд.мм.гггг г. истцу проставлены смены, отработанные в полном объёме.

В объяснениях истца от дд.мм.гггг указано, что дд.мм.гггг проходил через вахту в 17 час. 12 мин. по регламенту КО (объект 110), а не бюро 19.

Приказом … от дд.мм.гггг утверждены ответственные лица за эксплуатацию вычислительной техники, в том числе что истец ответственен за системный блок и монитор расположенные в цехе 10, 5 этаж, комн. 535.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что является инженером конструкторского отдела и в период отпуска истца замещает его. Рабочий день истца заканчивается в 17 час. 10 мин. Отметил, что секретариат, в котором находится почта для цеха, где работает истец располагается на 4 этаже конструкторского отдела и истцу приходится ходить забирать и относить почту утром, вечером и в обед. Конструкторский отдел находится в здание, где располагается кабинет генерального директора.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что рабочее место истца находится в цехе 10, 5 этаж, комн. 535.

Вместе с тем, решение о невыплате, снижении премии не может зависеть только от усмотрения руководителя, а подлежит обязательному и полному обоснованию. Решение данного вопроса находится в прямой связи с оценкой деятельности работника, а именно установлением факта ненадлежащего выполнения им обязанностей и соблюдения дисциплины.

Обязанность доказывания обоснованности невыплаты премии, ее снижения в силу принципов гражданского судопроизводства и сложившихся между сторонами правоотношений лежит на ответчике.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что истец не использовал рабочее время максимально для осуществления трудовой деятельности. Также в судебном заседании были получены пояснения о том, что истец может находится как на своем рабочем месте в цехе № 10, а также в главном здании ответчика. Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств того, где именно находился истец до того, как покинул территорию предприятия.

Кроме того, у суда вызывают сомнения данные о том, в течение какого времени истец должен идти от своего рабочего места до КПП, поскольку не установлено каким образом он добирался до КПП (на автомобиле, пешком или бегом).

Также судом установлено, что истец покинул территорию предприятия уже после того как его рабочий день закончился, что следует из системы «Антон» и табеля учета рабочего времени.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности снижения ответчику премии, суд приходит к выводу о незаконности приказа от дд.мм.гггг … и применении действий в виде лишения премии за дд.мм.гггг г. в размере 10%.

Приказом от дд.мм.гггг … установлена премия за май (проценты премирования в абсолютном значении) в размере 20%.

Согласно контррасчета предоставленного ответчиком недоначисленная премия составляет 1352 руб. 42 коп.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца премию за дд.мм.гггг. в размере 1352 руб. 42 коп.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 47 постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указал, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В виду того, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение незаконное снижение истцу премии, истец претерпел нравственные страдания в связи с увольнением с работы, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 7 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [К.] [С.] [А.] (паспорт …) к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН …) о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ … от дд.мм.гггг и применений действий в виде лишения премии за дд.мм.гггг г. в размере 10%.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу [К.] [С.] [А.] невыплаченную заработную плату в размер 1352 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., всего взыскать 8352 (восемь тысяч триста пятьдесят два) руб. 42 коп.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. [Г.]

Мотивированное решение суда будет изготовлено 19 февраля 2024 г.