ООО "Новый стиль": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−441/2025 (2−4170/2024;) ~ М-2064/2024

Дата решения: 06.02.2025

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Т.] [О.] [А.]

Ответчик: ООО «Новый стиль»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−2760/2025

уид 18rs0003−01−2024−005437−88

решение

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи [А.] А.Ф.,

при секретаре [К.] Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «СВД» к АНВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т, А Н О В И л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» (далее — истец, ООО ПКО «свд») обратилось в суд с иском к АНВ (далее — ответчик, заемщик, АНВ) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

04.08.2012 между ОАО «Быстробанк» (после переименования — ПАО «Быстробанк») и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>-до/бл, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000, 00 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что выражалось в просрочке внесения очередных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен.

25.10.2018 права требования по кредитному договору были уступлены ООО «СВД» на основании договора уступки прав требования.

По состоянию на 27.04.2024 задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 77 619, 40 руб.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 382, 384, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 77 619, 40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 528, 58 руб.

Представитель истца ООО ПКО «свд», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АНВ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о применения последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04.08.2012 между ОАО «БыстроБанк» (после переименования — ПАО «Быстробанк») и АНВ был заключен кредитный договор <номер>-до/бл, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000, 00 руб. под 30, 00% годовых.

Согласно кредитному договору, стороны согласовали следующий график возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом: 60 платежей по 4 870, 00 руб. (дата первого платежа 20.08.2012 — 2 597, 00 руб., дата последнего платежа 20.07.2017 — 4 654, 49 руб.).

Дополнительным соглашением от 31.01.2014, заключенным между банком и АНВ, стороны изменили порядок возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Так, на дату подписания дополнительного соглашения (31.01.2014) сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составила 127 357, 38 руб., согласована последняя дата платежа — 22.01.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК рф).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК рф).

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выражалось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты сумм кредита и процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

02.09.2014 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 04.08.2012 с ответчика АНВ в пользу ПАО «БыстроБанк».

30.08.2018 определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска судебный приказ был отменен.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

25.10.2018 права требования по кредитному договору были уступлены ООО «СВД» на основании договора уступки прав требования.

28.12.2023 ООО «СВД» изменило наименование на ООО ПКО «свд».

Задолженность заемщика по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 04.08.2012, согласно расчету истца, состоит из задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период за период с даты выдачи кредита по 27.04.2024, в размере 77 619, 40 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что АНВ надлежащим образом исполнила свои обязательства перед Банком, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим договору.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК рф).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК рф).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК рф).

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, возвращать сумму долга и проценты ответчик должен был ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными платежами, в состав которых входит часть основного долга, проценты за пользование кредитом.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Поскольку погашать долг ответчик обязан периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Не поступление денежных средств означает, что со следующего дня кредитор должен был знать о нарушении своего права на своевременное получение части долга, процентов, имел право истребовать задолженность в полном объеме, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования задолженности.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 02.09.2014 ОАО «БыстроБанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 02.09.2014, но в последующем отменен 30.08.2018.

На момент обращения с указанным заявлением срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

С исковым заявлением в суд истец обратился лишь 08.05.2024. На момент обращения с указанным иском срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Поскольку стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, иск предъявлен по его истечению, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «СВД» в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК рф.

Поскольку в удовлетворении иска ООО ПКО «СВД» отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» к АНВ, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер> <номер>, выдан 08.06.2022 МВД по УР о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 04.08.2012, расходов по уплате государственной пошлины — отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате 03 марта 2025 года.

Председательствующий судья: А.Ф. [А.]