Акционерное общество "Евразруда": невыплата зарплаты
Дело № 2-92/18
решение
именем Российской Федерации
г. Таштагол «26» апреля 2018 года
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего [Т.] е.а.
при секретаре [Ч.] Е.М.
с участием прокурора [П.] Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] О. Г. к Акционерному обществу «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
установил:
[М.] О.Г. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Евразруда» (далее – АО «Евразруда») о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
Требования мотивированы тем, что [М.] О.Г. работал в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <данные изъяты> в шахте Абаканского филиала ОАО «Евразруда» <данные изъяты> в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессионального заболевания – <данные изъяты>, что подтверждается актом профессионального заболевания от дд.мм.гггг.
Заключением учреждения МСЭ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% на срок с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг.
Причиной профессионального заболевания или отравления послужило длительное воздействие производственного шума <данные изъяты> превышение на 13-21 дБ. Наличие вины работника не установлено.
Заключением комиссии, проводившей расследование установлено, что заболевание [М.] О.Г. является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенство сиз.
Лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов признаны администрации предприятий, на которых [М.] О.Г. работал <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с АО «Евразруда» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на проезд согласно проездным билетам.
Истец [М.] О.Г., в суд не явился, его представитель [Н.] А.С., действующая на основании нотариальной доверенности № от дд.мм.гггг, выданной сроком на три года, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просила взыскать с АО «Евразруда» в пользу [М]а О.Г. расходы на подготовку частной жалобы в размере 5 000 рублей и расходы на проезд согласно проездным билетам в размере 1 229, 30 рублей.
Представитель ответчика – АО «Евразруда» [Р.] А.В., действующий на основании доверенности № исковые требования истца [М.] О.Г. признал частично, с учетом требований разумности, справедливости, процента утраты профессиональной трудоспособности – 10%, согласны возместить истцу моральный вред в размере 30 000 руб. Кроме того, просил снизить размер судебных расходов до 10 000 рублей, расходы на проезд согласно проездным билетам в размере 1 229, 30 рублей признал в полном объеме.
Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, согласно записи в трудовой книжке истца, дд.мм.гггг [М.] О.Г. принят каменщиком в Абаканское рудоуправление. дд.мм.гггг уволен в связи с призывам на военную службу;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> уволен в связи с отказом от перевода на другую работу.
Актом о случае профессионального заболевания от дд.мм.гггг установлено, что [М.] О.Г. работая в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, приобрел профессиональное заболевание – <данные изъяты>.
Причиной профессионального заболевания или отравления послужило длительное воздействие производственного шума <данные изъяты> превышение на 13-21 дБ. Наличие вины работника не установлено.
Заключением комиссии, проводившей расследование установлено, что заболевание [М.] О.Г. является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенство сиз.
Актом о случае профессионального заболевания от дд.мм.гггг лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов признаны администрации предприятий на которых [М.] О.Г. работал подземным проходчиком, крепильщиком.
Согласно акта о случае профессионального заболевания от дд.мм.гггг и записей в трудовой книжке стаж работы [М]а О.Г. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет <данные изъяты>. В указанный период времени [М.] О.Г. осуществлял трудовую деятельность в различных организациях, в том числе ООО «Абаканский рудник», АО «Евразруда», АО «евраз зсмк». Название, принадлежность, организационная форма указанных предприятий неоднократно менялись. При этом период работы в шахте Абаканского филиала АО «Евразруда» составляет <данные изъяты>.
Заключением учреждения МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% на срок с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг.
Как считает суд, в связи с полученными профессиональными заболеваниями нарушено неимущественное право истца, работая в АО «Евразруда», истец утратил здоровье, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Данное профессиональное заболевание развивалось и прогрессировало у истца, в том числе и в период работы в АО «Евразруда». Следовательно, одним из причинителей вреда здоровью истца является АО «Евразруда», а в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст. 8 п. 3 ч. 2 – возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, с учетом сказанного выше, считает, что истцу причинен вред здоровью в результате деятельности источника повышенной опасности, истец действительно переносит физические страдания, испытывает физическую боль в результате полученного профессионального заболевания – <данные изъяты>, в связи с данным профзаболеванием перенес нравственные страдания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность, испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.
Суд оценивает характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых тому был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также учитывает то, что отсутствует грубая неосторожность истца при причинении ему вреда здоровью, напротив, работодатель не обеспечил истцу надлежащие условия для работы.
С учетом указанных выше физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей, процента утраты профессиональной трудоспособности в связи с полученным профзаболеванием – <данные изъяты>, [М.] О.Г. оценивает моральный вред в 300 000 рублей, и считает, что эта сумма соответствует характеру профессионального заболевания, полученного им, процент утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий, фактическим обстоятельствам причинения вреда здоровью.
Сумма морального вреда по указанному профессиональному заболеванию в сумме 300 000 руб., требуемая истцом, по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости, характеру профессионального заболевания, проценту утраты профессиональной трудоспособности, времени, отработанному у ответчика, поэтому моральный вред подлежит снижению судом до 55 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
[М.] О.Г. просит взыскать с АО «Евразруда» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на подготовку частной жалобы в размере 5 000 рублей и расходы на проезд согласно проездным билетам в размере 1 229, 30 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг [М.] О.Г. оплатил [Н.] А.С. 15 000 рублей за подготовку искового заявления о взыскании компенсации морального вреда и представительство в суде.
Исходя из проделанной представителем работы: составления искового заявления, участия представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству дд.мм.гггг, двух судебных заседаниях дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Суд признаёт расходы на подготовку частной жалобы и на проезд согласно проездным билетам необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.
Вместе с тем, расходы на составление частной жалобы в размере 5 000 рублей суд считает завышенными и подлежащими снижению до 2000 рублей.
Кроме того, транспортные расходы, согласно билетов на автобус составили 882, 30 рублей, в связи с чем суд считает подлежащими снижению заявленные транспортные расходы до указанной суммы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 300 руб. (ст.333.19 НК рф).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [М.] О. Г. к Акционерному обществу «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Евразруда» в пользу [М]а О. Г. компенсацию морального вреда в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Евразруда» в пользу [М]а О. Г. судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на подготовку частной жалобы в размере 2 000 рублей, расходы на проезд согласно проездным билетам в размере 882, 30 рублей, а всего 14882, 30 рублей.
Взыскать с АО «Евразруда» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е. А. [Т.]
Решение в окончательном виде изготовлено дд.мм.гггг.
Полезный отзыв?
(1)
Нет перспектиаы, должность и зарплата не растут, в то время как начальниками назначают 20-летних отпрысков руководства, только что закончивших институты. Из-за отсутствия компетентного руководства на предприятии постоянно идут какие-то эксперименты по непонятным заграничным методикам, в итоге начали писать сами себе планы работ и отчеты, что занимает 3 часа каждый день, естественно, производствен...
Ожидания не осуществились. ЗП оказалпсь ниже рыночной, компенссция жилья ниже ее стоимости, организация работ оставляет делать лучшего, руководство некомпетентно, штат не укомплектован и не будет укомплектован по ряду объективных причин. Пришлось уволиться из нормальной организации ради несбыточных обещаний, очень жалею....
На руководящих постах сплошь молодые некомпетентные ставленники, чьи-то родственники. Ведут себя хамски относительно персонала. Сама работа не налажена, больше заполняешь всяких планов, графиков и ответов по их выполнению, корректировок планов и графиков. Год потерял, работодатель не понравился и не понравился город. Сейчас уехал и не жалею....
Недостаток автобусов ЕВРАЗа утром при доставке на работу. Автобусы битком на последних остановках Заводского района города Новокузнецк можно вообще не залезть в автобус, особенно это проявляется в зимний период ...
Я прохожу практику на Евраз ЗСМК. Начальник другой смены в нетрезвом состоянии, начал мне писать в личные сообщения матерные слова, которые затронули мою честь и достоинство. Обзывал меня нецензурной бранью, когда я был в ночную смену 17.11.2023.Нашу с ним переписку я скинул своей маме, написав начальнику [К.] он начал [censored] мою мать, что затронули её честь и достоинство. Отправлял свои фотог...