Акционерное общество "Хабаровские энергетические системы": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−523/2021 (2−6098/2020;) ~ М-5984/2020

Дата решения: 14.01.2021

Истец (заявитель): [З.] [Д.] [Г.]

Ответчик: Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−523/2021

решение

Именем Российской Федерации

 г. Хабаровск 14 января 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи [Г.] О.А.,

при секретаре судебного заседания [А.] Е.С.,

с участием истца [З.] Д.Г., его представителя по доверенности [Г.] Е.М., представителя ответчика по доверенности [З.] Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [З.] [Д.] [Г.] к акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

[З] Д.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АО «Хабаровские энергетические системы» (далее — АО «хэс»), указав в обоснование заявленных требований, что дд.мм.гггг между сторонами заключен трудовой договор №. Согласно п. 1.1. заключенного Трудового договора [З] Д.Г. принят на должность заместителя генерального директора АО «ХЭС» по безопасности. дд.мм.гггг истец переведен на должность первого заместителя генерального директора АО «хэс», о чем свидетельствует дополнительное соглашение от дд.мм.гггг к трудовому договору. дд.мм.гггг трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с расторжением Трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) от дд.мм.гггг №/к). Засомневавшись в правомерности начисления заработной платы [З] Д.Г. запросил у работодателя соответствующие документы. Получив запрошенную информацию, истец обнаружил, что денежные средства, полагающиеся ему в период работы у ответчика, перечислены ни в полном объеме. Работодателем не произведена выплата вознаграждения за выслугу лет и индексация заработной платы. Согласно п. 5.11. Положения об оплате труда работников АО «ХЭС» работодатель предусмотрел такую выплату стимулирующего характера своим работникам как вознаграждение за выслугу лет. При этом, порядок начисления, выплаты и размера вознаграждения за выслугу лет осуществляется в соответствии с Положением о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам АО «хэс». дд.мм.гггг истец принят на работу. дд.мм.гггг [З.] Д.Г. отработал ровно год у ответчика. Следовательно, с дд.мм.гггг у истца возникло право на получение вышеуказанного вознаграждения. Однако, в нарушение своего локального нормативного акта, ответчик не выплачивал истцу данную выплату стимулирующего характера начиная с сентября 2020 года и до ноября 2020 года. При проведении расчета истцом учтен п. 7.1. Положения об оплате труда работников АО «хэс», согласно которому заработная плата работникам выплачивается 2 раза в месяц: 23-го числа текущего месяца за первую половину месяца и до 7-го числа месяца, следующего за отработанным — окончательный расчет. В соответствии с п. 1 приказа АО «ХЭС» от дд.мм.гггг №/п «Об индексации заработной платы работникам эксплуатационных районов АО „хэс“» работодатель обязался проиндексировать заработную плату работников аппарата управления АО «ХЭС» на 3% с дд.мм.гггг. Вместе с тем, указанное положение приказа не было надлежащим образом исполнено работодателем в отношении истца и с дд.мм.гггг до момента прекращения трудовых отношений заработная плата истца не была проиндексирована. Истец испытывает значительные нравственные страдания в связи с тем, что ему не была своевременна выплачена часть заработной платы в виде вознаграждения за выслугу лет и не была произведена индексация. До настоящего времени он не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супругу, кредитные обязательства. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде вознаграждения за выслугу лет за сентябрь-ноябрь 2020 года в размере 8 616 руб., компенсацию за несвоевременную ее выплату в размере 179 руб. 50 коп., задолженность по заработной плате в связи с не проведением индексации за июль-ноябрь 2020 года в размере 17 183 руб. 77 коп., компенсацию за несвоевременную ее выплату в размере 543 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., связанные с оформлением доверенности в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец [З.] Д.Г. и его представитель [Г.] Е.М. уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили о вышеизложенном.

В судебном заседании представитель ответчика [З.] Э.К. исковые требования признала частично, суду пояснила, что индексация истцу не производилась ввиду того, что уровень реального содержания заработной платы руководящего состава аппарата управления АО «ХЭС» (генерального директора и его заместителей) повышался иным способом, путем увеличения тарифных ставок, выплаты премий, надбавок. Кроме того, истцом пропущен срок, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ, для обращения за разрешением индивидуального Трудового спора. Считает, что требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 16, 19 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения возникают на основании Трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, или уставом (положением) организации.

Статьей 56 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли между собой в трудовых отношениях. С дд.мм.гггг истец [З.] Д.Г. трудоустроен в АО «Хабаровские энергетические системы» в должности заместителя генерального директора по безопасности, с ним заключен трудовой договор №.

дд.мм.гггг [З] Д.Г. переведен на должность Первого заместителя генерального директора, что подтверждается дополнительным соглашением.

дд.мм.гггг [З] Д.Г. уволен на основании приказа №/к от дд.мм.гггг по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение Трудового договора по инициативе работника), истцу выплачен расчет <данные изъяты>., в том числе: оплата по окладу с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг — <данные изъяты>., компенсация отпуска за 23 дня — <данные изъяты>., районный коэффициент — <данные изъяты> северная надбавка <данные изъяты>. При этом, ответчиком не произведена выплата вознаграждения за выслугу лет и индексация заработной платы.

Положением о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам АО «хэс», согласованным председателем профсоюзной организации дд.мм.гггг и генеральным директором общества дд.мм.гггг, определен порядок выплаты и размер вознаграждения работникам общества за выслугу лет в зависимости от непрерывного Трудового стажа. При стаже работы от 1 года до 3 лет размер указанного вознаграждения составляет 3% к месячной тарифной ставке (должностного оклада) (п.1.1. Положения). Пунктом 3.1. Положения установлено, что вознаграждение за выслугу лет начисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада) работника без учета доплат и надбавок к ней в расчетном периоде, но с учетом выплат, обусловленных районным регулированием. Впервые право на получение вознаграждение за выслугу лет возникает у работника при непрерывном стаже работы более одного года. В этом случае вознаграждение выплачивается, если в исчисленном стаже работы количество дней после одного года равно или более 15 календарных дней (п.3.2. Положения).

Суд приходит к выводу, что с дд.мм.гггг у [З.] Д.Г., при стаже работы в АО «ХЭС» более 1 года, возникло право на получение вознаграждения за выслугу лет за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года в сумме <данные изъяты>. (за сентябрь — <данные изъяты>., октябрь — <данные изъяты>., ноябрь — <данные изъяты>

В связи с повышением величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, необходимостью принятия мер, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы — индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, на основании Коллективного договора от дд.мм.гггг АО «ХЭС» на 2018 — 2020 гг. и на основании ст.ст. 130, 132, 134 Трудового Кодекса Российской Федерации, ответчиком дд.мм.гггг издан приказ №/п об индексации заработной платы работникам аппарата управления Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» и эксплуатационных районов рп. Чегдомын, п.Новый Ургал, г.Советская Гавань, Тугуро-Чумиканского эксплуатационного района на 3, 0 процента с дд.мм.гггг.

Вместе с тем, указанное положение приказа не было надлежащим образом исполнено работодателем в отношении истца и с дд.мм.гггг до момента прекращения трудовых отношений заработная плата истца не была проиндексирована.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате в связи с не проведением индексации за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила <данные изъяты>

Судом проверены представленные истцом расчеты и признаны верными. Указанные суммы задолженности ответчиком не оспорены.

Статей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер процентов за задержку выплаты заработной платы в виде вознаграждения за выслугу лет составляет <данные изъяты>., в связи с не проведением индексации — <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Срок для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ, истом не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве истцу стало известно при увольнении в ноябре 2020, с исковым заявлением он обратился в суд 03.12.2020.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имели место неправомерные действия (бездействия) по соблюдению норм Трудового законодательства в отношении истца, как работника, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Требование истца о возмещении морального вреда заявлено законно и обоснованно, и подлежит удовлетворению. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика 1 000 руб. Указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК рф).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку факт несения [З]ым Д.Г. расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг, чеком о переводе истцом денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> представителю дд.мм.гггг, суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При определении подлежащего взысканию размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из провозглашенного нормами гражданского процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле. Оценивая разумность заявленной к возмещению суммы, суд исходит из категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, степени участия представителя, объема оказанных юридических услуг, цены иска и определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг за оформление доверенности в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [З.] [Д.] [Г.] к акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» в пользу [З.] [Д.] [Г.] задолженность по заработной плате в размере 25 799 руб. 77 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 722 руб. 68 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., связанные с оформлением доверенности 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований [З.] [Д.] [Г.] — отказать.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 295 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: [О.]

Мотивированное решение составлено: 21.01.2021.

Уникальный идентификатор дела 27rs0001−01−2020−008288−82

Подлинник решения находится в материалах дела № 2−523/2021

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: [О.]