АНО "Национальный институт качества": невыплата зарплаты

 УИД 77rs0016-02-2022-004254-33
гражданское дело № 2-3901/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 21 апреля 2022 год
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3901/2022 по иску Ядровой Анастасии Викторовны к АНО <<Институт качества>> о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АНО <<Институт качества>> о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика, однако, в день увольнения причитающиеся денежные средства работнику выплачены не были.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ст. 140 ТК РФ).
Судом установлено, что Истец с 02.09.2019 года осуществляла трудовую деятельность в АНО <<Институт качества>> на основании Трудового договора № 002 в должности эксперта.
Приказом № 1 от 15.03.2021 года трудовой договор между истцом и АНО <<Институт качества>> расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Согласно расчетному листку задолженность ответчика перед работником Ядровой А.В. по заработной плате составляет сумма
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оплате труда, ее размер, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены.
Возражений относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.
Также судом учитывается, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.
С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт наличия трудовых отношений между Ядровой А.В. и ответчиком, и представленным доказательствам в подтверждение размера заработной платы.
Из представленных и имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что в день увольнения с Ядровой А.В. ответчиком произведен окончательный расчет; на дату увольнения задолженность по выплате заработной плате составляет сумма, что стороной ответчика не опровергнуто, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании данной суммы задолженности с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ядровой Анастасии Викторовны к АНО <<Институт качества>> о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с АНО <<Институт качества>> в пользу Ядровой Анастасии Викторовны задолженность по заработной плате в размере сумма
Взыскать с АНО <<Институт качества>> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Пахмутова К.В.
УИД 77rs0016-02-2022-004254-33
гражданское дело № 2-3901/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
Резолютивная часть

адрес 21 апреля 2022 год
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3901/2022 по иску Ядровой Анастасии Викторовны к АНО <<Институт качества>> о взыскании задолженности по заработной плате,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ядровой Анастасии Викторовны к АНО <<Институт качества>> о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с АНО <<Институт качества>> в пользу Ядровой Анастасии Викторовны задолженность по заработной плате в размере сумма
Взыскать с АНО <<Институт качества>> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Пахмутова К.В.