АО «Мосэлектронпроект» Генеральный директор Суворов Е.А.: Суд о взыскании задолженности по зарплате и компенсации за задержку.

Уникальный идентификатор дела 77rs0005−02−2023−010476−08

Номер дела ~ материала 02−5226/2023 ∼ М-4280/2023

Стороны Истец: Головинский межрайонный прокурор Боев А.А. Ответчик: АО «Мосэлектронпроект» Генеральный директор [С.] Е.А.

Дата поступления 29.08.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 19.10.2023

Дата вступления решения в силу 24.11.2023

Cудья [Я.] В.С.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 19.10.2023 

решение

именем Российской Федерации 77rs0005−02−2023−010476−08 19 октября 2023 г. г. Москва Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [Я.] В.С., при секретаре [З.] А.А., с участием помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Изоховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−5226/2023 по иску Головинского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах фио фио к АО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО о взыскании задолженности по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что фио обратилась в межрайоную прокуратуру в целях защиты нарушенных прав. Межрайонным прокурором проведена проверка, в ходе которой установлено, что материальный истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика. Ответчик, в нарушение действующего законодательства не произвел выплату заработной платы, в связи с чем возникла задолженность за период с 01.06.2023 г. по 31.07.2023 г. в размере 222 927, 17 руб. Прокурор, действуя в интересах фио, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за нарушение сроков выплаты по 19.10.2023 г. в размере 16 492, 45 руб. В судебном заседании заместитель Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Изохова А.С., действуя в интересах фио, исковые требования поддержала. Материальный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращениям граждан проведена проверка исполнения Трудового законодательства в АО. Между АО и фио 09.11.2021 г. заключен трудовой договор № 1180, в соответствии с которым истец принята на работу в должности специалиста Отдела эксплуатации и аренды. Соглашением сторон от 21.03.2022 г. Изменены условия Трудового договора, фио переведена на должность помощника первого заместителя генерального директора Аппарата генерального директора, соглашением от 02.05.2023 г. переведена на должность помощника генерального директора. Пунктом 8.1 Трудового договора урегулированы условия оплаты труда: за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается тарифно-премиальная система оплата труда с месячной тарифной ставкой 48 300 руб. Соглашением сторон от 02.05.2023 г. изменены условия Трудового договора, фио установлен должностной оклад в размере 80 000 руб. АО работнику фио выплата заработной платы за период с 01.06.2023 г. по 31.07.2023 г. не производилась. Таким образом, перед фио образовалось задолженность по заработной плате в размере 222 927, 17 руб. Ответчиком АО факт наличия задолженности по заработной плате не оспаривался, представлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между фио и АО. Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. В силу ст. 236 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы. Уточнив исковые требования, Головинский межрайонный прокурор г. Москвы просит взыскать с АО в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 222 927, 17 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по 19.10.2023 г. в размере 16 492, 45 руб. Таким образом, суд полагает уточненные исковые требования Головинского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с АО в пользу фио подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 594, 68 руб. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Головинского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах фио фио к АО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы  — удовлетворить. Взыскать с АО (ИНН: 7712008203) в пользу фио фио (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере 222 927, 17 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 16 492, 45 руб. Взыскать с АО (ИНН: 7712008203) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 594, 68 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через Головинский районный суд города Москвы. Судья: [Я.] В. С. Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года