АО "Аванта": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−2657/2021 ~ М-2168/2021

Дата решения: 14.07.2021

Истец (заявитель): [К.] [В.] [А.]

Ответчик: АО «Аванта»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

именем Российской Федерации

решение

14 июля 2020 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи [В.] Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

установил:

фио2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что ответчик неправомерно удержал из заработной платы большую сумму НДФЛ, чем полагается по закону, а также в качестве заработной платы неправомерно, против свободного волеизъявления истца начислил доход в натуральной (неденежной) форме, чем причинил истцу материальный убыток и моральный вред при следующих обстоятельствах.

Согласно гл. 21 ТК РФ, Положения «Об оплате и стимулировании труда работников <данные изъяты> и в порядке, установленном разделом 5 срочного Трудового договора № от дд.мм.гггг (далее — Договор), ответчик установил истцу сдельно-премиальную оплату труда в виде ежемесячного оклада (тарифной ставки) и премии.

Согласно п. 5.3 Договора оплата труда истцу производится путём безналичного перечисления денег на его л/счёт либо выплачиваются в кассе ответчика.

Каких-либо положений о том, что истец согласен получать заработную плату (доход) в натуральной форме (товарами) Договор не содержит.

Согласно расчёта № заработной платы истца за март <данные изъяты> истец заработал <данные изъяты> из которых доход в натуральной (неденежной) форме составил <данные изъяты>. Из общего дохода за март ответчик перечислил истцу аванс — <данные изъяты> и заработную плату — <данные изъяты>.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика доход за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> остался не выплаченным по настоящее время.

Кроме того, ответчик неправомерно удержал из дохода истца за март и <данные изъяты> года большую сумму НДФЛ, чем полагается по закону.

Таким образом, убыток за март составил <данные изъяты>, убыток за апрель составил <данные изъяты>.

фио2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, поскольку после перерасчета, сумма убытков составила <данные изъяты>, а ответчик в добровольном порядке возместил убыток в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 (доверенность от дд.мм.гггг №) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истец на основании Трудового договора от дд.мм.гггг № осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности оформителя готовой продукции 2 категории в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Согласно расчета № заработной платы за <данные изъяты> года ответчик, незаконно увеличил налогооблагаемый доход истца на сумму в <данные изъяты>, что повлекло излишнее удержание из зарплаты истца НДФЛ, вследствие чего ответчик не доплатил истцу зарплату в сумме <данные изъяты>, чем нарушил право истца на полную оплату труда.

Кроме того, ответчик неправомерно удержал из дохода истца за март и апрель <данные изъяты> сумму НДФЛ. Так, согласно подп. 1 п. 1 ст. 218 НК РФ истец на основании удостоверения серия №, выданное ГУВД КК от дд.мм.гггг имеет право на стандартный налоговый вычет в размере <данные изъяты> за каждый месяц налогового периода, тогда как ответчик производил налоговый вычет только в размере <данные изъяты>.

Расчёт общего убытка от неправомерного удержания НДФЛ за март и апреля составил <данные изъяты>.

Согласно копии платежного поручения от дд.мм.гггг №, №, истцу возмещен в добровольном порядке убыток в размере <данные изъяты>.

Установив, что работодатель допустил нарушение трудовых прав истца, которые устранил после подачи настоящего иска в суд, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости и соразмерности.

Также суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.