АО "Аудиторская фирма "Уральский союз": Трудовой спор о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и моральный вред.

Уникальный идентификатор дела 77rs0022−02−2021−018307−26

Номер дела ~ материала 02−1391/2022 (02−7603/2021) ∼ М-6879/2021

Стороны Истец: [Ч.] Е.М. Ответчик: АО «Аудиторская фирма «Уральский союз»

Дата поступления 25.10.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 08.02.2022

Дата вступления решения в силу 16.03.2022

Cудья [С.] Т.Н.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 08.02.2022  УИД 77rs0022−02−2021−018307−26

решение

Именем Российской Федерации 08 февраля 2022 года адрес Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [С.] Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1391/2022 по иску [Ч.] [Е.] Михайловны к адрес о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, за нарушение сроков выплат заработной платы и иных сумм, компенсации морального вреда

установил:

Истец [Ч.] Е.М. обратилась в суд с данным иском к ответчику адрес с учетом уточненных исковых требований от 08 февраля 2022г. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период 19.02.2020 по 20.01.2021г. в размере сумма; проценты (денежную компенсацию) в порядке ст. 236 ТК РФ, начисленные за период с 21.01.2021 года по 08.02.2022 года; компенсацию морального вреда в размере сумма, транспортные расходы в сумме сумма, мотивировав свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2021г. решение Преображенского районного суда адрес от 19 января 2021 года по гражданскому делу по иску [Ч.] Е.М. к адрес о признании увольнения незаконным, восстановить на работе в прежней должности, о взыскании задолженности по заработной плате, сумму заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсацию морального вреда изменено в части взыскания суммы заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула. Решением Преображенского районного суда адрес от 19 января 2021г истец восстановлена на работе с 19 июня 2020г. Трудовые отношения между сторонами прекращены с 20 января 2021г. На дату увольнения, ответчик не произвел с истцом окончательный расчет по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Истец [Ч.] Е.М. в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом их уточнений поддержала, по изложенным в иске доводам, полагала иск подлежащим удовлетворению. Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого не отрицал наличие задолженности перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в указанном размере, в остальной части иска просил отказать по доводам возражений, которые в судебном заседании поддержал. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2021г. решение Преображенского районного суда адрес от 19 января 2021 года по гражданскому делу по иску [Ч.] Е.М. к адрес о признании увольнения незаконным, восстановить на работе в прежней должности, о взыскании задолженности по заработной плате, сумму заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсацию морального вреда изменено в части взыскания суммы заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула. Решением Преображенского районного суда адрес от 19 января 2021г истец восстановлена на работе с 19 июня 2020г. Приказом генерального директора адрес фио от 20.01.2021г. № 3-Л/АФ трудовые отношения с [Ч.] Е.М. прекращены с 20.01.2021г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон Трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ). В силу прямого указания закона, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ). Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон Трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года. Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму. В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [Ч.] Е.М. на основании Трудового договора от 19 февраля 2020 года состояла в трудовых отношения с ответчиком в должности специалиста контроля качества с окладом сумма Приказом адрес от 20 января 2021 года № З-Л/АФ трудовые отношения с [Ч.] Е.М. прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Между тем, адрес имеет задолженность перед [Ч.] Е.М. по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере сумма, что также подтверждается запиской-расчетом. Таким образом, ответчик в нарушение положений ст. ст. 22, 136, ч. 4 ст. 84.1, ст. 127, ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации в день увольнения 20.01.2021 года не выплатил истцу причитающиеся ему денежные средства. Разрешая иск о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд учитывая позицию ответчика, который исковые требования в этой части не оспорил, в том числе и сумму компенсации, а также и то, что стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ что каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу спорной денежной суммы не представлено, то заявленные исковые требования в этой части суд находит обоснованными, законными, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме. С учетом положений ст. 236 ТК РФ, суд также приходит к выводу о нарушении ответчиком срока выплаты причитающихся истцу денежных средств, а потому в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере сумма за период времени с 21.01.2021г. по 08.02.2022г. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, то суд исходит из следующего. В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконном увольнении и задержке выплаты заработной платы). Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, то суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма по заявленным требованиям. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителей сторон возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Поскольку несение расходов на проезд подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4830, сумма. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, исходя из расчета (сумма+ 2135, сумма.) х 4% + сумма (по требованиям о компенсации морального вреда)), согласно ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с адрес в пользу [Ч.] [Е.] Михайловны компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере сумма, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ с 21.01.2021г. по 08.02.2022г. в сумме сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма В остальной части иска отказать. Взыскать с адрес государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. СудьяТ.Н. [С.]