АО "Бригадир Текнолоджис": Суд о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77rs0007−02−2022−018910−95

Номер дела ~ материала 02−1126/2023 ∼ М-7664/2022

Стороны Истец: Прокурор Северо-Западного округа г. Москвы Щербаков М.В. Ответчик: АО «Бригадир Текнолоджис»

Дата поступления 30.09.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 15.03.2023

Cудья [Л.] Ю.Б.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 15.03.2023  Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 марта 2023 года адрес Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи [Л.] Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя истца по доверенности в лице помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1126/2023 по иску прокурора адрес в интересах фио к адрес о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор адрес обратился в суд с исковым заявлением в интересах фио к адрес о взыскании невыплаченной заработной платы в размере сумма, компенсации за невыплаченную заработную плату в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обосновании своих требований следующее. Истец фио осуществлял трудовую деятельность в адрес в период с 01.02.2019г. по 21.06.2021г. в должности начальника отдела маркетинга на основании Трудового договора № 448 от 01.02.2019г. На основании приказа № 32 от 21.06.2021г. трудовые отношения между адрес и фио прекращены. По состоянию на сентябрь 2022 года у ответчика образовалась задолженность по заработной плате перед истцом в размере сумма, что подтверждается расчетным листком, представленным прокурором. Ссылаясь на указанные нарушения прав фио, установленные в ходе проведенной проверки, прокурор обратился в суд с указанным иском. Представитель истца в лице помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец фио в судебном заседании доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, дела рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В статье 37 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого человека на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Продолжение указанной нормы нашло свое отражение абзаце 7 статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, в которой закреплено право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Абзацем пятым части первой статьи 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ). В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Обязанность по доказыванию факта выплаты причитающейся работнику заработной платы возлагается на ответчика. Кроме того, любая сторона по своей инициативе может представлять суду доказательства по обстоятельствам, обязанность доказать которые лежит на другой стороне, что не противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ. Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, фио состоял с адрес в трудовых отношениях в период с 01.02.2019г. по 21.06.2021г. на основании Трудового договора № 448 от 01.02.2019г. в должности начальника отдела маркетинга. На основании приказа № 32 от 21.06.2021г. трудовые отношения между адрес и фио прекращены по соглашению сторон. Поскольку ответчик е выплатил истцу заработную плату за период с апреля 2021 года по август 2021 года. истец фио обратился за защитой своих прав в прокуратуру адрес, которой проведена проверка и установлено, что сумма задолженности организации перед истцом по заработной плате по состоянию на сентябрь 2022 года составляет сумма, что подтверждается расчетным листком, представленным прокурором. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в интересах фио о взыскании с ответчика задолженности по невыплаченной заработной плате в размере сумма В соответствии с частью 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом в размере и наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, по трудовому договору, в данном случае взысканные решением суда денежные средства не связаны с задержкой работодателем выплат заработной платы. Учитывая установленные судом нарушения невыплаты заработной платы, принимая во внимание расчет компенсации истца за период с 22.06.2021г. по 06.09.2022г., требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения указанной суммы, в отсутствие возражений ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, не имеется. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора. Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации. Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно — имела место задержка выплаты заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес. Руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд,  —

решил:

Исковые требования прокурора адрес в интересах фио  — удовлетворить. Взыскать с адрес (инн:7704209675) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскать с адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Ю.Б. [Л.] Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.