АО "Дека": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4153/2021 ~ М-3468/2021

Дата решения: 14.07.2021

Дата вступления в силу: 17.08.2021

Истец (заявитель): [К.] [Н.] Николаевич, Прокуратура Великого Новгорода

Ответчик: АО "Дека"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4153/2021 УИД №

г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи [Г.] Н.А.,

при секретаре [В.] С.В.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода [З.] М.Н.,

истца [К.] Н.Н., представителя ответчика и третьего лица [Г.] Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Великого Новгорода в интересах [К.] Н.Н., к АО «Дека» о взыскании среднего месячного заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Первый заместитель прокурора Великого Новгорода, действуя в защиту прав и законных интересов [К.] Н.Н., обратился в суд с иском к АО «Дека» (далее – Общество) о взыскании в пользу [К.] Н.Н. среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) в сумме 29 131 руб. 30 коп., компенсации за нарушение срока выплаты среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в сумме 2 414 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что с дд.мм.гггг [К.] Н.Н. работал в Обществе на основании Трудового договора в должности <данные изъяты>. дд.мм.гггг [К.] Н.Н. уволен из АО «Дека» на основании <данные изъяты>. С дд.мм.гггг [К.] Н.Н. зарегистрирован в ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» в качестве безработного. В нарушение норм законодательства истцу Обществом не выплачен средний заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО «Дека» Лагода м.с.

Третье лицо исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО «Дека» Лагода М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Великого Новгорода [З.] М.Н. и истец [К.] Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица [Г.] Э.А. иск не признала, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственного связанных с ними отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников (абзац 14 статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК рф)).

В соответствии с частью 1 статьи 164 ТК РФ под гарантией понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам в области социально-трудовых отношений.

Помимо общих гарантий, работникам предоставляются гарантии в некоторых случаях прекращения Трудового договора (абзац 8 статьи 165 ТК рф).

Одной из гарантий, связанных с прекращением (расторжением) Трудового договора, является сохранение за уволенным работником среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Так, согласно статье 178 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2).

В соответствии с п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64 (далее также - Положение), выходное пособие выплачивается предприятием при увольнении работника. Выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству (кроме лиц, уволенных в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия).

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что истец [К.] Н.Н. работал в АО «Дека» с дд.мм.гггг на основании Трудового договора в должности <данные изъяты>

дд.мм.гггг [К.] Н.Н. уволен из АО «Дека» на основании <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что дд.мм.гггг [К.] Н.Н. обратился в ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» за предоставлением государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и признан безработным.

дд.мм.гггг ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» на основании ст. 178 ТК РФ принято решение о сохранении за [К.] Н.Н. среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Данное решение не оспорено в установленном законом порядке ни работодателем, ни иными заинтересованными лицами, а потому является действующим.

После обращения [К.] Н.Н. к ответчику АО «Дека» последним был начислен причитающийся истцу средний заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в сумме 33 103 руб. 75 коп.

Задолженность Общества по выплате средний заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения составляет 29 131 руб. 30 коп.

При таком положении с АО «Дека» в пользу [К.] Н.Н. надлежит взыскать сохраняемый средний заработок на период трудоустройства в течение третьего месяцев со дня увольнения в сумме 29 131 руб. 30 коп. (в пределах заявленных требований).

Участники процесса не оспаривали тот факт, что заработная плата выплачивалась работникам 15 числа и в последний день каждого месяца.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку Обществом был нарушен установленный п. 12 Положения срок выплаты [К.] Н.Н. сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ, в сумме 2 414 руб. 28 коп., расчет которых выполнен прокурором в соответствии с требованиями закона и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Разрешая требование прокурора о взыскании с Общества в пользу [К.] Н.Н. денежной компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу в результате нарушения работодателем АО «Дека» его трудовых прав были причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу материального истца, в размере 5 000 руб.

Поскольку исковые требования в соответствующей части удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой прокурор при обращении в суд освобожден, в размере 1446 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Иск первого заместителя прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах [К.] Н.Н., удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Дека» в пользу [К.] Н.Н. средний заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в сумме 29 131 руб. 30 коп., проценты за нарушение срока выплаты среднего заработка на период трудоустройства в сумме 2 414 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Дека» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 446 руб. 36 коп.

Решение в части взыскания средний заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в сумме 29 131 руб. 30 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. [Г.]

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.