АО "КрЭВРЗ": невыплата зарплаты

    КОПИЯ

    Дело № 2-3610/2021

    24RS0017-01-2021-005443-03

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    09 декабря 2021 года                                                                             г. Красноярск

        Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Алексеевой л.в.,

        при секретаре Заббарове Р.А.,

        при участии истца Башкова в.м.,

        представителя ответчика Наумова а.н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкова Владимира Михайловича к акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» о взыскании единовременной поощрительной выплаты, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И л:

дд.мм.гггг по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии очередным срочным трудовым договором №с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» в должности заместителя директора по коммерческой работе. Согласно п. 3.2.4 Трудового договора и дополнительного соглашения ему установлена денежная премия в размере 0,45 процентов от полученной работодателем чистой прибыли по итогам года. Указанная премия выплачивается не позднее 30 календарных дней после проведения годового общего собрания акционеров АО «Красноярский электровагоноремонтный завод». Годовое собрание акционеров по итогам 2019 года проведено ДД.ММ.ГГГГ, на котором утверждена годовая бухгалтерская отчетность, в том числе отчет о финансовых результатах за 2019 год. Чистая прибыль по итогам 2019 года составила 50 465 000 руб. С учетом сформированного ответчиком резерва сомнительных долгов в размере 32 324 000 руб., управленческая чистая прибыль для расчета выплат составляет 82 789 000 руб. Таким образом, размер единовременно поощрительной премии за 2019 год составит 372 550 руб., которая не выплачена истцу до настоящего времени. На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» единовременную поощрительную выплату, предусмотренную п. 3.2.4 Трудового договора в размере 372 550 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 33 386,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

дд.мм.гггг, на которую ссылается истец, отменена ДД.ММ.ГГГГ Советом директоров АО «КрЭВРЗ». Приказом работодателя размер единовременной поощрительной выплаты истцу Башкову В.М. за 2019 года снижен до 0 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Методика отменена, а размер выплаты снижен до 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» (аботодатель), в лице единоличного исполнительного органа ЗАО УК «Афина Паллада», действующего на основании решения общего собрания акционеров Общества от ДД.ММ.ГГГГ и Договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в лице президента Папина Д.С., и Башковым В.М. (Работник) заключен срочный трудовой договор №с, по условиям которого Башков В.М. принят на должность директора по коммерческой работе на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 1.5 Договора работнику устанавливаются следующие условия оплаты труда: должностной оклад в размере 90 000 руб., доплаты и надбавки: районный коэффициент – в размере 30 %, территориальная надбавка – в размере, определяемом законодательством РФ, премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании, утвержденному работодателем.

    Пунктом 3.2.4 Трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать работнику единовременные поощрительные выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда, в размере 0,45 % от полученной работодателем чистой прибыли по итогам года, которая рассчитывается на основании Методики расчета финансового результата деятельности АО «КрЭВРЗ» по чистой прибыли для оценки эффективности работы руководства Общества, утверждаемой Советом директоров работодателя. Указанная премия выплачивается не позднее 30 календарных дней после проведения годового общего собрания акционеров работодателя (утверждения годового отчета работодателя, утверждения годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о финансовых результатах).

дд.мм.гггг Башков В.М. уволен из АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон о расторжении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно положениям Устава АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» совет директоров осуществляет контроль за деятельностью исполнительных органов Общества, общее руководство деятельностью общества и утверждает, в том числе внутренние документы Общества, определяющих порядок формирования и использования фондов Общества.

дд.мм.гггг № утверждена Методика расчета финансового результата деятельности ОАО «КрЭВРЗ» по чистой прибыли для оценки эффективности работы руководства Общества.

    Решением внеочередного общего собрания акционеров АО «КрЭВРЗ», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в Устав АО «КрЭВРЗ» внесены изменения в подпункт 20 п.18.1. раздела 18 Устава, из которого следует, что утверждение внутренних документов общества, определяющих порядок формирования и использования фондов Общества, а также любых локальных актов Общества связанных с премированием работников Общества.

    Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ также принято решение о принятии мер к запрету производства премиальных выплат сотрудникам АО «КрЭВРЗ» по тем локальным актам, которые не утверждены акционером в соответствии с Уставом.

    Согласно протоколу заседания совета директоров № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение не утверждать Положение о премировании руководителей, специалистов и технических исполнителей АО «КрЭВРЗ» за основные результаты хозяйственной деятельности в новой редакции, не отменять Положение о премировании руководителей специалистов и технических исполнителей АО «КрЭВРЗ», утвержденное генеральным директором АО «КрЭВРЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

дд.мм.гггг принято решение об отмене методики расчета финансового результата деятельности ОАО «КрЭВРЗ» по чистой прибыли для оценки эффективности работы руководства общества, утвержденной на заседании Совета директоров общества протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что оформлено протоколом №.

    Статья 22 и часть первая статьи 191 ТК РФ предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 данного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанные нормы предоставляют работодателю право использовать поощрения работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не могут расцениваться как нарушающие права работников.

    Согласно статье 22 ТК РФ работодатель вправе поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

    В силу статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

    В соответствии со статьей 135 данного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

    Из приведенных нормативных положений Трудового законодательства в их системной взаимосвязи следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним Трудового договора, в том числе в случае расторжения Трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.09.2017 № 2053-О, премия в соответствии с буквальным смыслом ч. 1 ст. 191 Трудового Кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

    В вопросах выплаты премии и предоставления иных видов поощрений за труд ( ст. 191 ТК РФ), несмотря на установленное законом право, а не обязанность работодателя производить таковые, последний не может действовать произвольно и, во всяком случае, связан необходимостью обеспечения соблюдения принципов и норм составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере, свобода усмотрения работодателя в данном случае не является абсолютной.

    Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Башков В.М. был лишен поощрительной выплаты за 2019 года не предусмотренной системой оплаты труда.

    Трудовым договором, заключенным с истцом, была предусмотрена обязанность выплачивать работнику единовременные поощрительные выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда в размере 0,45 % от полученной работодателем чистой прибыли по итогам года - обязательное вознаграждение.

    В материалы дела представлен годовой отчет о финансовых результатах за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен размер чистой прибыли – 50,465 млн. рублей.

    Доводы стороны истца о том, что единовременная поощрительная выплата должна рассчитываться из размера чистой прибыли, рассчитанной по Методике, поскольку, изменения в трудовой договор, заключённый с ним не вносились, его не уведомляли об отмене данной Методики, основано на неправильном толковании норм закона, так как, ответчик является самостоятельным хозяйствующим субъектом и вправе, в соответствии со ст. 8 ТК РФ, в пределах своей компетенции, принимать, и соответственно, изменять или отменять локальные нормативные акты, действующие внутри организации и регулирующие оплату труда, компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, и стимулирующие выплаты, премии и иные поощрительные выплаты.

    Утверждение представителя истца о том, что единовременная поощрительная выплата должна рассчитываться с учетом сформированного ответчиком резерва сомнительных долгов, судом не может быть принято во внимание, поскольку как указано выше, методика расчета финансового результата деятельности АО «КрЭВРЗ» отменена, в материалы дела не представлена, а условиями Трудового договора не предусмотрено включение в размер чистой прибыли предприятия, из которой подлежит расчету спорная единовременная поощрительная выплата, резерва по сомнительным долгам.

    Вместе с тем, представленный ответчиком приказ о лишении истца указанной премии, суд не принимает во внимание.

    Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

    В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК рф).

    Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК рф).

     Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

    Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

    Согласно ч. 2 ст. 9 ТКРФ коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

     Статья 132 ТК РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1 какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

    По смыслу приведенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

    Таким образом, суд исходит из того, что с учетом того, что спорная выплата подлежит расчету по итогам работы предприятия за 2019 год, который истец отработал в большей части (более 11 месяцев) и достиг показателей премирования, что не оспаривалось ответчиком (доказательств обратного не представлено), установление истцу как уволенному работнику худших условий, является дискриминацией.

    Также, ответчик не представил суду доказательств обоснованности принятого приказа о снижении истцу премии до «0», наличия оснований для лишении истца указанной премии. Кроме того, приказ принят после увольнения истца, Башков В.М. с приказом не ознакомлен.

    Руководствуясь статьями 8, 9, 129, 132, 135, 191, 237 ТК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что прекращение Трудового договора с работником до издания приказа о начислении (лишении) премии за предшествующий год, отработанный истцом и достигшего показателей премирования, при отсутствии других оснований для не начисления истцу премии, не может являться основанием для лишения истца права на получение единовременной поощрительной выплаты по итогам работы за 2019 год, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика премии по итогам работы за 2019 год из расчета по чистой прибыли предприятия.

    Расчет премии за календарный год: 50 465 000 рублей / 100 * 0,45 = 227 092,50 руб.

    Таким образом, с учетом отработанного истцом в 2019 году периода, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия доказательств наличия оснований для снижения размера выплаты в связи с увольнением Башкова В.М., отсутствия доказательств иного размера чистой прибыли на дату увольнения истца, суд приходит к выводу, что размер задолженности по выплате истцу единовременной поощрительной выплаты по итогам работы в 2019 году составит 227 092,50 руб.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты премии, суд исходит из требований ст. 236 ТК РФ, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

    Материальная ответственность работодателя за невыплату неначисленной заработной платы данной нормой закона не предусмотрена, а поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании указанных процентов, суд отказывает.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

    Принимая во внимание, что неправомерными действиями АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» нарушены трудовые права истца, учитывая длительность нарушения его трудовых прав, с учетом степени вины нарушителя, издания незаконного приказа, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда за нарушение нарушенных трудовых прав в сумме 5 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального и нематериального характера в размере 5 770,93 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Башкова Владимира Михайловича удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» в пользу Башкова Владимира Михайловича задолженность в сумме 227 092 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 232 092 (двести тридцать две тысячи девяносто два) рубля 50 копеек.

    Исковые требования Башкова Владимира Михайловича к Акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» о взыскании компенсациию за задержку выплаты денежной суммы, оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 770 рублей 93 копейки.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий                                                                            Л.В. Алексеева

        Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.12.2021.

        Копия верна:

        Судья                                                                                                          Л.В. Алексеева