АО "МЕД.КОМ": невыплата зарплаты

УИД 77rs0003-02-2023-012376-40
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 февраля 2024 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0253/2024 по иску Хрисанковой Анастасии Михайловны и Хрисанкова Дениса Михайловича к Акционерному обществу «мед.ком» о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат и компенсации за нарушение сроков выплат,

УСТАНОВИЛ:

фио и Хрисанков Д.М., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились с иском к АО «мед.ком» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации причиненного морального вреда, а также компенсации за время вынужденного прогула при увольнении и задержке передачи сведений в Социальный фонд России. В обоснование заявленных требований истцами были представлены письменные доказательства: заверенные работодателем копии заявлений об увольнении, приказы о прекращении Трудового договора, налоговые декларации за период трудовой деятельности у ответчика, а также расчет заявленных материально-правовых требований.
фио, в обоснование требований указывал, что на основании Трудового договора № 27 от 01 ноября 2015 года работал в адрес «Мед.Ком» в должности менеджера по работе с клиентами. В этой же организации работала его сестра – фио, которая позвонила 04 июля 2023 года и сообщила о необходимости незамедлительно уволиться, в связи с принятым на заседании Совета директоров решением об отстранении прежнего директора и назначении другого временного директора, который, со слов сестры, оказал на нее психологическое давление. В этот же день, написано заявление об увольнении без отработки в две недели и выдан истцу приказ об увольнении № 6-У от 04 июля 2023 года. 06 июля 2023 года по просьбе юриста компании истец приехал в офис и передал рабочий ноутбук, который отказались принять по акту приема-передачи, и запретили вынести из офиса, оказывая давление и демонстрируя неадекватное поведение. 08 августа 2023 года истцу поступило сумма, и 14 августа 2023 года истец направил ответчику требование о расчете при увольнении (РПО ed325647156ru, РПО ed325647142ru), которые были получены ответчиком 16 августа 2023 года и оставлены без удовлетворения. 30 августа 2023 года истец обратился в ГИТ. 12 сентября 2023 года из ответа ГИТ, истцу стало известно о том, что ответчик считает отсутствие истца на работе по неизвестным причинам, об увольнении истца не знал, поскольку бывший директор фио сам напечатал приказ об увольнении не уведомив кадры. При этом, указывалось, что истец игнорирует предложения ответчика явиться в офис для оформления увольнения и завершения передачи дел. Рекомендовано обратиться в суд. С настоящим иском истец обратился 04 октября 2023 года. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск сумма, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 27 февраля 2024 года в размере сумма и с 28 февраля 2024 года по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда сумма, компенсацию за время вынужденного прогула при увольнении и задержке передачи сведений в Социальный фонд России (невозможность трудоустроиться), начиная с 07 июля 2023 года по 27 февраля 2024 года в размере среднедневного заработка за каждый день сумма, в сумме сумма.
фио в обоснование требований указала, что на основании Трудового договора № 1/0913-тд от 01 сентября 2013 года работала у ответчика в должности заместителя генерального директора по финансам. 04 июля 2023 года на заседании Совета директоров принято решение о приостановке полномочий генерального директора фио, начиная с 05 июля 2023 года и назначении временным директором фио с 05 июля 2023 года. Поскольку к истцу руководством компании было продемонстрировано крайне недружественное отношение, оказано психологическое давление, истец в этот же день написала заявление на увольнение по собственному желанию. Действующему директору фио истец объяснила мотивы принятого решения, и просьба истца была удовлетворена. 04 июля 2023 года истцу был выдан приказ об увольнении № 5-У от 04 июля 2023 года. В связи с пережитым эмоциональным стрессом, ухудшившимся состоянием здоровья истец находилась на больничном листке. Истцу известно, что фио довел до сведения акционеров ответчика о некорректном отношении назначенного временного директора к истцу, ставшего причиной увольнения истца. 06 июля 2023 года истцу позвонила акционер – член совета директоров, исполняющая обязанности корпоративного секретаря, и сообщила об отсутствии претензий к истцу и о наличии нового сотрудника на место истца. 26 июля 2023 года истцу поступило сумма, 08 августа -сумма без указания назначения платежа. Окончательный расчет произведен не был. 14 августа 2023 года истец направила требование о расчете при увольнении, которое получено ответчиком 16 августа 2023 года. 30 августа истец направила обращение в ГИТ, из ответа которого истец узнала о том, что, по мнению работодателя, не является уволенной и считает приказ об увольнении сфальсифицированным. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск сумма, компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, общий размер компенсации по состоянию на 27.02.2024 г. составляет в размере сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма; компенсацию за время вынужденного прогула при увольнении и задержке передачи сведений в Социальный фонд России, начиная с 07.07.2023 г. по день вынесения решения суда, из расчета среднего дневного заработка сумма/день, общий размер компенсации по состоянию на 27.02.2024 г. составляет сумма.
Представитель истцов заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме, ссылался на то, что не согласен с фактом прекращения трудовых отношений с истцами. Увольнение проведено от лица, не имеющего полномочий на момент составления кадровых документов, дела не переданы. Полагал заявления, записи в трудовых книжках и приказы об увольнении истцов подложными. Представил табели учета рабочего времени, согласно которым считает, что истцы не выходят на работу по неизвестной причине. Указывал на злонамеренные действия, противодействие, оказываемое истцами проводимой ответчиком проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Просил в иске отказать. Просил о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за время вынужденного прогула.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении Трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, расторжение Трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Согласно ч. ч. 2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьи 114 , 115 и 122 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривают, что работникам ежегодно предоставляются отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка.
В соответствии со  \l "/document/12125268/entry/39" ст. 139  ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы  \l "/document/12158040/entry/0" постановлением  Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - постановление № 922).
Согласно  \l "/document/12158040/entry/1004" п. 4  постановления № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно).
В силу  \l "/document/12158040/entry/1009" п. 9  постановления № 922 средний дневной заработок используется для расчета оплаты за время вынужденного прогула при увольнении и задержке выдачи трудовой книжки и других случаев, предусмотренных  \l "/document/12125268/entry/0" ТК  РФ. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с  \l "/document/12158040/entry/1015" п. 15  постановления № 922, на количество фактически отработанных в этот период дней. Следовательно, средний дневной заработок составляет: общая сумма заработка за 12 месяцев / количество фактически отработанных дней за принятые 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором состоялось увольнение.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статьей 84 .1 Трудового Кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения Трудового договора.
В силу абзаца первого статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем предоставления сведений о трудовой деятельности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними Трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами Трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения.
Согласно ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности ( \l "/document/12125268/entry/661" статья 66.1  настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, непредоставление сведений о трудовой деятельности в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлёкшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем Трудового договора и получению заработной платы.
Как следует из письменных материалов дела, фио осуществляла трудовую деятельность в АО "мед.ком" с 01 сентября 2013 года по июль 2023 года, в должности "Заместитель директора по финансам", на основании Трудового договора № 1/0913-тд от 01.09.2013 г.
Хрисанков Д.М. осуществлял трудовую деятельность в АО "мед.ком" с 01 ноября 2015 года по июль 2023 года, в должности "менеджер по работе с клиентами", на основании Трудового договора № 27 от 01.11.2015 г.
04 июля 2023 года фио и Хрисанков Д.М. обратились к генеральному директору ответчика с заявлением об увольнении по собственному желанию с 06 июля 2023 г. без отработки 2-х недель. На основании этого был издан приказ генерального директора № 5-у от 04.07.2023 г. в отношении Хрисанковой А.М., приказ № 6-у от 04.07.2023 г. в отношении фио Заверенные копии приказов о прекращении Трудового договора были вручены истцам на руки.
Однако, несмотря на то, что документы об увольнении были подписаны, расчет с истцами не был произведен.
При этом, приведенные ответчиком доводы об отсутствии сведений об увольнении каждого из истцов, утверждение о подложности заявлений, приказов об увольнении, записей в трудовых книжках, суд отклоняет как несостоятельные. Внутренние споры руководящего состава предприятия не являются основанием для иного вывода суда. Приказы об увольнении истцов подписаны полномочным на момент их составления лицом. Оснований для признания заявлений, приказов об увольнении, записей в трудовых книжках подложными, недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.
26 июля 2023 года на карту Хрисанковой А.М. поступило от ответчика сумма, 08 августа 2023 г.- сумма.
08 августа 2023 года на карту Хрисанкова Д.М. поступило от ответчика сумма.
С июля 2023 года ответчиком не произведена выплата заработной платы истцам за июнь и июль 2023 г., а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Задолженность по заработной плате перед Хрисанковой А.М. составляет сумма, перед Хрисанковым Д.М. - сумма. Размер задолженности ответчика по выплате Хрисанковой А.М. компенсации за 56 дней неиспользованного отпуска составляет сумма, размер задолженности ответчика по выплате Хрисанкову Д.М. компенсации за 35 дней неиспользованного отпуска составляет сумма, согласно представленным расчетам, в обоснованности и правильности которых, у суда оснований сомневаться нет, также с учетом того обстоятельства, что стороной ответчика контррасчет не был представлен, а позиция заключалась в отрицании факта увольнения каждого из истцов.
14 августа 2023 г. истцы обратились к ответчику с требованиями о расчете при увольнении, 16 августа 2023 г. требования каждого из истцов были получены ответчиком, но не рассмотрены.
30 августа 2023 г. истцы направили письменные обращения по вопросу нарушения трудовых прав в Государственную инспекцию труда в адрес.
27 сентября 2023 г. по результатам рассмотрения обращений истцам были направлены документы, поступившие от ответчика в ходе проведенной проверки ГИТ, из которых следовало, что ответчик считает, что истцы до сих пор являются его работниками, на работу не выходят по неизвестным для работодателя причинам, с приказами об увольнении работодатель не согласен.
С учетом того, что ответчик отрицал факт увольнения истцов, он не предоставил сведения о прекращении трудовых отношений с Хрисанковой А.М. и Хрисанковым Д.М. в Социальный фонд России (объединение ПФР и ФСС), что безусловно создало препятствия в дальнейшем трудоустройстве истцов по причине несоответствия сведений о трудовой деятельности, содержащихся в трудовой книжке, и сведений, предоставляемых информационным ресурсом Социального фонда России.
Данные факты послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно представленному каждым из истцов расчету, по состоянию на 27.02.2024 г. задолженность по заработной плате у АО «мед.ком» перед Хрисанковой А.М. составляет сумма, по компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма; задолженность по заработной плате у АО «мед.ком» перед Хрисанковым Д.М. составляет сумма, по компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма.
Расчет произведен в порядке ст. 236 ТК РФ компенсации за задержку выплат при увольнении в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда.
По состоянию на 27.02.2024г. общий размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Хрисанковой А.М., составляет сумма, в пользу Хрисанкова Д.М. - сумма.
Истцами также представлен расчет компенсации, подлежащей выплате за время вынужденного прогула при увольнении и задержке передачи сведения в СФР, общий размер которой по состоянию на 27.02.2024г. составил сумма в отношении Хрисанковой А.М. и сумма в отношении Хрисанкова Д.М.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не предоставлено, котррассчет не произведен.
Представленные расчеты со стороны истца проверены судом и являются верными, поскольку соответствуют приведенным положениям закона, расчеты произведены, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования истцов законными и обоснованными.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств ( ст. ст. 56 , 59 , 60 , 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55 , 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, документы кадровой деятельности работодателя; документы хозяйственной деятельности работодателя; переписка сторон спора, в том числе по электронной почте), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Работники, в данном случае фио и Хрисанков Д.М., являются слабой стороной в трудовом правоотношении, в связи с чем, судом были исследованы и оценены все представленные истцами доказательства, которые могли бы прямо или косвенно свидетельствовать о прекращении трудовых отношений.
Ненадлежащее оформление прекращения трудовых отношений работодателем путем непредоставления сведений в Социальный фонд России, отсутствие окончательного расчета при увольнении нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение).
Истцами были представлены достоверные достаточные доказательства, которые подтверждают факт прекращения трудовых отношений с ответчиком в спорный период, передачу истцами всех дел новым сотрудникам и возврат рабочей техники под контролем работодателя.
Ответчиком, напротив, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что трудовые отношения с истцами продолжаются на протяжении восьми месяцев (начиная с июля 2023 года). Ответчик настаивает, что по неизвестной ему причине истцы не выходят на работу, поэтому в указанный период заработная плата истцам не начисляется и не выплачивается, при этом за указанный период времени в адрес истцов не было направлено ни одного обращения, с требованием объяснить причину длительного невыхода на работу. Это свидетельствует о злоупотреблении работодателем имеющимися у него правами, создании необоснованных препятствий в дальнейшем трудоустройстве истцов.
Истцами также представлены письменные отказы в заключении Трудового договора по причине несоответствия сведений о трудовой деятельности, представленных из информационных ресурсов Социального фонда России, и сведений в трудовой книжке, которые были получены при попытке трудоустройства к другим работодателям.
Учитывая длительный период злонамеренного чинения ответчиком истцам препятствий в трудоустройстве, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы кадровой деятельности работодателя; документы хозяйственной деятельности работодателя; переписку сторон спора, в том числе по электронной почте и в мессенджере Whatsapp, суд приходит к выводу о доказанности факта прекращения трудовых отношений в июле 2023 г., доказанности факта длительной невыплаты заработной платы и иных выплат при увольнении и факта злонамеренного чинения препятствий в трудоустройстве истцов путем непредоставления сведений о прекращении трудовых отношений в Социальный фонд России.
Вопреки приведенным ответчиком возражениям, указанные истцами обстоятельства, размер заявленной к взысканию задолженности, а также начисленных процентов ответчиком опровергнуты не были.
Отклоняя заявление ответчика о применении сроков исковой давности в отношении предъявленных требований, суд считает необходимым разъяснить следующее.
Согласно  \l "/document/12125268/entry/352" ст. 352  ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права; судебная защита.
В соответствии со  \l "/document/12125268/entry/353" ст. 353  ТК РФ за защитой своих трудовых прав работник может обратиться в государственную инспекцию труда по месту нахождения работодателя. Истцами представлены доказательства того, что они обращались с письменными заявлениями в государственную инспекцию труда по месту нахождения работодателя, в ходе рассмотрения которых истцам стало известно, что ответчик не признает факт их увольнения, соответственно, не производит выплат при увольнении и не передает сведения о прекращении истцами трудовой деятельности в Социальный фонд России.
Исследовав письменные материалы дела (ответ на обращение гражданина Хрисанкова Д.М. № 77/7-31034-23-ОБ/10-31671-об/964 от 27.09.2023 г., ответ на обращение гражданки Хрисанковой А.М. № 77/7-31033-23-ОБ/10-31666-об/964 от 27.09.2023 г.), суд приходит к выводу том, что заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку обращение истцов в суд произошло в пределах установленного законом срока. Исходя из положений  \l "/document/12125268/entry/3921" ч. 1 ст. 392  ТК РФ в их взаимосвязи при разрешении данного спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого истцы имели право обратиться в суд с исковыми требованиями, суд исходил, с учётом конкретных обстоятельств дела, из того, что истцами не был пропущен процессуальный срок, поскольку они своевременно обратились в суд с соответствующими заявлениями о восстановлении своих трудовых прав.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования истцов законными и обоснованными.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу Хрисанковой А.М. задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере сумма; взыскивает с ответчика в пользу Хрисанкова Д.М. задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере сумма.
Допущенные нарушения закона не могли не причинить работнику нравственных переживаний, следовательно, в пользу Хрисанковой А.М. с ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в заявленном размере – сумма, в пользу Хрисанкова Д.М. также подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в заявленном размере – сумма.
Оценив представленные истцами письменные доказательства (сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, письменные отказы в приеме на работу), суд счел доказанным, что непредоставление ответчиком сведений в Социальный фонд России (информационные ресурсы Фонда пенсионного и социального страхования РФ) препятствовало поступлению истцов на другую работу. Истцы представили доказательства наличия препятствий в трудоустройстве, находящихся в причинной связи с непредоставлением ответчиком сведений в Социальный фонд России, а также представили доказательства, подтверждающие обращение истцов к другим работодателям с целью трудоустройства и отказ в приеме на работу по причине несоответствия сведений о трудовой деятельности истцов в трудовой книжке сведениям, предоставляемым из информационных ресурсов Социального фонда России. В связи с чем, суд в соответствии с ч. 8 ст. 394 Трудового Кодекса РФ взыскивает в пользу истцов средний заработок за все время вынужденного прогула (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).
Представленные расчеты со стороны истца проверены судом и являются верными, поскольку соответствуют указанным законоположениям, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-19 9 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хрисанковой Анастасии Михайловны и Хрисанкова Дениса Михайловича к Акционерному обществу «мед.ком» о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат и компенсации за нарушение сроков выплат, - удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «мед.ком» (ИНН 7733650323, ОГРН 1087746448393) в пользу Хрисанковой Анастасии Михайловны (паспортные данные, ИНН 771593728749) задолженность по заработной плате в размере 424 271, 2 (сумма прописью); компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 027 004 (сумма прописью); компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, общий размер компенсации по состоянию на 27.02.2024 г. составляет в размере 515 666,59 (сумма прописью); компенсацию морального вреда в сумме сумма (сумма прописью); компенсацию за время вынужденного прогула при увольнении и задержке передачи сведений в Социальный фонд России, начиная с 07.07.2023 г. по день вынесения решения суда, из расчета среднего дневного заработка сумма/день, общий размер компенсации по состоянию на 27.02.2024 г. составляет 5 863 833 (сумма прописью);
Взыскать с Акционерного общества «мед.ком» (ИНН 7733650323, ОГРН 1087746448393) в пользу Хрисанкова Дениса Михайловича (паспортные данные, ИНН 971508599554) задолженность по заработной плате в размере 117 420, 85 (сумма прописью); компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 257 341,7 (сумма прописью); компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, общий размер компенсации по состоянию на 27.02.2024 г. составляет в размере 78 837,55 (сумма прописью); компенсацию морального вреда в сумме сумма (сумма прописью); компенсацию за время вынужденного прогула при увольнении и задержке передачи сведений в Социальный фонд России, начиная с 07.07.2023 г. по день вынесения решения суда, из расчета среднего дневного заработка сумма/день, общий размер компенсации по состоянию на 27.02.2024 г. составляет 1 191 124, 44 (сумма прописью);
Взыскать с Акционерного общества «мед.ком» (ИНН 7733650323, ОГРН 1087746448393) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года
PAGE \* mergeformat 1