АО "Научно-Производственное Объединение "Электронное Приборостроение": Дело о взыскании задолженности по зарплате и компенсации за задержку выплат.

Уникальный идентификатор дела 77rs0022−02−2023−008309−79

Номер дела ~ материала 02−5928/2023 ∼ М-4197/2023

Стороны Истец: [М.] С.А. Ответчик: АО «Научно-Производственное Объединение «Электронное Приборостроение»

Дата поступления 26.05.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 08.09.2023

Cудья [К.] Ю.В.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 08.09.2023 УИД: 77rs0022−02−2023−008309−79

решение

Именем Российской Федерации 08 сентября 2023 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [К.] Ю.В., при секретаре [А.] Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−5928/23 по иску [М.] С…а к адрес приборостроение» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать задолженность по заработной плате за период с июня 2022 года по февраль 2023 года в размере сумма, проценты за задержку выплаты за период с … года в размере сумма и за период с 23.05.2023 года по день фактической выплаты. Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2021 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 16/21 в соответствии с которым истец принят на работу в должности инженера 1 категории отдела проектирования печатных плат. 01.03.2022 года было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец был назначен на должность начальника отделения с окладом сумма 27.02.2023 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника. В период с июня 2022 года по февраль 2023 года ответчиком не выпячивалась заработная плата, задолженность составляет сумма При увольнении с истцом расчет не произведен, долг не погашен, что послужило снованием для обращения истца в суд с данным иском. Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, вместе с тем в справочном листе дела имеется отметка об ознакомлении 18.08.2023 года с материалы дела представителя ответчика по доверенности фио, письменный отзыв на иск не представлен, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ответчиком заявлено не было. Судом рассмотрено дело в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом положений ст.ст. 113−117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 26.07.2021 года между истцом [М.] С.А. и ответчиком адрес приборостроение» был заключен трудовой договор № 16/21, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу в должности инженера 1 категории отдела проектирования печатных плат с испытательным сроком 2 месяца с окладом сумма 01.03.2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец с 01.03.2022 года приступает к работе в должности начальника отделения сложных систем и испытаний с окладом сумма с 40-часовой рабочей неделей. 27.02.2023 года ответчиком издан приказ № 7 об увольнении истца [М.] С.А. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с занимаемой должности начальника отделения сложных систем и испытаний. Прием на работу, переводы в период трудовой деятельности истца у ответчика, а также увольнение с занимаемой должности подтверждаются также представленными сведениями о трудовой деятельности по состоянию на 13.07.2023 года, предоставленными работодателем в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Истцом в материалы дела представлены справки по форме 2 НДФЛ за 2022 и 2023 г.г., а также расчетные листки за период с июня 2022 года по февраль 2023 года. Из расчетных листков следует, что за июнь 2022 года истцу начислено сумма, к удержанию НДФЛ в размере сумма, выплачено сумма, долг на начало месяца сумма, долг на конец месяца сумма; за июль 2022 года начислено сумма, к удержанию НДФЛ в размере сумма, долг на конец месяца составил сумма; за август 2022 года начислено сумма, к удержанию НДФЛ в размере сумма, долг на конец месяца сумма; за сентябрь 2022 года начислено сумма, к удержанию НДФЛ в размере сумма, долг на конец месяца сумма; за октябрь 2022 года начислено сумма, к удержанию НДФЛ в размере сумма, долг на конец месяца сумма; за ноябрь 2022 года начислено сумма, к удержанию НДФЛ в размере сумма, долг на конец месяца сумма; за декабрь 2022 года начислено сумма, к удержанию НДФЛ в размере сумма, долг на конец месяца сумма; за январь 2023 года начислено сумма, к удержанию НДФЛ в размере сумма, долг на конец месяца сумма; Согласно расчётному листку за февраль 2023 года следует, что истцу начислено по окладу сумма, компенсация неиспользованного отпуска сумма, к удержанию НДФЛ в размере сумма, долг предприятия на начало месяца составил сумма, долг предприятия на конец месяца составил сумма Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ — каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя. В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. С учетом оценки представленных доказательств по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сумма задолженности ответчика по выплате заработной платы за отработанный период и при увольнении [М.] С.А. составляет в общем размере сумма, что подтверждается расчетным листком и сведениями о доходах, а также не оспорен стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. На основании совокупности собранных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что указанная сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения долга причитающихся денежных средств за отработанный период с июня 2022 года по февраль 2023 года и при увольнении. Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ. Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты за период с 15.07.2022 года по день фактического исполнения обязательств. Проверяя расчет истца, суд не соглашается ним, полагая его арифметически неверным в части указания суммы задолженности за сентябрь 2022 года, на которую истец производит начисление компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ. При определении размера компенсации в связи с установлением сроков нарушения выплат, суд в соответствии с юридическим калькулятором по ст. 236 ТК РФ, приходит к выводу, что компенсация за задержку выплаты заработка за июнь 2022 года в размере сумма (долг на конец месяца) за период с … года составляет сумма; компенсация за задержку выплаты заработка за июль 2022 года в размере сумма (оклад после вычета НДФЛ) за период с … года составляет сумма; компенсация за задержку выплаты заработка за август 2022 года в размере сумма (оклад после вычета НДФЛ) за период с … года составляет сумма; компенсация за задержку выплаты заработка за сентябрь 2022 года в размере сумма (оклад после вычета НДФЛ) за период с 15.10.2022 года по 08.09.2023 года составляет сумма; компенсация за задержку выплаты заработка за октябрь 2022 года в размере сумма (оклад после вычета НДФЛ) за период с 15.11.2022 года по 08.09.2023 года составляет сумма; компенсация за задержку выплаты заработка за ноябрь 2022 года в размере сумма (начисление после вычета НДФЛ) за период с 15.12.2022 года по 08.09.2023 года составляет сумма; компенсация за задержку выплаты заработка за декабрь 2022 года в размере сумма (оклад после вычета НДФЛ) за период с 15.01.2023 года по 08.09.2023 года составляет сумма; компенсация за задержку выплаты заработка за январь 2023 года в размере сумма (после вычета НДФЛ) за период с 15.02.2023 года по 08.09.2023 года составляет сумма; компенсация за задержку выплаты заработка за февраль 2023 года и при увольнении в размере сумма по состоянию на 08.09.2023 года составляет сумма В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за общий период с … года в общем размере сумма В части заявленных требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за просрочку выплаты за каждый день задержки по день фактической выплаты включительно, суд приходит к выводу об определении размера компенсации, подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца за период с 09.09.2023 по дату фактического погашения задолженности и начисляемую на сумму основного долга сумма в соответствии с правилами ст. 236 ТК РФ в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193−198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с адрес приборостроение» (…) в пользу [М.] С…а (паспортные данные) задолженность по выплате заработной платы за период с июня 2022 года по февраль 2023 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты за период с … года в сумме сумма Взыскать с адрес приборостроение» (…) в пользу [М.] С…а (паспортные данные) денежную компенсацию за просрочку выплаты за каждый день задержки, начиная с 09.09.2023 года и по день фактической выплаты включительно, исчисляемую на сумму долга по заработной плате сумма в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период. В остальной части исковых требований — отказать. Взыскать с адрес приборостроение» (…) в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения. Судья: [К.] Ю.В.