АО Нижневолжский коммерческий банк: невыплата зарплаты

Дело № 2-1-5392/2019

64rs0042-01-2019-006311-86

Решение

Именем Российской Федерации

04.10.2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего [Л.] Д.А.,

при секретаре [С.] С.М.,

с участием представителя истца [К.] М.А., представителя ответчика [Б.] М.Г., прокурора [Б.] р.п.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] М. Т. к акционерному обществу «нижневолжский коммерческий банк» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, признании Трудового договора заключенным на неопределенный срок,

установил:

[Ш.] М.Т. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк» (далее по тексту АО «НВКбанк») о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что с дд.мм.гггг и по дд.мм.гггг, работала в (АО «НВКбанк») в должности старшего бухгалтера, а в последствии старшего экономиста ДО «Олимп». дд.мм.гггг ей было вручено уведомление о переводе на должность старшего экономиста ДО « Олимп», расположенного в <адрес>. Всегда осуществляла свои трудовые функции надлежащим образом, каких-либо замечаний со стороны работодателя относительно качества работы не было. дд.мм.гггг без уведомления со стороны работодателя была уволена. Работодатель принял решение об увольнении, мотивируя тем, что определенный срок закончился. Хотя, вакансии подходящие по ее специальности имеются в других филиалах АО «НВКбанк». Увольнение носило принудительный характер, вызванный давлением со стороны работодателя. Работодатель, узнав о том, что она беременна, увалил ее с целью не выплачивать декретный отпуск. Принудительное увольнение причинило нравственные страдания, которые отягощаются неуважительным отношением руководства данной организации к своим сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований, просила признать трудовой договор № и дополнительное соглашение от дд.мм.гггг заключенными на неопределенный срок, признать незаконным приказ АО «НВКбанк» №-к от дд.мм.гггг, восстановить в должности старшего экономиста отдела обслуживания физических лиц дополнительного офиса «Олимп», взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей

Истец [Ш] М.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца [Ш.] М.Т., действующий на основании довренности [К] М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком АО «НВКбанк» представлены письменные возражения на иск, в котором указано, что дд.мм.гггг между Акционерным Обществом «Нижневолжский коммерческий банк» и истцом был заключен срочный трудовой договор в порядке ст. 59 Трудового Кодекса РФ. Так, по условиям заключенного с истцом Трудового договора, стороны установили, что работник принимается на временную работу в дополнительный офис «Покровский» на должность старшего бухгалтера. Трудовой договор заключался «на время временного перевода и выхода основного работника - Э.А. [З.] Работник - Э.А. [З.] дд.мм.гггг была принята на постоянную работу в должности старшего бухгалтера дополнительного офиса «Покровский». А в последствии, временно была переведена на должность Ведущего экономиста 1 категории дополнительного офиса «Покровский». При этом на время отсутствия основного работника (Э.А. [З.] для выполнения трудовой функции по должности старшего бухгалтера дополнительного офиса «Покровский», временно (на время временного перевода Э.А. [З.] с дд.мм.гггг была принята временный работник - Ю.Л. [Л.] дд.мм.гггг работник Э.А. [З.] была уволена по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ). Это обстоятельство послужило основанием для изменения срока действия Трудового договора с временным работником Ю.Л. [Л.] В силу положений ч. 4 ст. 58 Трудового Кодекса РФ дд.мм.гггг срочный трудовой договор трансформировался в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок и срок действия Трудового договора с временным работником Ю.Л. [Л.] был изменен на неопределенный срок. Вместе с тем, Ю.Л. [Л.] был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. В связи с предстоящим выходом на работу основного работника (Ю.Л. [Л.] на должность старшего бухгалтера дополнительного офиса «Покровский», дд.мм.гггг истцу было вручено уведомление о предстоящем расторжении заключенного с ней срочного Трудового договора и были предложены имеющиеся вакантные должности. На основании согласия истца, выраженного в письменной форме, был оформлен временный перевод на должность старшего экономиста в дополнительном офисе «Олимп». В соответствии с ч. 3 ст. 79 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. В связи с выходом работника М.Л. [Б.] на время отсутствия которого, истец была переведена на должность старшего экономиста отдела обслуживания физических лиц дополнительного офиса «Олимп», трудовой договор с истицей был расторгнут в связи с окончанием срока действия Трудового договора. В связи с тем, что дд.мм.гггг у истицы родился сын-Шукуров А. М.. очевидно, что изменился статус работника. А именно, работник утратила медицинские показания для признания ее беременной женщиной, а приобрела статус женщины имеющей ребенка в возрасте до полутора лет. При этом сторонами не оспаривается, что на основании предоставленного ответчик&apos; листка нетрудоспособности выданного дд.мм.гггг ГАУЗ Энгельсский Перинатальный Центр, истцу в строгом соответствии с требованиями ст. 255 Трудового Кодекса РФ было выплачено пособие в размере, установленном Федеральным законом № 81-ФЗ от 19.05.95 «О государственных пособиях гражданам имеющим детей». Трудовой кодекс РФ разделяет понятия «беременная женщина» и «женщина имеющая детей в возрасте до 3-х лет», при этом устанавливает определенный ряд гарантий «беременным женщинам» и «женщинам с детьми». Однако объем таких гарантий не идентичен и не совпадает. При этом ни Трудовым кодексом РФ, ни иными нормативными актами, регулирующими трудовые отношения, запрет на увольнение временного работника. которому предоставлен отпуск по беременности и родам не установлен. Напротив ч. 4 ст. 261 Трудового Кодекса РФ устанавливает запрет на увольнение женщины с ребенком только по инициативе работодателя. Однако, истечение срока Трудового договора не относится к таковым основаниям увольнения. Трудовым кодексом РФ также не предусмотрена обязанность работодателя продлить срочный трудовой договор с лицом, имеющим детей в возрасте до трех лет, до достижения ребенком указанного возраста. Поскольку на момент истечения срока срочного Трудового договора и его расторжения, истец находилась в отпуске по беременности и родам, в связи с этим, обязанность работодателя по продлению срока действия Трудового договора с истцом, в том числе до окончания отпуска по уходу за ребенком с учетом характера возникших между сторонами трудовых отношений, в данном случае, отсутствует.

Представитель ответчика АО «НВКбанк», действующий на основании доверенности Бондяков М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные доводам возражений.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между истцом [Ш.] М.Т. и АО «НВКбанк» был заключен срочный трудовой договор №, на основании которого истец принята на работу на должность старшего бухгалтера дополнительного офиса «Покровский» на срок с дд.мм.гггг по дату временного перевода и выхода на основную работу [З.] э.а.

Пунктом. 1.3 указанного договора, установлено, что «трудовой договор заключается на определенный срок: с дд.мм.гггг по дату окончания временного перевода и выхода на работу основного работника [З.] Э.А.»

Согласно ч. 1 ст. 72.2 Трудового Кодекса РФ, по соглашению сторон, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника - до выхода этого работника на работу.

На момент заключения Трудового договора с [Ш.] М.Т., то есть на дд.мм.гггг, старший бухгалтер дополнительного офиса «Покровский» [З.] Э.А. временно, на период отпуска Шиндяпиной И.А. переведена на должность ведущего экономиста 1 категории дополнительного офиса «Покровский».

Как следует из приказа №-лс от дд.мм.гггг [Л.] Ю.Л. принята на работу в АО «НВКбанк» на должность старшего бухгалтера дополнительного офиса «Покровский» с дд.мм.гггг временно по дату окончания временного перевода [З.] Э.А.

дд.мм.гггг [Л.] Ю.Л. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг [З.] Э.А. была уволена.

дд.мм.гггг приказом №-лс трудовой договор с [Л.] Ю.Л. был продлен на неопределенный срок.

дд.мм.гггг истец [Ш.] М.Т. и ответчик заключили дополнительное соглашение к трудовому договору №, в котором п. 1.3 изложен в новой редакции: «трудовой договор заключается на определенный срок: с дд.мм.гггг по дату окончания и/или выхода из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет старшего бухгалтера [Л.] Ю.Л.»

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного Трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия Трудового договора, условие о срочном характере Трудового договора утрачивает силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Вместе с тем, после увольнения [З.] Э.А., истцом заключено дополнительное соглашение, которым изменен срок действия ее Трудового договора.

Законность продления [Л.] Ю.Л. Трудового договора на неопределенный срок, а так же заключение дополнительного соглашения от дд.мм.гггг сторонами не обжаловалась.

При таких обстоятельствах, у суду отсутствуют основания считать, что трудовой договор с [Ш.] М.Т. с дд.мм.гггг заключен на неопределенный срок, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.

Истец просит признать приказ №-к от дд.мм.гггг незаконным.

Судом установлено, что дд.мм.гггг [Л.] Ю.Л. вышла из отпуска по уходу за ребенком.

Пунктом 2 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения Трудового договора является истечение срока Трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с абз. 3 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Вместе с тем, по состоянии. на дд.мм.гггг [Ш.] М.Т. находилась в состоянии беременности, что сторонами не оспаривалось.

В силу абз. 1 ст. 261 ТК РФ расторжение Трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В связи с указанными обстоятельствами дд.мм.гггг. [Ш.] М.Т. было вручено уведомление о наличии вакантных должностей.

В тот же день [Ш.] М.Т. дала согласие на перевод в дополнительный офис «Олимп» на должность старшего экономиста.

дд.мм.гггг с [Ш.] М.Т. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно условиям которого истец переводится в отдел обслуживания физических лиц Дополнительного офиса «Олимп» на должность старшего экономиста с дд.мм.гггг до даты окончания беременности(независимо от причин ее окончания) или отпуска по беременности и родам, если он будет предоставлен.

дд.мм.гггг [Ш.] М.Т. предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней сроком с дд.мм.гггг по 10.09. 2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 ТК РФ, разъяснений содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.

Исходя из положений ч. 3 ст. 261 ТК РФ, а также абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» следует, что возможно увольнение беременной женщины, трудовой договор с которой был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, в период беременности, если невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу.

дд.мм.гггг срочный трудовой договор с [Ш.] М.Т. был расторгнут в связи с истечением его срока.

В обоснование своей позиции, представитель ответчика ссылался на то, что [Ш.] М.Т. была переведена на временную должность на период отпуска по уходу за ребенком [Б.] М.Л., которая дд.мм.гггг вышла на работу.

Суд не может согласиться с позицией ответчика.

Дополнительное соглашение от дд.мм.гггг и приказ №-лс от той же даты таких сведений не содержит.

Указание в уведомлении от дд.мм.гггг на характер работы: «временная, основная», на выводы суда не влияют, так как указывают на временный характер работы [Ш] М.Т. в связи с гарантиями, установленными ч. 2 ст. 261 ТК РФ (на что прямо указано в уведомлении), а не характеристику вакантной должности (ст. 59 ТК рф).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что трудовой договор с [Ш.] М.Т. был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника не имеется.

Так же ответчиком не представлено доказательств невозможности перевести [Ш.] М.Т. до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья.

При таких обстоятельствах, увольнение [Ш.] М.Т. до окончания отпуска по беременности и родам незаконно.

Вместе с тем, в соответствии разъяснениями, содержащимися абзацем 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок Трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия Трудового договора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить дату увольнения [Ш.] М.Т. на дд.мм.гггг то есть на дату окончания отпуска по беременности и родам.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В нарушение требований законодательства ответчик уволил женщину находящуюся в отпуске по беременности и родам, чем причиняет истцу моральный вред, размер которого суд считает возможным определить в 8000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

решил:

Признать приказ акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» от дд.мм.гггг №-к незаконным.

Изменить дату увольнения [Ш.] М. Т. на дд.мм.гггг.

Взыскать с акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. [Л.]

Секретарь С.М. [С.]