АО "Орел Нобель-Агро": Суд частично удовлетворил требования о взыскании индексации зарплаты и компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77rs0026−02−2023−010019−72

Номер дела ~ материала 02−0091/2024 (02−3262/2023) ∼ М-3342/2023

Стороны Истец: [Ф.] И.А. Ответчик: АО «Орел Нобель-Агро»

Дата поступления 19.06.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 08.02.2024

Cудья [С.] О.В.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 08.02.2024 УИД 77rs0026−02−2023−010019−72 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 февраля 2024 года город Москва Таганский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи [С.] О.В. при помощнике судьи [Л.] Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−91/24 по иску [Ф.] * к АО «Орел Нобель-Агро» об индексации среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании процентов, компенсации морального вреда, У С Т, А Н О В И Л: Истец [Ф.] И.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «Орел Нобель-Агро», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченные ему при увольнении суммы в качестве индексации заработной платы за 2021−2022 год в размере * рублей, денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере * рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 10 июня 2020 года по 14 июня 2022 года он осуществлял трудовую деятельность в АО «Орел Нобель-Агро» в должности вице-президента. Оклад по должности составлял * рублей. Дополнительным соглашением от 14 марта 2022 года должностной оклад проиндексирован с 01 февраля 2021 года до * рублей, с 25 января 2022 года — до * рублей. Трудовой договор прекращен 14 июня 2022 года, ответчиком произведен окончательный расчет, истцу выплачено *. При этом истец полагает, что индексация за период с 2021−2022 должна составить * рублей. Таким образом, невыплаченная сумма индексации составляет * рублей. Кроме того, истец просит взыскать проценты за задержку выплаты вынужденного прогула в размере *, а так же компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его права на проценты, в размере * рублей, просит восстановить срок на подачу иска о выплате указанных процентов в связи с принятием Конституционным Судом РФ определения от 11 апреля 2023 года. Представитель истца [С.] М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам исковых заявлений. Представитель ответчика АО «Орел Нобель-Агро» Литвинова А.О. в судебном заседании исковые требования истца не признала по доводам письменных возражений на иск. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 июня 2020 года между работодателем АО «Орел Нобель-Агро» и [Ф.] И.А. был заключен трудовой договор № 2, в соответствии с условиями которого последний по совместительству был принят на работу должность вице–президента на 0, 5 ставки с должностным окладом в размере * рублей в месяц пропорционально отработанному времени — * рублей. 01 августа 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, согласно условиям которого с 01 августа 2020 года работа [Ф.] И.А. у работодателя является основным местом работы, с установленным должностным окладом * рублей. Приказом № 30к от 14 декабря 2020 года трудовой договор с [Ф.] И.А. прекращен в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 года в рамках гражданского дела № 2−1178/2021 (№ 33−6415/2022) приказ АО «Орел Нобель-Агро» от 14 декабря 2020 года № 30к об увольнении [Ф.] И.А. в связи с сокращением численности штата признан незаконным в связи с нарушением процедуры увольнения, [Ф.] И.А. восстановлен на работе в АО «Орел Нобель-Агро» в должности вице-президента со взысканием с работодателя АО «Орел Нобель-Агро» в пользу [Ф.] И.А. среднего заработка за время вынужденного прогула за вычетом выплаченного выходного пособия в размере *, а также * рублей в счет компенсации морального вреда. Тем самым [Ф.] И.А. восстановлен на работе в должности вице-президента АО «Орел Нобель-Агро», его первым рабочим днем после увольнения являлась дата — 27 апреля 2022 года. 14 июня 2022 года истцом было подписано Соглашение о расторжении Трудового договора от 01 июня 2022 года № 2. Согласно п. 1 Соглашения о расторжении трудовой договор расторгается с 14 июня 2022 года по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 14 июня 2022 года является последним рабочим днем работника. В последний день работы работника работодатель обязуется произвести с ним полный расчет. Согласно п. 2 Соглашения о расторжении расторжение Трудового договора происходит по совместному добровольному волеизъявлению сторон об окончании трудовых отношений. Из материалов дела следует, что 22 июня 2022 года ответчиком перечислены денежные средства в размере *, составляющие средний заработок за время вынужденного прогула. Истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ, начисляемых на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 22 июня 2022 года по 07 июля 2023 года. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, на подачу заявления о взыскании процентов. Так, обязанность по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула возникла на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 года. Истец сам не отрицает, что данная выплата ему произведена 22 июня 2022 года, поэтому расчет процентов должен быть произведен с 26 апреля 2022 года по 22 июня 2022 года, при этом исковое заявление в суд направлено согласно оттиску штампа почтового отправления — 07 июля 2023 года. В обоснование ходатайства о восстановлении срока истец просит признать уважительной причиной пропуска срока принятие Конституционным Судом РФ определения от 11 апреля 2023 года, которым разъяснено, что проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, что так же касается и оплаты вынужденного прогула. Как было указано ранее, о причитающихся согласно решению суда выплатах истцу стало известно 26 апреля 2022 года, тогда как с исковым заявлением он обратился в суд 08 июля 2023 года, то есть с пропуском годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Само по себе разъяснение, данное Конституционным Судом РФ, не может являться основанием для признания причины пропуска установленного законом срока уважительной. Пропуск срока, установленного ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При таких данных, учитывая, что у суда отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного истцом срока, суд отказывает во взыскании процентов, начисляемых на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда за нарушение его права на выплату данных процентов. Далее рассматривая требования истца о взыскании индексации заработной платы истца, процентов и компенсации, суд приходит к следующим выводам. Дополнительным соглашением № 3 от 14 июня 2022 года о внесении изменений в трудовой договор №2 от 01 июня 2020 года проиндексирован оклад работника с 01 февраля 2021 года на 4, 9% (п. 1), проиндексирован оклад работника с 01 февраля 2022 года на 8, 4% (п.2). Платежным поручением № 1691 от 14 июня 2022 года ответчику выплачена индексация среднего заработка за вынужденный прогул. Из расчетного листка за июнь 2022 года, видно, что истцу 22 июня 2022 года произведена оплата вынужденного прогула в размере * и произведена индексация выплаченных в периоде сумм, ввиду чего истцу выплачено * — 14 июня 2022 года. В соответствии со ст. 134 Трудового Кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового Кодекса РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Согласно абзацу 2 пункта 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922), при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке, если повышение произошло в расчетный период,  — выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода. В соответствии с пунктом 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение. С учетом изложенного, суд признает верным расчет ответчика в части выплаченной индексации в размере *. При этом суд отклоняет доводы представителя истца, что из расчетного листка следует, что производилась оплата не вынужденного прогула, а вынужденного простоя, поскольку из расчетного листка, а именно указанного периода 15 декабря 2020 года (дата, следующая за днем увольнения) по 26 апреля 2022 года (дата вынесения судебного постановления о восстановлении на работе) следует, что произведена оплата именно вынужденного прогула. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания суммы индексации с ответчика в пользу истца. Из буквального толкования положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Поскольку ответчик восстановлен на работе с 27 апреля 2022 года, а сама выплата произведена только 14 июня 2022 года, то на сумму задержанной выплаты суммы индексации подлежит начислению компенсация в виде процентов, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 27 апреля 2022 года по 14 июня 2022 года в размере *. Расчет компенсации судом произведен при помощи справочно-правовой системы «Консультант+». Доводы ответчика о пропуске истцом срока суд отклоняет, так как индексация начислена и выплачена 14 июня 2022 года, а с иском в суд истец обратился согласно оттиску штампа почтового отправления 13 июня 2023 года. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ). Принимая во внимание факт нарушения трудовых прав истца в связи с задержкой выплаты индексации, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере * рублей суд не усматривает. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 103 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194−199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования [Ф.] * к АО «Орел Нобель-Агро» об индексации среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании процентов, компенсации морального вреда — удовлетворить частично. Взыскать с АО «Орел Нобель-Агро» (ИНН 5754001870) в пользу [Ф.] * (паспорт *) проценты за задержку выплаты индексации среднего заработка за время вынужденного прогула в размере *, компенсацию морального вреда в размере * рублей. В остальной части иска — отказать. Взыскать с АО «Орел Нобель-Агро» (ИНН 5754001870) в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной форме составлено 15 февраля 2024 года. PAGE PAGE \* mergeformat 4