АО "ПЭМЗ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-6206/2021 ~ М-5627/2021

Дата решения: 25.11.2021

Истец (заявитель): [Н.] [Е.] [В.]

Ответчик: АО "пэмз"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2021 года

Дело №

50rs0№-11

заочное решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи [В.] А.В.,

При секретаре [Г.] Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец, уточнив исковые требования (л.д.71), обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать среднемесячную заработную плату за период с февраля 2021г. по октябрь 2021г. в размере 835060, 61 рублей; компенсацию за задержку выплаты за период с февраля 2021г. по октябрь 2021г. в размере 47780, 07 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивирует тем, что она с 03.09.2018г. работает в АО «пэмз» по трудовому договору в должности начальника отдела кадров. У ответчика перед ней неоднократно образовывалась задолженность по заработной плате, в связи с чем, она проинформировала работодателя о приостановлении работы на основании ст.142 ТК РФ.

Истец – ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - АО «Подольский электромеханический завод» в лице конкурсного управляющего, представитель в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на иск, в которых иск не признает, поскольку истец самовольно приостановила свою трудовую деятельность с 21.08.2019г. При этом, не оспаривает факт задержек по выплате заработной платы, просит учесть период с 11.02.2021г. по 21.04.2021г., поскольку задолженность по выплате заработной платы за период май 2019г. - июль 2019г. погашена 21.04.2021г. (л.д.48-51).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено:

фио1 с 01.08.2018г. по 31.08.2018г. работала в АО «пэмз» по договору ГПХ для услуг по кадровому делопроизводству.

03.09.2018г. между АО «пэмз» и ФИО1 заключен трудовой договор №б/н от дд.мм.гггг, согласно которому она принята на должность начальника отдела кадров, с установленным окладом в размере 80000 рублей, надбавкой в процентах к окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10%, премией по результатам работы (л.д.5-9).

21.08.2019г. ФИО1 в АО «пэмз» подано уведомление о приостановлении работы, в связи с невыплатой заработной платы за период май 2019г. - июль 2019г. (л.д.13).

31.05.2021г. мировым судьей судебного участка № Климовского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с АО «пэмз» в пользу ФИО1 заработной платы за период с 01.11.2020г. по 31.01.2021г. в размере 254967, 46 рублей (л.д.18).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Частью 1 статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что до настоящего времени трудовые отношения между ФИО1 и АО «пэмз» по инициативе работодателя не прекращены. При этом, в связи с длительной невыплатой заработной платы в 2019г., истец уведомила работодателя о приостановлении работы в письменном виде (л.д.13). Заработная плата выплачена истцу лишь в апреле 2021г.

Кроме того, истец неоднократно обращалась в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов по взысканию долга по заработной плате за иные периоды работы. Судебные приказы судом не отменены. В связи с чем суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имелось неоднократное нарушение трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы.

В силу указанного по состоянию на февраль 2021 у истца имелись основания для приостановления работы в порядке ст.142 Трудового Кодекса Российской Федерации (доводов о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реализации у истца указанного права на самозащиту ответчиком не приведено), поскольку имела место задержка выплаты заработной платы за май – июль 2019 год, что не оспаривается ответчиком.

Оснований полагать устранение оснований для осуществления самозащиты истца в связи с осуществлением ответчиком выплаты 21.04.2021г. задолженности по заработной плате за май-июль 2019г. не имеется, поскольку задолженность работодателя по выплате заработной платы за август 2019г. сохранилась и выплачена только 10.09.2021г., однако выплата среднего заработка за период приостановки работы ответчиком, начиная с 21.08.2019г., не произведена до настоящего времени.

По смыслу ст.142 Трудового Кодекса РФ, период приостановления работы длится до полного погашения задолженности, выплата работодателем части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы. При этом работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы.

Указанные положения распространяются не только на задолженность, в связи, с наличием которой работник приостановил работу, но и в отношении не выплаченных в полном объеме сумм за последующий период.

Работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить неполученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст.236 Трудового Кодекса.

Само по себе получение работником письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу не прекращает приостановления работы, поскольку обязанность работодателя по выплате заработной платы в полном объеме не ставится в прямую зависимость от возобновления работником работы. Иными словами, обязанности работника возобновить работу должна предшествовать обязанность работодателя полностью устранить нарушение прав работника, т.е. выплатить работнику задержанную заработную плату, в состав которой входят и оплата времени приостановления работы, и процентов, предусмотренных ст.236 Трудового Кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за период приостановления работы с февраля 2021г. по октябрь 2021г. в размере 835060, 61 рублей, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 47780, 07 рублей на основании ст.236 Трудового Кодекса.

Доводы ответчика о том, что невыплата среднемесячного заработка по ст.142 Трудового Кодекса не является задолженностью по заработной плате основаны на неверном толковании действующего Трудового законодательства.

Отклоняя довод ответчика о том, что истец, являясь начальником отдела кадров, несмотря на нарушение работодателем ее трудовых прав по задержке выплаты заработной платы, не имела права уходить в приостановление трудовой деятельности, в соответствии с условиями коллективного договора, суд исходит из того, что в силу правил ч.3 ст.50 Трудового Кодекса Российской Федерации условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, недействительны и не подлежат применению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 установлен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235гпк РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод» в пользу ФИО1 задолженность выплате среднего заработка за период с февраля 2021г. по октябрь 2021г. в размере 835060, 61 рублей, компенсацию за задержку выплаты за период с февраля 2021г. по октябрь 2021г. в размере 47780, 07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании компенсации морального вреда в размере более 20000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий [А.]