АО "Российский сельскохозяйственный банк": Суд обязал банк выплатить премию сотруднице за предыдущие кварталы.

Номер дела: 2−6031/2022 ~ М-5236/2022

Дата решения: 26.10.2022

Дата вступления в силу: 19.01.2023

Истец (заявитель): [Б.] [Т.] [В.]

Ответчик: АО «Российский сельскохозяйственный банк»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

уид 56rs0n-16

№ 2−6031/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 26 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи [С.] О.А., при секретаре [П.] В.М., с участием:

представителя истца [З.] С.А.,

представителя ответчика [С.] А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] Т. В. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании заработной платы (премии),

установил:

[Б.] Т.В. обратилась с настоящим иском, указав, что приказом АО «Россельхозбанк» от … N она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Не согласившись с данным приказом, она обжаловала его в суд. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2021 года приказ директора Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» N-к от … о привлечении её к дисциплинарной ответственности признан незаконным. Решение вступило в законную силу. Издание приказа о применении дисциплинарной ответственности повлекло последствия в виде невыплаты премии за четвертый квартал 2020 года, а также за период с первого по третий кварталы 2021 года. [Б.] Т.В. указала, что выплата премии должна быть произведена работодателем не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга, то есть не позднее 18 ноября 2021 года. В связи с этим после вступления решения в силу она сразу же начала письменно по системе внутреннего документооборота обращаться к начальнику отдела по работе с персоналом [К.] Е.А. с требованием о выплате незаконно удержанных премий, на что получила ответ о необходимости предоставить копию решения суда, однако и после предоставления требуемых документов, а также после отмены приказом от … дисциплинарного взыскания, вопрос о выплате премий разрешен не был.

[Б.] Т.В. просила суд: взыскать с АО «Россельхозбанк» невыплаченную заработную плату (премии) в размере 720 720 руб., а также проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы (премий) в соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации в размере 57841, 38 руб. за период с … по …

В ходе рассмотрения спора [Б.] Т.В. заявленные требования уточнила, указав, что просит взыскать с ответчика в свою пользу незаконно удержанную премию за четвертый квартал 2020 года, а также за период с первого по третий кварталы 2021 года, рассчитанную от её оклада, равного 77 000 руб., с применением базового коэффициента премирования 0, 67 к трем месяцам …, что составляет 154 770 руб., базового коэффициента премирования 0, 15 к трем месяцам …, что составляет 34 650 руб., базового коэффициента премирования 0, 32 к трем месяцам …, что составляет 73 920 руб., 0, 24 — к трем месяцам третьего квартала 2021 года, что составляет 55 440 руб., а всего — 318 780 руб., а также проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы (премий) в размере 59739, 65 руб. за период с … по …

[Б.] Т.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца [З.] С.А., действующий на основании доверенности от …, заявленные требования поддержал, указав, что согласно локальным нормативным актам и сложившейся у работодателя практике решение о премировании зависит лишь от результатов работы всего структурного подразделения в целом. В данном случае решение о премировании работников структурного подразделения было принято, тогда как [Б.] Т.В. лишена премии лишь по причине незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, представитель истца в письменном заявлении, просил суд восстановить срок на обращение в суд по требованию о взыскании премии за четвертый квартал 2020 года, поскольку [Б.] Т.В. предпринимала меры по урегулированию спора в досудебном порядке и работодатель не отказывал ей в этом, в связи с чем она имела основания рассчитывать, что вопрос будет разрешен в досудебном порядке.

Представитель ответчика [С.] А.А., действующий на основании доверенности от … N, выданной в порядке передоверия, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что премирование работника является правом, а не обязанностью работодателя, тогда как гарантированный вид выплаты — это оклад в сумме 77 000 руб., который работнику выплачен. Одновременно заявил о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением Трудового спора.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о незаконном лишении премии в силу следующего.

Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (статья 135 ТК рф).

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 191 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 16 августа 2021 года по гражданскому делу № 2−5120/2021 исковые требования [Б.] Т. В. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения служебной проверки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Признан незаконным приказ директора Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» N-к от … о привлечении к дисциплинарной ответственности [Б.] Т. В.. С акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу [Б.] Т. В. взыскана компенсация морального вреда 25 000 руб.

Решение вступило в законную силу 17 ноября 2022 года. Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционное определение — без удовлетворения.

Таким образом не подлежит доказыванию и оспариванию при разрешении настоящего спора факт незаконного привлечения [Б.] Т.В. к дисциплинарной ответственности приказом директора Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» N-к от …

Из содержания решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 16 августа 2021 года следует и подтверждено материалами дела, что [Б.] Т.В. с … состоит в трудовых отношениях с Оренбургским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» на основании Трудового договора от … N, по условиям которого [Б.] Т.В. принята на должность старшего менеджера Отдела розничных продаж, временно на период основного ежегодного отпуска Тимошиной О. В. Дополнительным соглашением N от … к трудовому договору от … [Б.] Т.В. со … переведена на должность «ведущий менеджер» Отдела розничных продаж Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». С … [Б.] Т.В. переведена на должность Управляющего дополнительного офиса N г.Оренбурга согласно дополнительному соглашению N от … к трудовому договору от …

Согласно должностной инструкции Управляющего, выполняющего функции по руководству дополнительным офисом N Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк», утвержденной …, работник осуществляет непосредственное руководство работниками дополнительного офиса (п.2.2.).

В ходе рассмотрения спора по гражданскому делу № 2−5120/2021 об оспаривании дисциплинарного взыскания [Б.] Т.В. не заявляла требований о взыскании заработной платы и премии.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 Трудового договора от … банк обязуется выплачивать работнику должностной оклад. По решению Правления или Председателя Правления Банка работнику могут выплачиваться стимулирующие и компенсационные выплаты: премии за производственные результаты по итогам работы за месяц, квартал, год, единовременные вознаграждения за выслугу лет, единовременные поощрительные начисления, компенсационные выплаты, иные. Порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат определяется нормативными актами банка. Заработная плата, включая премии, надбавки и другие поощрительные и компенсационные выплаты, выплачивается в установленные дни.

Согласно дополнительному соглашению N от … к трудовому договору от … пункт 4.1 Трудового договора относительно размера оклада изложен в новой редакции, согласно которой работнику установлен должностной оклад 77 000 руб. в месяц и районный коэффициент к заработной плате — 15%. Положения Трудового договора о выплате премии за производственные результаты по итогам работы за квартал не претерпели изменений.

В соответствии с представленным суду Положением о системе оплаты труда работников АО «Россельхозбанк» N-П, введенным в действие приказом от …, в состав заработной платы включены стимулирующие выплаты, в том числе премии. Согласно п. 3.5 Положения основными элементами системы оплаты труда являются фиксированная часть и нефиксированная части. К нефиксированной части в силу п. 3.5.2 отнесена премия по итогам работы за отчетный период (краткосрочное премирование). Согласно пункту 5.1 нефиксированная часть отплаты труда выплачивается в виде премий, выраженных в денежной форме, зависящих от степени выполнения работником плановых показателей, обеспечивающих достижение финансовых и качественных нефинансовых целевых показателей деятельности банка с учетом принимаемых банковских рисков. Общий по банку размер нефиксированной (повременной) части оплаты труда определяется с учетом количественных и качественных показателей, позволяющих учитывать все значимые для банка риски, а также доходность его деятельности.

Размер премии по итогам работы за отчетный период согласно пункту 5.3.1 зависит от степени выполнения плановых и дополнительных целевых показателей, связанных с производственной деятельностью банка, обеспечивающих достижение финансовых и качественных нефинансовых целевых показателей деятельности банка с учетом принимаемых банковских рисков.

Согласно пункту 5.3.3. Порядок расчета премии по итогам работы за отчетный период и порядок подготовки приказа регулируется внутренними документами банка.

К таким документам отнесено Положение о краткосрочном премировании работников фронт-линии АО «Россельхозбанк» N-П, действовавшее в редакции приказе от … N-ОД до …, с … до … — в редакции приказа исполнявшего обязанности председателя Правления АО «Россельхозбанк» от … N-од.

Согласно данному Положению N-П фронт-линией признается совокупность работников банка, ответственных за организацию и поддержку и/или продажу банковских продуктов клиентам бизнес-сегментов, а также выполняющих функции по работе с потенциально проблемной и проблемной задолженностью, к которым отнесена и [Б.] Т.В., являясь управляющим дополнительного офиса, что ответчик не оспаривал.

Положением N-П предусмотрено, что для работников фронт-линии банка, премируемых на основе исполнения индивидуальных ключевых показателей эффективности (КПЭ) — размер премии, расчет которого определяется как произведение оклада по штатному расписанию на последний день отчетного периода, количества месяцев отчетного периода, базового коэффициента премирования, агрегированного коэффициента исполнения КПЭ и общего корректирующего коэффициента (Ккорр1, Ккорр2), а также корректирующих коэффициентов «Оценка руководителя» (Коцрук) и «Уровень сервиса» (Ккус).

Согласно пункту 2.1 Положения N-П от … и пункту 3.1 Положения N-П от … работникам фронт-линии банка в зависимости от личных достижений в работе, конкретного вклада в повышение эффективности работы подразделения, филиала и банка в целом дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премия по итогам работы за отчетный период. Премия не является гарантированной выплатой.

В соответствии с п. 3.1.2 (4.1.2) классификация и базовые коэффициенты премирования структурного подразделения филиалов по группам утверждаются Правлением банка.

В пункте 5.1 Положения N-П от … предусмотрено, что ключевые показатели эффективности (КПЭ) должны являться измеримыми, то есть поддаваться расчету и проверке. В п. 5.8 предусмотрено доведение до работника информации о присвоении/изменении типовой роли и об установлении перечня индивидуальных КПЭ посредством направления соответствующей информации на электронный адрес работника в системе Lotus Notes либо под роспись.

Доказательств доведения до работника сведений об установлении ей индивидуальных КПЭ для расчета премии ответчиком не представлено.

Из содержания пунктов 5.10.1−5.10.5 значение показателя Ккорр1 при выполнении плана менее 100% принимается равным 0, при выполнении плана на 100% и более — равным 1; коэффициент «Оценка руководителя» (Коцрук) применяется для всех работников фронт-линии и в зависимости от достижения поставленных задач может быть 0, 8, 0, 85, 0, 9, 0.95, 1. В случае выполнения дополнительных задач в полном объеме, либо смены приоритета их выполнения, коэффициент применяется со значением 1.

Представленными ответчикам приказами Председателя Правления АО «Россельхозбанк» от … N-к, от … N-к, от … N-к, от … N-к за достигнутые результаты деятельности по итогам работы утверждены окончательные проценты премирования внутренним структурным подразделениям региональных филиалов, а именно, Дополнительному офису N в следующих размерах: за IV квартал 2020 года — 67%, за I квартал 2021 года — 15%, за II квартал 2021 года — 32%, за III квартал 2021 года — 24%.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил, что указанные установленные коэффициенты являются определяющими для расчета индивидуального размера премии работникам фронт-линии дополнительного офиса, тогда как прочие индивидуальные коэффициенты принимаются равными единице, в связи с чем не влияют на размер премии при её расчете. Представитель ответчика также подтвердил, что единственным основанием для исключения [Б.] Т.В. из числа сотрудников дополнительного офиса, подлежащих премированию, послужило то, что на момент издания приказа о премировании она являлась подвергнутой дисциплинарному взысканию.

Действительно, судом установлено, что приказом директора Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от … в соответствии с приказом АО «Россельхозбанк» от … N-к решено премировать за производственные результаты работы за 4 квартал 2020 года работников Оренбургского регионального филиала согласно списку сотрудников, подлежащих премированию, приведенному в Приложении к приказу.

Приказом директора Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от … N-к на основании приказа АО «Россельхозбанк» от … N-к решено премировать за производственные результаты работы за 1 квартал 2021 года работников Оренбургского регионального филиала.

Приказом заместителя директора Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от … N-к на основании приказа АО «Россельхозбанк» от … N-к решено премировать за производственные результаты работы за 2 квартал 2021 года работников Оренбургского регионального филиала.

Приказом директора Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от … N-к на основании приказа АО «Россельхозбанк» от … N-к решено премировать за производственные результаты работы за 3 квартал 2021 года работников Оренбургского регионального филиала.

Общим основанием издания всех названных приказов о премировании являются Положение о краткосрочном премировании работников региональных филиалов АО «Россельхозбанк» N-П и Положение о краткосрочном премировании работников фронт-линии АО «Россельхозбанк» N-п.

Таким образом, существенное юридическое значение при разрешении возникшего спора имеет установление того, являлась ли премия, о взыскании которой заявлено истцом, гарантированной выплатой при отсутствии факта незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в связи с применением к [Б.] Т.В. дисциплинарного взыскания приказом от … N-к она была лишена премии за четвертый квартал 2020 года, а также за период с первого по третий кварталы 2021 года.

В данном случае суд признает доказанным, что единственным основанием для исключения [Б.] Т.В. из перечня сотрудников, подлежащих премированию, явилось её незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, а не отсутствие каких-либо индивидуальных производственных показателей, поскольку работа дополнительного офиса, возглавляемого истцом, положительно оценена уполномоченным руководителем с установлением процентного соотношения, являющегося основным показателем для расчета премии.

Правилами внутреннего Трудового распорядка установлен срок выплаты заработной платы — 1 числа месяца, что позволяет установить срок выплаты премии, учитывая п. 7.3.4 Положения о краткосрочном премировании, согласно которому выплата премии осуществляется не позднее даты выплаты заработной платы за вторую половину третьего месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно за 4 квартал 2020 года премия подлежала выплате …, за 1 квартал 2021 года — …, за 2 квартал 2021 года — …, за 3 квартал 2021 года — …

Довод ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением Трудового спора о взыскании заработной платы судом отклоняется по следующим основаниям.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора установлены статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Материалами дела подтверждено, что [Б.] Т.В. обратилась в суд …, следовательно, пропустила установленный срок по требованиям о взыскании премии за 4 квартал 2020 года и за 1 квартал 2021 года. Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что [Б.] Т.В., продолжая работать в АО «Россельхозбанк», по вступлении решения суда в законную силу … могла рассчитывать на то, что её трудовые права будут восстановлены работодателем в досудебном порядке, поскольку в связи с отменой дисциплинарного взыскания отпали основания для лишения её премии за отчетные периоды: IV квартал 2020 года, I — III кварталы 2021 года.

С этой целью с … она неоднократно обращалась к уполномоченным сотрудникам АО «Россельхозбанк» с заявлениями, направленными на разрешение спора, что подтверждено представленными суду скриншотами, направленными по системе внутреннего документооборота начальнику отдела по работе с персоналом Оренбургского регионального филиала [К] Е.А. в период с … по …

Согласно полученному ответу о необходимости предоставить копию решения суда, требования работодателя истец исполнила, что не повлекло положительного разрешения вопроса,

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока не превысил четырех месяцев, в течение которых [Б.] Т.В. правомерно полагалась на добросовестность работодателя и разрешение спора во внесудебном порядке, предприняв к этому необходимые меры и не получив от работодателя однозначного ответа об отказе в этом, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления.

Учитывая, что судом приказ N от … г. признан незаконным, у ответчика отсутствовало право лишать истца премии по итогам работы за отчетный период.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании премии за 4 квартал 2020 года и за период с первого по третий кварталы 2021 года, рассчитанной от оклада [Б.] Т.В., равного 77 000 руб., с применением базового коэффициента премирования 0, 67 к трем месяцам …, что составляет 154 770 руб. (77000?0, 67?3) базового коэффициента премирования 0, 15 к трем месяцам …, что составляет 34 650 руб. (77000?0, 15?3), базового коэффициента премирования 0, 32 к трем месяцам …, что составляет 73 920 руб. (77000?0, 32?3), 0, 24 — к трем месяцам третьего квартала 2021 года, что составляет 55 440 руб. (77000?0, 24?3), а всего — 318 780 руб.

Прочие коэффициенты, применяемые, как установлено судом, со значением 1 и, являясь множителями в предусмотренной Положением N-П формуле, на итоговое произведение влияния не оказывают.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в виде премии, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии со статьей 164 Трудового Кодекса компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 236 Трудового Кодекса при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, выплата денежных компенсаций работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работниками, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату премии за период с … по … включительно.

В соответствии с Информационными сообщениями Банка России от …, от …, от …, от …, от …, от …, от …, от …, от …, от …, от …, от …, от … принято решение изменить ключевую ставку с … до 4, 50%, с … — до 5%, с … до 5, 50%, с … — до 6, 50%, с … — до 6, 75%, с … — до 7, 5%, с … — до 8, 5%, с … до 9, 5%, с … — до 20%, с … — до 17%, с … — до 14%, с … — до 11%, с … — до 9, 5%, с … — до 8%, с … — до 7, 5% годовых соответственно.

С учетом изложенного судом произведен следующий расчет процентов по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за период с … по …

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

Сумма основного долга: 318 780, 00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 95 854, 48 руб.

Таким образом, сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы в виде премии по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации составляет 95 854, 48 руб.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации 59739, 65 руб., что не превышает размер принадлежащего истцу права требования, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с … по … в размере 59739, 65 руб. в пределах заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 1 процента суммы, превышающей 200 000 руб. плюс 5200 руб.

Таким образом, с ответчика, исходя из удовлетворенного имущественного требования в сумме 378 519, 65 руб. в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6985, 20 руб. (378519, 65−200000)?1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [Б.] Т. В. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании заработной платы (премии) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 782577585001) в пользу [Б.] Т. В. (снилс …) заработную плату в виде премии — 318 780 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 59739, 65 руб.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 6 985, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2021 года

Судья: …

…

…

…

…