АО "Рыбоконсервный завод "Командор": невыплата зарплаты
решение
именем Российской Федерации
г. [П]Камчатский 14 марта 2023 года
[П]Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи [Д.] Е.А., при помощнике [Х.] А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Щ.] [П.] [И.] к акционерному обществу «Рыбоконсервный завод «Командор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты и морального вреда,
установил:
[Щ] П.И. предъявил в суде иск к АО «Рыбоконсервный завод «Командор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты.
В обоснование требований указал на то, что с 4 июля 2016 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности старшего механика технологического оборудования в береговом подразделении. При приеме на работу ему установлен пай в размере 3 единиц, который впоследствии был снижен ответчиком в одностороннем порядке без каких-либо на то причин и законных оснований. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 956 812 рублей 41 копейки, компенсацию за задержку ее выплаты с 15 апреля по 27 декабря 2022 года в размере 80 554 рублей 16 копеек.
В судебном заседании [Щ] П.И. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Его представитель [Ю.] К.О. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль 2022 года исходя из установленного истцу пай в размере 3 единиц в размере 43 113 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. От требования в части компенсации за задержку выплаты заработной платы отказался в полном объеме, соответствующим определением суда производство по делу в этой части прекращено (л.д. 220, 235, 237). Пояснил, что при выплате заработной платы за июль 2022 года работодателем необоснованно был уменьшен размер пая его доверителю на 0, 5 единиц за слабую интенсивность труда. Каких-либо доказательств слабой интенсивности труда его доверителя в спорный период времени ответчиком суду не представлено. В остальной части первоначальные основания иска в части недоначисленной заработной платы с учетом надбавки за вредность не поддержал, указав на отсутствие в этой части как такового спора на момент непосредственного его рассмотрения в суде.
Представитель АО «Рыбоконсервный завод «Командор» Желтышева С.А. против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что истец работает у ответчика по совместительству на должности старшего механика технологического оборудования. В связи с началом путины распоряжением работодателя с 18 апреля 2022 года истец был включен в бригаду сдельщиков и привлечен к работе по подготовке основного производства к переработке рыбы-сырца. До 16 апреля 2022 года истцу начислялась заработная плата с учетом должностного оклада по штатному расписанию, надбавок за сверхурочные работы, работу в районах Крайнего Севера и доплаты за вредность в размере 4%. С 1 мая 2022 года истец участвовал в обработке рыбы и заработная плата ему начислялась по сдельным расценкам с учетом оплаты работы в ночное время, выходные и праздничные дни, а также за работу в сверхурочное время. Положением по применению коэффициента Трудового участия (КТУ) к работникам производственных подразделений ОАО «РКЗ «Командор» предусмотрено снижение коэффициента Трудового участия (пая) в связи со слабой интенсивностью труда до 0, 5. Поскольку в июле 2022 года работодателем была установлена слабая интенсивность труда истца, коэффициент Трудового участия за этот месяц был ему снижен на 0, 5 – до 2, 5. Этот показатель определяется работодателем на основе устного субъективного мнения заведующего производством, который докладывает об этом руководителю. Норма переработки рыбы в смену не установлена, вся рыбная продукция должна быть переработана. После каждого рабочего дня мастер смены докладывал о результатах произведенных работ заведующему производству, который сообщал об этом генеральному директору, а последний принимал решение о повышении либо понижении пая. В ходе такого контроля было установлено, что по сравнению с другими работниками у истца слабая интенсивность труда, в связи с чем руководителем было принято соответствующее решение о снижении ему размера пая. Какие-либо документы в связи с этим не составлялись.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются гл. 44 ТК рф.
В силу ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях Трудового договора в свободное от основной работы время. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
В соответствии с ч. 1 ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 4 июля 2016 года [Щ] П.И. состоит в трудовых отношениях с АО РКЗ «Командор» на должности старшего механика технологического оборудования ремонтной группы, обязанности по которой осуществляет по совместительству (л.д. 63, 64-67).
Согласно п.п. 6.1, 6.2 Трудового договора, оплата труда работника производится согласно действующего на предприятии Положения об оплате труда с приложениями к нему, коллективному договору, штатному расписанию, сдельных расценок. Размер заработной платы работника берегового подразделения установлен в штатном расписании на предприятии.
В соответствии с п.п. 6.5, 6.6, 6.7 Трудового договора, истцу установлена почасовая оплата труда в размере 116, 138 рублей в час, надбавка за вредность – 4%, за работу в районах Крайнего Севера районный коэффициент в размере 80% и процентная надбавка в размере 80%, за работу в ночное время (с 22 до 6 часов) – 40% тарифной ставки (оклада).
Согласно п. 1.3 Трудового договора, местом работы истца в период с 1 апреля по 30 октября является п. Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края. Данный период является ориентировочным и определяется периодом путины на основании распоряжений работодателя.
Распоряжением № 41/п от 18 апреля 2022 года структурные подразделения рыбоконсервного завода, в том числе ремонтная группа, с 18 апреля 2022 года переведены на сдельную паевую систему оплату труда на период обработки рыбы-сырца (л.д. 68).
Согласно распоряжению № 111/п от 18 апреля 2022 года, период обработки рыбы-сырца определен с 18 апреля по 30 сентября 2022 года (л.д. 69).
Таким образом, в период с 18 апреля по 30 сентября 2022 года истец был включен в бригаду сдельщиков и привлечен к выполнению работы по подготовке основанного производства к переработке рыбы-сырца. В период с 1 мая по 30 сентября 2022 года начисление его заработной платы производилось исходя из положения п. 1.3 Положения по оплате труда работников основного производства.
Согласно ч. 2 ст. 150 ТК при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. При этом при сдельной оплате труда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда, в основу расчета которого берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции.
В соответствии с п. 3 коллективного договора АО «РКЗ «Командор» от 1 апреля 2022 года оплата труда ИТР, МОП, повременщиков береговых производственных подразделений производится по должностным окладам, тарифным ставкам, утвержденных штатным расписанием с учетом районного коэффициента и северных надбавок. Оплата труда рабочих-сдельщиков производственных подразделений производится по тарифным ставкам за фактически выполненный объем работ с учетом районного коэффициента и северных надбавок. В связи с тем, что определение и оценка выполнения труда, количественных и качественных показателей выработки объема продукции, работ, услуг для расчета сдельного заработка производится в соответствии с действующими Положениями по оплате труда – только по итогам отчетного периода: месяца, расчет оплаты труда за первую половину текущего месяца для сдельщиков формируется в порядке, указанном в п. 1.7 данного коллективного договора.
По итогам работы за отчетный месяц работников со сдельной оплатой труда, после определения и оценки выполнения норм труда, показателей выработки за добычу, обработку рыбы и морепродуктов, объема работ, услуг соответствующими производственными подразделениями колхоза, производится распределение сдельной оплаты труда между работниками этих подразделений по сдельным расценкам, паям КТУ за фактически отработанное время согласно действующим Положениям по оплате труда (л.д. 146-151).
В соответствии с п. 1.3, 1.4, 1.6 Положения по оплате труда работников основного производства (РК Завод) ОАО «РКЗ Командор» на время работы рабочих-повременщиков, ИТР, МОП, обслуживающего персонала в бригаде сдельщиков оплата труда производится по сдельным расценкам бригады, при этом оплата по должностным окладам, тарифным ставкам по основному месту работы не производится. Распределение заработной платы между членами бригады рабочих сдельщиков производится согласно Положению по применению коэффициента Трудового участия (КТУ) к работникам производственных подразделений ОАО «РКЗ Командор». В случае привлечения рабочих-сдельщиков для работ хозяйственного значения или для работ по подготовке основного производства на переработке рыбы-сырца, оплата труда рабочим-сдельщикам производится по тарифным ставкам, установленным штатным расписанием.
Пунктами 2.1, 2.2 Положения предусмотрено, что оплата труда работникам основного производства за работу в сверхурочное время, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится согласно ТК РФ. Работникам основного производства, должности которых включены в перечень № 2 должностей с ненормированным рабочим днем, дополнительная оплата за работу в сверхурочное время и работу в выходные дни не производится. Оплата за работу праздничные дни производится в двойном размере (л.д. 159-160).
В целях повышения эффективности работы бригад производственных подразделений предприятия, достижения высокого конечного результата работы на береговых производственных подразделения АО «РКЗ «Командор» введен коэффициент Трудового участия (КТУ, паи).
Согласно положению по применение коэффициента Трудового участия (КТУ, Пай), коэффициент Трудового участия (КТУ, ПАИ) - это обобщенная количественная оценка личного вклада каждого члена производственного коллектива в конечный результат ее труда, с учетом которой производится распределение коллективного заработка производственного подразделения. Он применяется при распределении сдельного заработка, всех видов коллективных премий и материальных поощрений. Не распространяется на выплаты единовременного характера, а также доплаты за неблагоприятные условия труда, интенсивность труда, доплаты за работу в ночное время, сверхурочное время, праздничные и выходные дни, доплаты за совмещение должностей, выполнение государственных поручений и т.д. Применение коэффициента Трудового участия распространяется на основных рабочих-сджельщиков, а также на рабочих-повременщиков и специалистов, включенных в бригаду.
Согласно п.п. 1.5, 1.6 данного Положения, базовый коэффициент Трудового участия утвержден в штатном расписании подразделения по каждой должности. Он может изменяться от 0, 5 до 2 (максимальная величина с учетом всех повышающих факторов для отдельных членов бригады не может превышать КТУ, ПАИ = 2, минимальная величина КТУ, ПАЙ с учетом всех понижающих факторов для отдельных членов бригады не может быть ниже КТУ, ПАИ = 0, 5).
В силу п.п. 1.10.1-1.11 коэффициент Трудового участия полежит снижению: за невыполнение производственных заданий, слабая интенсивность труда до 0, 5; за неполное участие в производственном процессе при выпуске готовой продукции до 0, 5; за нарушение санитарных и технологических норм до 0, 5; за недостаточное профессиональное мастерство до 0, 5; за нарушение правил внутреннего распорядка, неисполнение распоряжений администрации фабрики, мастера, бригадира до 0, 5. За нарушение производственной и трудовой дисциплины, связанное с прогулами, употреблением спиртных напитков КТУ снижается до 0, 5.
Коэффициент Трудового участия устанавливается в штатном расписании подразделения по каждой должности, снижение или повышение КТУ производится (утверждается) руководителем структурного подразделения с формированием протокола, с учетом примечаний установленных в штатном расписании подразделения.
Согласно штатному расписанию, коэффициент Трудового участия (пай) по должности истца – старшего механика технологического оборудования ремонтной группы составляет 3 единицы (л.д. 71).
В соответствие с протоколом установления коэффициента Трудового участия (пая) за июль 2022 года от 29 июля 2022 года, его размер был снижен истцу с 3 до 2, 5 единиц (на 0, 5), что было принято во внимание при расчете его заработной платы (л.д. 93, 87).
Не соглашаясь со снижением размера коэффициента Трудового участия за июль 2022 года истец обратился с данным иском в суд, указав на отсутствие у работодателя оснований для этого и наличие в связи с эти задолженности по заработной платы в размере 43 113 рублей 43 копеек (л.д. 87, 237).
Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, снижение коэффициента Трудового участия истцу за июль 2022 года обусловлено его слабой интенсивностью труда в этот период. При этом, пояснить в чем именно выразилось снижение его интенсивности труда суду не смогла. Указала на то, что этот показатель определяется работодателем на основе устного субъективного мнения заведующего производством. Норма переработки рыбы в смену не установлена. После каждого рабочего дня мастер смены докладывал о результатах произведенных работ заведующему производству, который сообщал об этом генеральному директору, а последний принимал решение о повышении либо понижении пая. В ходе такого контроля было установлено, что по сравнению с другими работниками у истца слабая интенсивность труда, в связи с чем руководителем было принято соответствующее решение о снижении ему размера пая. Какие-либо документы в связи с этим не составлялись.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства с учетом отсутствия представленных суду доказательств, отвечающим принципам достоверности и допустимости, объективного снижения интенсивности труда истца в спорный период времени, суд приходит к выводу о незаконности действий работодателя по снижению ему коэффициента Трудового участия (пая) за июль 2022 года на 0, 5 единиц от установленной штатным расписанием величины.
Согласно представленному теоретическому расчету заработной платы истца за июль 2022 года с учетом показателя коэффициента Трудового участия (пая) в размере 3 единиц, задолженность работодателя перед истцом по начисленной заработной плате составляет 43 113 рублей 43 копейки, с учетом удержания НДФЛ – 37 508 рублей 68 копеек. Данный расчет является арифметически верным и не оспаривается истцом (л.д. 221).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Действующим законодательством предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.
Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.
Как следует из разъяснений в п.п. 22, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 1 599 рублей 25 копеек (300 рублей + 1 299 рублей 25 копеек) исходя из требований материального и нематериального характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [Щ.] [П.] [И.] к акционерному обществу «Рыбоконсервный завод «Командор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Рыбоконсервный завод «Командор» (ИНН 4108003188) в пользу [Щ.] [П.] [И]а (паспорт №) задолженность по заработной плате за июль 2022 года в размере 37 508 рублей 68 копеек (с учетом удержания ндфл), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Рыбоконсервный завод «Командор» (ИНН 4108003188) в доход бюджета [П]Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 1 599 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через [П]Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья [П.]
Камчатского городского суда подпись
Копия верна
Судья [П.]
Камчатского городского суда Е.А. [Д.]
Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 12 апреля 2023 года.
Полезный отзыв?
(1)
Завод и фабрика: отзывы о работе в Петропавловске-камчатском (1 отзыв) →
Работа в Петропавловске-камчатском (109 отзывов) →
