АО "СГ-трейдинг": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-977/2021 ~ М-5759/2020

Дата решения: 25.02.2021

Истец (заявитель): [М.] [В.] Анатольевич, Прокурор г. Волжского

Ответчик: АО "СГ-трейдинг"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-977/2021

решение

именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи [Л.] М.П.,

при секретаре [Х.] И.М.,

с участием истца – помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Азарниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах [М]а В.А., к Акционерному обществу «СГ-трейдинг» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Волжского Волгоградской области, действующий в интересах [М]а В.А., обратился в суд с иском к АО «СГ-трейдинг» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что между [М.] В.А. и АО «СГ-трейдинг» заключен трудовой договор №... от "."..г.. Приказом №...-к от "."..г. [М.] В.А. принят на должность <...> в подразделение филиала ОАО «СГ-трейдинг» АГС №..., расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в нарушение требований Трудового законодательства у работодателя перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы за сентябрь 2020 года в размере 7 515 рублей 44 копеек, за октябрь 2020 года в размере 17 390 рублей 63 копеек, за ноябрь 2020 года в размере 16 311 рублей 07 копеек.

Просит суд взыскать с АО «СГ-трейдинг» в пользу [М]а В.А. указанную задолженность по заработной плате за сентябрь 2020 гола, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, компенсацию за несовременную выплату заработной платы в размере 499 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец помощник прокурора Азарникова К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что задолженность по заработной плате за указанный период времени [М.] В.А. выплачена "."..г..

Соистец [М] В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика АО «СГ-трейдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд признав неявку неуважительной в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что [М.] В.А. с "."..г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком – АО «СГ-трейдинг», что подтверждается копией Трудового договора №..., а также приказом о приеме на работу №... от "."..г., копией трудовой книжки [М.] В.А., табелем учета рабочего времени.

Согласно копии дополнительного соглашения от "."..г. к трудовому договору от "."..г. №... следует, что ежемесячный оклад [М.] В.А. составляет 14 075 рублей.

Из искового заявления следует, что АО «СГ-трейдинг» имеет перед [М.] В.А. задолженность по выплате заработной плате, а именно: за сентябрь 2020 года в размере 7 515 рублей 44 копеек, за октябрь 2020 года в размере 17 390 рублей 63 копеек, за ноябрь 2020 года в размере 16 311 рублей 07 копеек.

Факт задолженности по заработной плате также подтверждается сообщением АО «СГ-трейдинг» от "."..г..

"."..г. АО «СГ-трейдинг» перечислило на счет [М.] В.А. денежные средства в счет оплаты задолженности по заработной плате за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, требования прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах [М]а В.А. к АО «СГ-трейдинг» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, однако не могут быть обращены к взысканию, поскольку ответчиком – АО «СГ-трейдинг» исполнены в добровольном порядке.

В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, рассчитанной исходя из одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Согласно представленного истцом расчета процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года, они составляют 499 рублей 06 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, считает его арифметически верным, в связи с чем взыскивает указанные проценты с ответчика в пользу [М]а В.А.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от "."..г. №... «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №...), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы [М.] В.А. были причинены нравственные страдания.

Причиненный моральный вред оценивается истцом в 5 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в пользу [М]а в.а.

С учетом характера и степени нравственных страданий [М.] В.А., причиненных ему несвоевременной выплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 5 000 рублей обоснованным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу соистца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, оснований для снижения указанной суммы судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с АО «СГ-трейдинг» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 700 рублей (400 рублей – за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера). Размер государственной пошлины установлен п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК рф.

С учетом требований ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах [М]а В.А., к Акционерному обществу «СГ-трейдинг» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «СГ-трейдинг» в пользу [М]а В.А. задолженность по заработной плате за сентябрь 2020 года в размере 7 515 рублей 44 копеек, за октябрь 2020 года в размере 17 390 рублей 63 копеек, за ноябрь 2020 года в размере 16 311 рублей 07 копеек.

Решение суда в части взыскания с Акционерного общества «СГ-трейдинг» в пользу [М]а В.А. задолженности по заработной плате за сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года и ноябрь 2020 года, не обращать к исполнению, в связи с добровольным исполнением решения в данной части.

Взыскать с Акционерного общества «СГ-трейдинг» в пользу [М]а В.А. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 499 рублей 06 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СГ-трейдинг» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 3 марта 2021 года

Судья: