АО "Северный арсенал": невыплата зарплаты
уид: 51rs0003-01-2021-000378-36
Дело № 2-681/2021
Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2021 года
заочное решение
Именем Российской Федерации
15 февраля 2021 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи [Т.] Г.Н.,
при секретаре Сутягиной Н.А.,
с участием истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к акционерному обществу «Северный Арсенал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратился в суд с иском к акционерному обществу «Северный Арсенал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее АО «Северный Арсенал») о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истцом указано, что в период с 03 августа 2015 года по 28 марта 2020 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимал должность электромонтера. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04 сентября 2018 года по гражданскому делу № А42-730/2018 АО «Северный Арсенал» признано банкротом в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 28 марта 2020 года истец был уволен с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, то есть в связи с сокращением численности или штата работников организации. При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за один месяц (апрель 2020 года). Указывает, что не может трудоустроиться, состоит на учете в центре занятости населения, невыплата заработка ставит истца в тяжелое материальное положение. Ссылаясь на положения части второй, третьей статьи 318 Трудового Кодекса Российской Федерации, указывает, что у ответчика имеется задолженность по выплате сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяц в размере 101 614 рублей 22 копейки, которые не были выплачены ему своевременно.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц (с 29.04.2020 по 28.05.2020) в размере 17 587 рублей 08 копеек, за третий месяц (с 29.05.2020 по 28.06.2020) в размере 20 518 рублей 28 копеек, за четвертый месяц (с 29.06.2020 по 28.07.2020) в размере 21 495 рублей 32 копейки, за пятый месяц (с 29.07.2020 по 28.08.2020) в размере 20 518 рублей 26 копеек, за шестой месяц (с 29.08.2020 по 28.09.2020) в размере 21 495 рублей 32 копейки. Общий размер задолженности по выплате сохраняемого заработка на период трудоустройства составляет 101 614 рублей 22 копейки, также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за невыплату сохраняемого среднего заработка в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «Северный Арсенал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не выразил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, запрашиваемые судом документы не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 15 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.
В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации работник по трудовому договору обязан выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности, а работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату работнику.
Статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО состоял с ответчиком АО «Северный Арсенал» в трудовых отношениях (л.д. 8-10).
На основании приказа работодателя от 24 марта 2020 года №/ЛС ФИО, работающий в производственной цехе в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, уволен с занимаемой должности 28 марта 2020 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д. 11).
Представленными истцом документами, а также сведениями, представленными ГОБУ «Центр занятости населения города Мурманска» подтверждено, что ФИО после увольнения и по настоящее время состоит на учете в качестве безработного, пособие по безработице в настоящее время не получает. Решениями органа занятости населения за ФИО сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения (л.д. 13-15).
На основании части 1 статьи 178 Трудового Кодекса Российской Федерации при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 318 Трудового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно части второй данной статьи в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть третья статьи 318 Трудового Кодекса Российской Федерации).Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Сохранение среднего месячного заработка на четвертый, пятый и шестой месяц допускается по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Из содержания искового заявления, а также пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени сохраняемый заработок на период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяц ему не выплачен, задолженность ответчика составляет в общем размере 101 614 рублей22 копейки.
Доказательств обратному, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.
Документы, истребованные судом у ответчика, в том числе документы, подтверждающие начисление и выплату истцу заработной платы (расчетные листки, справка формы 2-НДФЛ, платежные ведомости, платежные поручения и др.) в полном объеме, в том числе отпускных, суду не представлены.
Сторонам было разъяснено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений
В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание то обстоятельство, что стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о размере задолженности по оплате труда, соответствующие документы, которые были запрошены судом, ответчиком не представлены, суд находит требования истца о взыскании с АО «Северный Арсенал» невыплаченного сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц (с 29.04.2020 по 28.05.2020) в размере 17 587 рублей 08 копеек, за третий месяц (с 29.05.2020 по 28.06.2020) в размере 20 518 рублей 28 копеек, за четвертый месяц (с 29.06.2020 по 28.07.2020) в размере 21 495 рублей 32 копейки, за пятый месяц (с 29.07.2020 по 28.08.2020) в размере 20 518 рублей 26 копеек, за шестой месяц (с 29.08.2020 по 28.09.2020) в размере 21 495 рублей 32 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, при определении размера задолженности по спорным выплатам суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности не представлен, с учетом заявленных истцом требований о взыскании с АО «Северный Арсенал» невыплаченного сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяц в сумме 101 614 рублей 22 копейки.
Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно статье 352 Трудового Кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод относится, в том числе, судебная защита.
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
В ходе судебного разбирательства факты несвоевременной выплаты истцу заработной платы нашли свое подтверждение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате истцу заработной платы, нарушены трудовые права истца.
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит убедительными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате незаконных действий ответчика, истец был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами.
По смыслу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.
Принимая во внимание положения статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, однако сумму, заявленную истцом в размере 30 000 рублей, находит завышенной, и, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и степени причиненных действиями работодателя нравственных страданий, определяет размер подлежащей к возмещению истцу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3232 рубля 28 копеек (по требованию о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства), а также в размере 300 рублей (по требованию о взыскании компенсации морального вреда), а всего в размере 3 532 рубля 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО к акционерному обществу «Северный Арсенал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Северный арсенал» в пользу ФИО сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяц в сумме 101 614 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 111 614 рублей 22 копейки.
В удовлетворении требований ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей, – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Северный арсенал» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 3532 рубля 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Н. [Т.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в СЕТЬ МАГАЗИНОВ ВЕРНЫЙ: 79 отзывов →
Работа в Мурманске (529 отзывов) →
Отвратительное отношение со стороны руководства, отвратительное отношение со стороны покупателей. За воровством не следят, нет охраны как минимум. Халатность со стороны обычных отз(оператор торгового зала) так и высшего руководства в работе за кассой и слежением за просрочкой. Сроки на выпечку переклеивают. Так же ставят вас в известность если у вас будет телефон при себе за кассой или не выучите ...
Устроилась в верный уборщицей. Договаривалась Обещала платить каждый день, потом передоговорилась со мной на понедельники и началось. Про меня просто забывали. Я конечно получала, но потом. И в конце концов после неуплаты я не вышла. Меня оштрафовали на 1300,хотя я не устраивалась официально...
работа построена так что ты сам сбежишь с этой замечательной работы. когда только устроился не было ни слова про норму . через пару тройку месяцев был поставлен план (2000 коробок, нормально спокойно собирать 1600-1800) иначе штраф. в договоре об этом ни слова. при графике 2/2 (2 дня день,2 выходных,2 дня ночь -отсыпной выходной) часто ставят в допсмены даже не спрашивая , не вышел -штраф 5000 . в...
В марте 2023 устроилась на должность кассира в магазин 3180 г.Березовский, Красных героев, в августе 2023 перевели на должность заместителя директора 3114 [Г.] Брусницына 3. Пока директор была в отпуске, как мне показалось, нашли общий язык с коллективом и прекрасно отработали без всякого участия директора. После ее выхода, ситуация координально изменилась, весь коллектив она настроила против меня...
Не оплачивают подработки, зарплату всю забрали, должна была получить одну сумму, перевели всего семь тысяч, это при том, что я добровольно отработала без выходных, без объяснения лишили тридцати тысяч, на звонки директор не реагирует, полный игнор, не советую работать в этих магазинах, особенно по адресу город санкт-петербург ул Антонова Овсиенко дом 7...
