АО "Согаз": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−5591/2022 ~ М-4671/2022

Дата решения: 14.11.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [В.] [А.] [А.]

Ответчик: АО «Согаз»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022

решение

именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи [Х.] О.В., при секретаре [С.] П.А., с участием представителя истца [З.] О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [В.] [А.] [А.] к акционерному обществу «согаз» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, судебных расходов,

установил:

Истец [В.] А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «согаз». В обоснование указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг удовлетворен иск [В.] [А.] [А.] к акционерному обществу «согаз». С акционерного общества «согаз» в пользу [В.] [А.] [А.] взыскана задолженность по индексации заработной платы за период с апреля 2021 года по март 2022 года в сумме 2 926 386 рублей 44 копейки, без учета подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 348 673 рубля 33 копейки, компенсация морального вреда 10 000 руб. Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг, исполнено ответчиком только дд.мм.гггг.

При обращении в суд с настоящим иском истец просит взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг год (день фактического исполнения решения суда) в размере 353605, 02 руб.

В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования, просила взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг (до дня вынесения решения суда) в размере 210016, 99 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг удовлетворен иск [В.] [А.] [А.] к акционерному обществу «согаз». С акционерного общества «согаз» в пользу [В.] [А.] [А.] взыскана задолженность по индексации заработной платы за период с апреля 2021 года по март 2022 года в сумме 2 926 386 рублей 44 копейки, без учета подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 348 673 рубля 33 копейки, компенсация морального вреда 10 000 руб. Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг, исполнено ответчиком дд.мм.гггг.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем споре истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг до дня вынесения решения суда дд.мм.гггг.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате индексации заработной платы, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (до дня вынесения решения суда) подлежит удовлетворению.

Согласно расчета, представленного истцом, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за указанный период составят 210016, 99 руб. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца процента за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 210016, 99 руб.

При этом суд отмечает, что после даты вынесения решения суда сумма задолженности по заработной плате, взысканная этим решением, утрачивает правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобретает иной правовой режим — взысканных судом денежных сумм. Между сторонами возникают правоотношения, не регулируемые статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, а именно правоотношения в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании в пользу истца проиндексированной заработной платы.

Указанная правовая позиция выражена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 58-КГ19−5, от дд.мм.гггг N 58-КГ19−4, от дд.мм.гггг N 46-КГ16−7.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 12 и 13 постановления № ****** от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от дд.мм.гггг и квитанцией 957245.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца принимал непосредственное участие в судебном заседании, представляя интересы истца в качестве стороны по делу.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, учитывая занятость представителя по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере 30 000 рублей является соразмерной и разумной и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск [В.] [А.] [А.] к акционерному обществу «согаз» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы — удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «согаз» в пользу [В.] [А.] [А.] проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 210016, 99 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5300, 16 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья [О.]