АО "Финнград": невыплата зарплаты
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи [Ц.] е.с.
при секретаре [А.] Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению [С.] Э.С. к АО «Финнград» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
[С.] Э.С. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Финнград», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 6 914 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размер 35 102 рублей 12 копеек.
В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга от 16 августа 2018 года постановлено взыскать с АО «Финнград» в пользу [С]а С.М. задолженность по заработной плате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 70 204 рублей 24 копеек. На основании платежных поручение от 00.00.0000 № 0, от 00.00.0000 задолженность частично погашена. По состоянию на 00.00.0000 задолженность АО «Финнград» составляет сумму в размер 436 771 рублей 59 копеек.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 (с учетом определения судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 об исправлении описок в решении суда) исковое заявление [С.] Э.С. удовлетворено частично. Судом постановлено взыскать с АО «Финнград» в пользу [С]а Э.С. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 6 914 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размер 4 000 рублей, также взыскать с АО «Финнград» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 рублей.
Внешний управляющий АО «Финнград» [С.] В.С. 00.00.0000 подал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга ходатайство о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствами.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 заявление внешнего управляющего АО «Финнград» [С.] В.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 удовлетворено, решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 70 204 рублей 24 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период работы с 00.00.0000 по 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 6 914 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размер 36 697 рублей 58 копеек.
Истец [С] Э.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель внешнего управляющего АО «Финград» [С.] В.С. - [П.] О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.
Представитель ответчика АО «Финград» - [С.] Л.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.
Внешний управляющей АО «Финград» [С] В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного не заявлял.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 [С.] Э.С. состоял в трудовых отношениях с АО «Финнград», в должности системного администратора.
Согласно п. 6.1. Трудового договора № 0 от 00.00.0000 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 57 472 рублей.
В силу п. п. 6.2., 6.3. Трудового договора № 0 от 00.00.0000 работник имеет право на выплаты, поощрительного или стимулирующего характера в порядке и размерах, определяемых действующим на предприятии Положением о заработной плате. Работнику в соответствии с действующими локальными нормативными актами работодателя могут производиться выплаты поощрительного, стимулирующего характера и другие вознаграждения, могут быть предоставлены социальные гарантии и компенсации.
Дополнительным соглашением от 00.00.0000 к трудовому договору № 0 от 00.00.0000 истцу установлена с 00.00.0000 по 00.00.0000 персональная надбавка к заработной плате в размере 17 241 рубля в месяц.
Дополнительным соглашением от 00.00.0000 к трудовому договору № 0 от 00.00.0000 истцу установлена с 00.00.0000 по 00.00.0000 персональная надбавка к заработной плате в размере 17 241 рубля в месяц.
Дополнительным соглашением от 00.00.0000 к трудовому договору № 0 от 00.00.0000 истцу установлена с 00.00.0000 по 00.00.0000 персональная надбавка к заработной плате в размере 17 241 рубля в месяц.
В связи с задержкой выплаты заработной платы более 15 дней 00.00.0000 истец подал в АО «Финнград» извещение о приостановлении работы с 00.00.0000. Данное извещение зарегистрировано ответчиком 00.00.0000.
Исходя из размера средней месячной заработной платы [С.] Э.С., истцом был произведен расчет заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 70 204 рублей 24 копеек, который совпадает с суммой, указанной в расчетном листке, и подтверждается справками 2-НДФЛ за 2018 год.
Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Суд соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, представленным истцом, поскольку он согласуется с расчетными листками и справками 2-НДФЛ, а также заработной платой истца, установленной трудовым договором и дополнительными соглашениями.
Расчет, представленный ответчиком, судом отклоняется, поскольку он противоречит расчетным листкам и справкам 2-НДФЛ, а также заработной платой истца, установленной трудовым договором и дополнительными соглашениями.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет сумму в размере 70 204 рублей 24 копеек.
В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что учитывая ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 70 204 рублей 24 копеек, было возбуждено исполнительное производство, на основании которого ответчиком была перечислена заработная плата за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 70 204 рублей 24 копеек.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик исполнил заявленные требования, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.
Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16 декабря 2014 года № 78-КГ14-28.
Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу положений ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчик не выплатил в полном размере причитающуюся истцу заработную плату в установленный законом срок, с него на основании ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты.
Суд проверил расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, находит его арифметически верным.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 6 914 рублей 79 копеек.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в нарушение сроков выплаты истцу заработной платы.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом в соответствии с положениями ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истица на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик от таких расходов не освобожден, с АО «Финнград» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И л:
Исковое заявление [С.] Э.С. к АО «Финнград» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Финнград» в пользу [С]а Э.С. задолженность по заработной плате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет сумму в размере 70 202 рублей 24 копеек.
Решение в указанной части не подлежит исполнению.
Взыскать с АО «Финнград» в пользу [С]а Э.С. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 6 914 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с АО «Финнград» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.
Полезный отзыв?
(1)
Номер дела: 2-1877/2021Дата решения: 23.04.2021Истец (заявитель): [Л.] [Л.] [М.]Ответчик: АО "Финнград" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2-1877/2020 УИД 78rs0020-01-2020-000193-66 решение Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург 23 апреля 2021 года Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: предс...
Номер дела: 2-1914/2021Дата решения: 16.03.2021Дата вступления в силу: 23.04.2021Истец (заявитель): [С.] [Э.] [С.]Ответчик: АО "Финнград" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2-1914/2021уид 78rs0020-01-2019-005289-88 Р Е Ш Е Н И еименем российской федерации 16 марта 2021 года г. Санкт-Петербург Пушкинский районный суд Санкт-П...
