АО "Хабаровские энергетические системы": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−1059/2021 ~ М-291/2021

Дата решения: 11.03.2021

Истец (заявитель): [Н.] [Н.] [В.]

Ответчик: АО «Хабаровские энергетические системы»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−1059/2021

решение

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи [П.] И.А.,

при секретаре судебного заседания [С.] А.И.,

с участием представителя истца [Г.] Е.М., представителя ответчика [Ф.] Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Н.] [Н.] [В.] к акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

[Н.] Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Хабаровские энергетические системы» (далее — АО «хэс»), указав в обоснование заявленных требований, что дд.мм.гггг между сторонами заключен трудовой договор №. Согласно п. 1.1. заключенного Трудового договора [Н.] Н.В. принята на должность заместителя генерального директора АО «хэс». дд.мм.гггг трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с расторжением Трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Засомневавшись в правомерности начисления заработной платы, [Н.] Н.В. запросила у работодателя соответствующие документы. Получив запрошенную информацию, истец обнаружила, что денежные средства, полагающиеся ей в период работы у ответчика, перечислены не в полном объеме. Работодателем не произведена индексация заработной платы. В соответствии с п. 1 приказа АО «ХЭС» от дд.мм.гггг № «Об индексации заработной платы работникам эксплуатационных районов АО „хэс“» работодатель обязался проиндексировать заработную плату работников аппарата управления АО «ХЭС» на 3% с дд.мм.гггг. Вместе с тем указанное положение приказа не было надлежащим образом исполнено работодателем в отношении истца, и с дд.мм.гггг до момента прекращения трудовых отношений заработная плата истца не была проиндексирована. На момент подачи иска ответчик не исполнил указанное обязательство и не выплатил истцу причитающуюся ей часть заработной платы, в связи с чем, на основании ст. 236 ТК РФ вправе требовать от ответчика компенсацию за задержку выплаты указанной части заработной платы. Факт непроведения индексации заработной платы истца привел к тому, что работодатель неверно рассчитал среднемесячный заработок истца и недостоверно произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, истец выплачивал заработную плату с задержкой, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Истец испытывает значительные нравственные страдания в связи с тем, что ей не была своевременно выплачена часть заработной платы в связи с непроведением индексации, и произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск не в полном объеме. До настоящего времени она не трудоустроена, <данные изъяты> кредитные обязательства. Кроме того, истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также на оформление нотариальной доверенности. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в связи с непроведением индексации за июль-декабрь 2020 года в размере 20 471 руб. 42 коп., компенсацию за несвоевременную выплату части заработной платы в связи с непроведением индексации за июль-декабрь 2020 года в размере 585 руб. 33 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2173 руб. 72 коп., компенсацию за несвоевременную выплату части компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 руб. 79 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1127 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 1700 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последних уточнений от 11.03.2021, в связи с представленным ответчиком контррасчетом, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в связи с непроведением индексации за июль-декабрь 2020 года в размере 20 471 руб. 42 коп., компенсацию за несвоевременную выплату части заработной платы в связи с непроведением индексации за июль-декабрь 2020 года в размере 910 руб. 15 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2313 руб. 60 коп., компенсацию за несвоевременную выплату части компенсации за неиспользованный отпуск в размере 60 руб. 96 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1264 руб. 60 коп., задолженность по оплате за отпуск в размере 120 руб. 82 коп., компенсацию за несвоевременную оплату отпуска в размере 6 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 1700 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца [Г.] Е.М. уточненные исковые требования поддержала, указав, что ответчиком должны быть выплачены денежные средства без вычета подоходного налога.

В судебном заседании представитель ответчика [Ф.] Р.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, представил уточненный контррасчет. Требование о взыскании компенсации морального вреда считал незаконным, поскольку истец была уволена по собственному желанию, задолженность составляет 3% от выплаченных денежных средств. Расходы на оплату юридических услуг считает завышенными. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 16, 19 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения возникают на основании Трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, или уставом (положением) организации.

Статьей 56 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли между собой в трудовых отношениях.

С дд.мм.гггг истец [Н.] Н.В. принята на работу в АО «Хабаровские энергетические системы» в должности заместителя генерального директора, с ней заключен трудовой договор №.

дд.мм.гггг [Н.] Н.В. уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение Трудового договора по инициативе работника), истцу выплачен расчет <данные изъяты>., в том числе: оплата по окладу с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг –<данные изъяты>., компенсация отпуска за 40 дней — <данные изъяты>., районный коэффициент — <данные изъяты>, северная надбавка <данные изъяты>

В связи с повышением величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, необходимостью принятия мер, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы — индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, на основании Коллективного договора от дд.мм.гггг АО «ХЭС» на 2018 — 2020 гг. и на основании ст.ст. 130, 132, 134 Трудового Кодекса Российской Федерации, ответчиком дд.мм.гггг издан приказ № об индексации заработной платы работникам аппарата управления Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» и эксплуатационных районов рп. Чегдомын, п.Новый Ургал, г.Советская Гавань, Тугуро-Чумиканского эксплуатационного района на 3, 0 процента с дд.мм.гггг.

Вместе с тем указанное положение приказа не было надлежащим образом исполнено работодателем в отношении истца, и с дд.мм.гггг до момента прекращения трудовых отношений заработная плата истца не была проиндексирована, о чем свидетельствуют представленные расчетные листки.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате в связи с непроведением индексации за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила <данные изъяты>

Судом проверены представленные истцом расчеты и признаны верными. Указанные суммы задолженности ответчиком не оспорены, и также приведены в контррасчете.

Статей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 7.1 Положения об оплате труда работников АО «ХЭС» заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц: 23-го числа текущего месяца за первую половину месяца и до 07-го числа месяца, следующего за отработанным — окончательный расчет.

Судом проверен представленный истцом расчет денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выплату части заработной платы в связи с непроведением индексации за июль-декабрь 2020 года и признан неверным в части периода задержки выплаты заработной платы за октябрь 2020 года, поскольку в него включено 06 ноября, однако, как указано выше, окончательный расчет за предыдущий месяц производится до 07-го числа, в связи с чем, компенсация (проценты) за задержку выплаты за октябрь подлежит взысканию за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и составляет <данные изъяты>

В остальной части расчет, представленный истцом, является верным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация (проценты) за несвоевременную выплату части заработной платы в связи с непроведением индексации за июль-декабрь 2020 года в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку при расчете среднего дневного заработка, а также компенсации за неиспользованный отпуск работодателем не учитывалась заработная плата в связи с непроведением индексации за период июль-декабрь 2020 года, с ответчика подлежит взысканию недополученная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., а также на основании ст. 296 ТК РФ — компенсация (проценты) за несвоевременную выплату недополученной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В части взыскания недополученной компенсации за неиспользованный отпуск истец согласился с расчетом ответчика, который проверен судом и признан правильным.

Расчет компенсации (процентов) за несвоевременную выплату недополученной компенсации за неиспользованный отпуск суд находит верным в редакции истца.

Согласно ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета истца, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ответчиком допускалась задержка выплаты заработной платы за август 2020 года (аванс и заработная плата), за сентябрь 2020 года (аванс и заработная плата), за октябрь 2020 года (аванс и заработная плата), а также за ноябрь 2020 года (заработная плата).

Судом проверен представленный ответчиком расчет, с которым согласился истец, и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>

При этом доводы представителя ответчика о необходимости взыскания в пользу ответчика указанных выше сумм за вычетом НДФЛ суд находит необоснованными, учитывая тот факт, что в настоящий момент стороны не состоят в трудовых отношениях. В таком случае обязанность по уплате НДФЛ возлагается на истца.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имели место неправомерные действия (бездействия) по соблюдению норм Трудового законодательства в отношении истца, как работника, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Требование истца о возмещении морального вреда заявлено законно и обоснованно, и подлежит удовлетворению. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты>. Указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК рф).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку факт несения [Н.] Н.В. расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг, банковским ордером о переводе истцом денежных средств по договору в сумме <данные изъяты>. представителю дд.мм.гггг, суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При определении подлежащего взысканию размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из провозглашенного нормами гражданского процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле. Оценивая разумность заявленной к возмещению суммы, суд исходит из категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, степени участия представителя в рассмотрении дела, объема оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, произведение расчетов, подготовка уточнений исковых требований, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании), цены иска и определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскания судебных расходов по оплате услуг за оформление доверенности в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле, в конкретных судебных заседаниях, в доверенности не указано для участия по какому спору, в защиту каких интересов она выдана.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (требования имущественного характера), <данные изъяты> (требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [Н.] [Н.] [В.] к акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» в пользу [Н.] [Н.] [В.] задолженность по заработной плате в связи с непроведением индексации за июль-декабрь 2020 года в размере 20 471 руб. 42 коп., компенсацию (проценты) за несвоевременную выплату части заработной платы в связи с непроведением индексации за июль-декабрь 2020 года в размере 908 руб. 88 коп., недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2313 руб. 60 коп., компенсацию (проценты) за несвоевременную выплату недополученной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 60 руб. 96 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с августа по декабрь 2020 года в размере 1264 руб. 60 коп., задолженность по оплате за отпуск в размере 120 руб. 82 коп., компенсацию (проценты) за несвоевременную оплату отпуска в размере 6 руб. 98 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 954 руб. (требования имущественного характера), 300 рублей (требования неимущественного характера).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.03.2021.

Судья И.А. [П.]