АО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-7976/2020 ~ М-6925/2020

Дата решения: 10.12.2020

Истец (заявитель): [К.] [Н.] [П.]

Ответчик: АО "энергостройпроект"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: justify

копия

Дело № 2-7976/2020уид: 78rs0014-01-2020-009211-05

заочное решение

именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи [С.] Е.В.,

при секретаре [А.] Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [К.] [Н.] [П.] к АО «ЭнергоСтройПроект» о взыскании заработной платы, -

установил:

[К.] Н.П. обратилась в суд с иском о взыскании с работодателя АО «ЭнергоСтройПроект» задолженности по заработной плате в размере 340 305, 15 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истица направила в суд своего представителя [М.] Ю.В., который на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в силу ст. 2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части первой статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 5 февраля 2004 года № 29-О, от 29 сентября 2015 года № 1834-О и др.).

При этом часть первая статьи 127 ТК РФ не устанавливает ни максимальное количество не использованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, так и со статьей 11 Конвенции МОТ № 132, в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

Как установлено судом, в соответствии с трудовым договором на основании Приказа № 14-п от 23 октября 2017 года [К.] Н.П. была принята на работу в АО «ЭнергоСтройПроект» на должность ведущего инженера отдела специальных разделов, с истицей заключен трудовой договор № 14/17 (л.д. 6-8).

22 июля 2020 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 10).

При этом согласно расчетному листку за июль 2020 года задолженность работодателя перед истицей на момент увольнения составила 340305, 15 рублей, рассчитанная после удержания НДФЛ и включающая в себя оплату компенсации неиспользованного отпуска в сумме 49424, 45 рублей – л.д. 13.

Ответчиком не опровергнуты представленные истицей доказательства размера задолженности заработка, в связи с чем, в силу ст. 68 ГПК РФ суд считает установленным факт наличия задолженности перед [К] Н.П. в вышеуказанном размере.

Доказательств выплаты истице денежных средств при увольнении или после ее обращения в суд, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право истицы на своевременное получение и в полном размере заработной платы, а также окончательных расчётов при последующем увольнении было нарушено и в силу вышеприведенных норм Трудового законодательства, подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму 340305, 15рублей, рассчитанную истицей за вычетом ндфл.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушенных прав истицы, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных нравственных страданий, которые была вынуждена претерпевать [К] Н.П. в связи с несвоевременным получением заработной платы и её полным отсутствием в спорный период, и считает возможным компенсировать моральный вред истице с учётом уровня ее дохода, которого она была лишён на протяжении длительного времени по вине работодателя, в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя. Факт несения расходов в сумме 30 000 рублей подтвержден договором на оказание юридических услуг от 09 сентября 2020 года (л.д. 35, 35 об.). Представитель истицы [М.] Ю.В., с которым у истицы заключен договор принимал участие в судебном заседании.

Принимая во внимание объем защищаемого права, категорию спора, установленное судом уклонение ответчика от выполнения возложенных на него обязательств по выплате заработной платы, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика относительно размера расходов, суд приходит к выводу о возмещении истице расходов в заявленном размере, полагая его отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ввиду удовлетворения имущественных требований истца, а также требования о компенсации морального вреда неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 903 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования [К.] [Н.] [П.] к АО «ЭнергоСтройПроект» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с АО «ЭнергоСтройПроект» в пользу [К] [Н.] [П.] задолженность по заработной плате (окончательный расчет) в сумме 340305, 15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с АО «ЭнергоСтройПроект» в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 6 903 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья [С.] е.в.