АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты
Справа№592 / 18728/19
Производство №2 / 592/524/20
решение
именем украины
14 января 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Сумы в составе: председательствующего — судьи [Х.] Б.В., с участием секретаря судебного зарассаживание [Д.] В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда м. Суми гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате, —
установил:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, и исковые требования обосновывает тем, что работает в АО «смнво». Ответчик в установленные действующим законодательством Украины сроки не выплачивает заработную плату. Согласно ч.1 ст.115 Кодекса законов о труде Украины заработная плата должна выплачиваться регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц. Задолженность ответчика перед истицей по заработной плате за период с января 2018 по ноябрь 2019 составляет 32571, 30 грн. Поэтому истица просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с января 2018 по ноябрь 2019 в размере 32571, 30 грн.
Истица, сообща надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление, в котором уточнила исковые требования отметив, что ей была выплачена задолженность по заработной плате за октябрь 2019 в размере 4598 грн., дело просит рассматривать без ее участия.
Представитель ответчика, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск и возражения против иска суд не предоставил.
Судом установлено, что истица работает в АО «смнво», что подтверждается копией трудовой книжки.
Ответчик в установленные действующим законодательством Украины сроки не выплачивает заработную плату истцу.
Согласно расчетного листа по ноябрь 2019 по цеху №017, копия которого находятся в материалах дела, и заявления об уточнении иска, задолженность ответчика перед истицей по заработной плате составляет 27973, 30 грн. за период: с января 2018 по ноябрь 2018, с января 2019 по февраль2019 и по ноябрь 2019
Между сторонами сложились правоотношения, возникающие по заключению Трудового договора, и регулируются нормами КЗоТ Украины.
В частности, по ч.1 ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней.
Согласно ст.ст.12−13 и 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она посыругается как на основание своих требований и возражений. Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.229 ГПК Украины, доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены судом в основу принятого судебного решения.
Статьей 83 ГПК Украины предусмотрено, что истец … должен представить доказательства вместе с подачей искового заявления. Доказательства, не представлены в встановлен законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются …
Поэтому доказательства не предоставлены сторонами суда первой инстанции могут в дальнейшем подаваться судам других инстанций и такие доказательства не могут быть положены в основу их решений.
Итак, решая иск в пределах заявленных требований суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не выплачивает истцу подлежащую уплате сумму заработной платы в размере 27973, 30 грн.за период: с января 2018 по ноябрь 2018, с января 2019 по февраль 2019 и с ноября 2019, то указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании ст. 141 ГПК Украины суд считает взыскать с ответчика в пользу государства судебный сбор в размере 768, 40 грн.
Руководствуясь ст. ст. 21 115 КЗоТ Украины, ст 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141 ГПК Украины, —
решил:
Исковое заявление особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-виробниче объединение «о взыскании задолженности по заработной плате — удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (информация_1, адрес: адреса_1 рнокпп номер_1) задолженность по заработной плате в размере 27973, 30 грн. за период: с января 2018 по ноябрь 2018, с января 2019 по февраль 2019 и с ноября 2019
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины, допустить немедленное исполнение решения в части выплаты заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу государства 768, 40 грн. судебного сбора.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы. Если в сушего заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Судья Б.В. [Х.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/18728/19
Провадження №2/592/524/20
рішення
іменем україни
14 січня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого — судді [Х.] Б.В., за участю секретаря судового засідання Денисенка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, —
Встановив:
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, та позовні вимоги обґрунтовує тим, що працює в АТ «смнво». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачкою по заробітній платі за період з січня 2018 р. по листопад 2019 р. становить 32571, 30 грн. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі за період з січня 2018 р. по листопад 2019 р. в розмірі 32571, 30 грн.
Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву в якій уточнила позовні вимоги зазначивши, що їй була виплачена заборгованість по заробітній платі за жовтень 2019 р. в розмірі 4598 грн., справу просить розглядати без її участі.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав.
Судом встановлено, що позивачка працює у АТ «смнво», що підтверджується копією трудової книжки.
Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу.
Відповідно до розрахункового листа за листопад 2019 р. по цеху №017, копія якого знаходяться в матеріалах справи, та заяви про уточнення позову, заборгованість відповідача перед позивачкою по заробітній платі становить 27973, 30 грн. за період: з січня 2018 р. по листопад 2018 р., з січня 2019 по лютий 2019 р. та за листопад 2019 р.
Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення Трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України.
Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно зі ст.ст.12−13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…
Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.
Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати підлягають задоволенню.
Оскільки відповідач не виплачує позивачці належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 27973, 30 грн. за період: з січня 2018 р. по листопад 2018 р., з січня 2019 по лютий 2019 р. та за листопад 2019 р., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн.
Керуючись ст. ст. 21, 115 КЗпП України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141 ЦПК України, —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати — задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (інформація_1, адреса: адреса_1, рнокпп номер_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 27973, 30 грн. за період: з січня 2018 р. по листопад 2018 р., з січня 2019 по лютий 2019 р. та за листопад 2019 р.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь держави 768, 40 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Б.В. [Х.]
Производство №2 / 592/524/20
решение
именем украины
14 января 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Сумы в составе: председательствующего — судьи [Х.] Б.В., с участием секретаря судебного зарассаживание [Д.] В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда м. Суми гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате, —
установил:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, и исковые требования обосновывает тем, что работает в АО «смнво». Ответчик в установленные действующим законодательством Украины сроки не выплачивает заработную плату. Согласно ч.1 ст.115 Кодекса законов о труде Украины заработная плата должна выплачиваться регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц. Задолженность ответчика перед истицей по заработной плате за период с января 2018 по ноябрь 2019 составляет 32571, 30 грн. Поэтому истица просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с января 2018 по ноябрь 2019 в размере 32571, 30 грн.
Истица, сообща надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление, в котором уточнила исковые требования отметив, что ей была выплачена задолженность по заработной плате за октябрь 2019 в размере 4598 грн., дело просит рассматривать без ее участия.
Представитель ответчика, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск и возражения против иска суд не предоставил.
Судом установлено, что истица работает в АО «смнво», что подтверждается копией трудовой книжки.
Ответчик в установленные действующим законодательством Украины сроки не выплачивает заработную плату истцу.
Согласно расчетного листа по ноябрь 2019 по цеху №017, копия которого находятся в материалах дела, и заявления об уточнении иска, задолженность ответчика перед истицей по заработной плате составляет 27973, 30 грн. за период: с января 2018 по ноябрь 2018, с января 2019 по февраль2019 и по ноябрь 2019
Между сторонами сложились правоотношения, возникающие по заключению Трудового договора, и регулируются нормами КЗоТ Украины.
В частности, по ч.1 ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней.
Согласно ст.ст.12−13 и 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она посыругается как на основание своих требований и возражений. Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.229 ГПК Украины, доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены судом в основу принятого судебного решения.
Статьей 83 ГПК Украины предусмотрено, что истец … должен представить доказательства вместе с подачей искового заявления. Доказательства, не представлены в встановлен законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются …
Поэтому доказательства не предоставлены сторонами суда первой инстанции могут в дальнейшем подаваться судам других инстанций и такие доказательства не могут быть положены в основу их решений.
Итак, решая иск в пределах заявленных требований суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не выплачивает истцу подлежащую уплате сумму заработной платы в размере 27973, 30 грн.за период: с января 2018 по ноябрь 2018, с января 2019 по февраль 2019 и с ноября 2019, то указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании ст. 141 ГПК Украины суд считает взыскать с ответчика в пользу государства судебный сбор в размере 768, 40 грн.
Руководствуясь ст. ст. 21 115 КЗоТ Украины, ст 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141 ГПК Украины, —
решил:
Исковое заявление особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-виробниче объединение «о взыскании задолженности по заработной плате — удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (информация_1, адрес: адреса_1 рнокпп номер_1) задолженность по заработной плате в размере 27973, 30 грн. за период: с января 2018 по ноябрь 2018, с января 2019 по февраль 2019 и с ноября 2019
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины, допустить немедленное исполнение решения в части выплаты заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу государства 768, 40 грн. судебного сбора.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы. Если в сушего заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Судья Б.В. [Х.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/18728/19
Провадження №2/592/524/20
рішення
іменем україни
14 січня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого — судді [Х.] Б.В., за участю секретаря судового засідання Денисенка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, —
Встановив:
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, та позовні вимоги обґрунтовує тим, що працює в АТ «смнво». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачкою по заробітній платі за період з січня 2018 р. по листопад 2019 р. становить 32571, 30 грн. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі за період з січня 2018 р. по листопад 2019 р. в розмірі 32571, 30 грн.
Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву в якій уточнила позовні вимоги зазначивши, що їй була виплачена заборгованість по заробітній платі за жовтень 2019 р. в розмірі 4598 грн., справу просить розглядати без її участі.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав.
Судом встановлено, що позивачка працює у АТ «смнво», що підтверджується копією трудової книжки.
Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу.
Відповідно до розрахункового листа за листопад 2019 р. по цеху №017, копія якого знаходяться в матеріалах справи, та заяви про уточнення позову, заборгованість відповідача перед позивачкою по заробітній платі становить 27973, 30 грн. за період: з січня 2018 р. по листопад 2018 р., з січня 2019 по лютий 2019 р. та за листопад 2019 р.
Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення Трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України.
Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно зі ст.ст.12−13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…
Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.
Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати підлягають задоволенню.
Оскільки відповідач не виплачує позивачці належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 27973, 30 грн. за період: з січня 2018 р. по листопад 2018 р., з січня 2019 по лютий 2019 р. та за листопад 2019 р., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн.
Керуючись ст. ст. 21, 115 КЗпП України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141 ЦПК України, —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати — задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (інформація_1, адреса: адреса_1, рнокпп номер_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 27973, 30 грн. за період: з січня 2018 р. по листопад 2018 р., з січня 2019 по лютий 2019 р. та за листопад 2019 р.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь держави 768, 40 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Б.В. [Х.]
-
✓ ПреимуществаНет ни единого. Далее →✗ Недостаткикп «Водоканал» в Сумах — это змеиное кубло.Когда шёл на испытательный срок, были надежды на то, что это нормальная компания. Обычная шарашкина контора, людям врут, разводят на деньги. Общаются только матом, за людей не считают, мы для них — быдло! Подставляют сотрудников! Убирайте этих людей, это не команда! Люди офигевшие в край! Хамло…Особенно выделяется к.а.а., начальник абонентского отдела КП «Водоканал» СМР — [censored] и подонок редкостный! Это самый настоящий кошмар. Она [censored] на всю голову. Я не понимаю руководство водоканала, почему они до сих пор её не уберут.… Она достаёт людей, доводит до срыва на ровном месте, ей в психушке нужно лечиться. Стареющая дама, с вавкой в голове. Когда уже, наконец, заменят её, никто не хочет с ней работать, люди увольняются. Ей не начальником отдела нужно быть, ей лечиться нужно! Эта [censored] вас доведёт до срыва, если вы согласитесь с ней работать.. Далее →