АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты

Справа № 587/1088/20

рішення
іменем україни

27 серпня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т, А Н О В И В:

особа_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 31 березня 2020 року він був звільнений з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». Відповідно до розрахункового корінця, його заборгованість становить 153 149 грн. 42 коп.. Попередніми рішеннями Ковпаківського районного суду від 10.09.2018 року та від 05.03.2019 року з відповідача на його користь було стягнуто: за період з грудня 2017 року по червень 2018 року — 50 683 грн. 31 коп. та 31 157 грн. 00 коп. заборгованості по заробітній платі. Залишилось 71 309 грн. 11 коп. заборгованості. При звільненні з ним не було здійснено розрахунків по заробітній платі.Просив стягнути з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 71 309 грн. 11 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 14 100 грн. 00 коп..

Позивач в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду направив відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково, зазначивши, що на день подачі ними відзиву загальна сума заборгованості позивача становить 150 901 грн. 15 коп.; 50 683 грн. 31 коп. стягнуто за рішенням суду № 592/10102/18; 31 157 грн. 00 коп. стягнуто за рішенням суду № 592/1017/19; залишилось до виплати 69 060 грн. 84 коп. Крім того, позивач помилково врахував до основної суми заборгованості лікарняні за 2-гу половину березня 2020 року, що сплачуються за рахунок коштів ФСС у розмірі 2 248 грн. 27 коп. та були сплачені у травні, що підтверджується наданою ними копією відомості. Щодо розміру середньоденної заробітної плати в розмірі 470 грн. 00 коп. відповідач не заперечував. Просив проводити розгляд справи без участі представника Товариства.

Дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши правові позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 43 Конституції України, — кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до статті 115 КЗпП України, — заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.



Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», — працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.

Як вбачається з матеріалів справи, особа_1 31.03.2020 року було звільнено з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов Трудового договору згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України на підставі наказу № 1539/вк від 31.03.2020р., що підтверджується копією трудової книжки (а.с.7) та копією наказу (а.с.8).

На день звільнення з роботи 31.03.2020 року АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» розрахунок з позивачем із заробітної плати не здійснило.

На підставі ст. 116 КЗпП України відповідач зобов`язаний був в день звільнення виплатити всі кошти, що належать позивачу. Проте, до теперішнього часу розрахунок не переведений.

Згідно ст. 117 КЗпП України підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за час затримки в день фактичного розрахунку.

Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед особа_1 становить 150 901 гривня 15 копійок (а.с.9).

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року у відповідача було витребувано довідки про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та про розмір середньоденної заробітної плати особа_1.

Вказана ухвала суду відповідачем була не виконана.

Відповідач у відзиві на позовну заяву наводить розрахунок суми заборгованості позивача із заробітної плати, у розмірі 69 060 грн. 84 коп., зазначаючи, що 150 901 грн. 15 коп. (загальна сума заборгованості) — 50 683 грн. 31 коп. (стягнуто рішенням № 592/10102/18) — 31 157 грн. 00 коп. (стягнуто рішенням № 592/2017/19), погоджуючись з середньоденною заробітною платою в розмірі 470 грн. 00 коп. Крім того, зауважив, що позивач помилково врахував до основної суми заборгованості лікарняні за 2-гу половину березня 2020 року, що сплачуються за рахунок коштів ФСС у розмірі 2 248 грн. 27 коп. та були сплачені у травні.

З заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2018 року вбачається, що позов особа_1 було задоволено, стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь заборгованість по заробітній платі: за грудень 2017 року 7442, 00 грн., за січень 2018 року 7293, 00 грн., за лютий 2018 року 6984, 00 коп., за березень 2018 року 7306, 00 коп., за квітень 2018 року 7353, 00 грн., травень 2018 року 7263, 00 грн., червень 2018 року 7042, 00 грн., а всього у сумі 50683, 31 грн. (а.с.10).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2019 року позов особа_1 також задоволено, стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 31 157 грн. 00 коп. (а.с.12−14).

Крім того, з наданої відповідачем відомості на виплату лікарняних вбачається, що особа_1 за 2-гу половину березня 2020 року була перерахована сума 2 248 грн. 27 коп., що підтверджується копією відомості від 21 травня 2020 року (а.с.32).

Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» не проведення розрахунку з працівником у день звільнення, або якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності передбаченої ст. 117 КЗпП України.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України « Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Оскільки станом на час розгляду справи судом відповідачем не виплачено належні позивачеві при звільненні суми заробітної плати, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підлягають задоволенню.

При визначенні розміру середнього заробітку, що підлягає стягненню з підприємства в зв`язку з затримкою виплати заробітної плати, суд виходить з того, що розмір середньоденної заробітної плати позивача становить 470 грн. 00 коп., з чим погодився і відповідач.

Наданий позивачем розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ґрунтується на положеннях постанови Кабінету Міністрів України № 100, не спростований відповідачем, а тому може бути взятий судом до уваги.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 14 100 грн. 00 коп. є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 2 — 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково, стягнувши з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь позивача 69 060 грн. 84 коп. заборгованості по заробітній платіта середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2020 р. по 15.05.2020 р. в розмірі 14 100 грн. 00 коп., з послідуючим утриманням податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст. 10−13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 115−117 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов особа_1 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1, зареєстрованого за адресою: адреса_1, паспорт серії номер_1, виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, 69 060 гривень 84 копійки заборгованості по заробітній платі та 14 100 гривень 00 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з послідуючим утриманням податку з доходів фізичних осіб та військового збору.





Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за один місяць.

В іншій частині відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 840 гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.



Суддя [О.]