АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты
Справа№592 / 18851/19
Производство №2 / 592/556/20
решение
именем украины
14 января 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд г. Сумы в составе:
председательствующего судьи [К.] Г.Ю.,
с участием секретаря судебного заседания Панасовской В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за задержку расчета при увольнении,
в с т, а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском и свои исковые требования обосновывает тем, что он с 18.03.2003 года по 11.09.2018 года находился в трудовыхх отношениях с ответчиком. 11.09.2018 года был уволен с работы по собственному желанию в связи с невыполнением условий коллективного договора, на основании ч.3 ст.38 КЗоТ Украины. При увольнении ответчик расчет с ним не провел и не оплатил причитающихся при увольнении выплат, поэтому он обратился в суд. Решением Ковпаковского районного суда г.Сумы от 30.11.2018 года с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере 54275, 76 грн. Ответчик не произвел с ним расчетнойку, согласно указанного решения. При таких обстоятельствах просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за период задержки расчета по день принятия судом решения.
Определением суда от 17.12.2019 года по делу было открыто упрощенное исковое производство, с вызовом сторон.
Представитель истца-адвокат [С.] Д.В. предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчиком, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотренияв дела, что подтверждается заказным уведомлением о вручении почтового отправления, в установленный судом п`ятнадцятиденний срок отзыв на исковое заявление не предоставлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечено, о причинах неявки суд не сообщается.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что истец особа_1 с 18.03.2003 года по 11.09.2018 года находился с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в трудовых отношениях, 11.09.2018 года особа_1 был уволен с работы по собственному желанию в связи с невыполнением условий коллективного договора, на основании ч.3 ст.38 КЗоТ Украины.
Решением Ковпаковского районного суда г.Сумы от 30.11.2018 года исковые требования особа_1 были довольны и взыскано с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 54275, 76 грн. (А.с.11)
По состоянию на 13.12.2019 года АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение»не осуществили расчета с истцом, согласно указанного решения.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Анализ указанных норм дает основания для вывода о том, что отсутствиеь финансово-хозяйственной деятельности или средств у работодателя не исключает его вины в невыплате причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины. Непродолжительное время работы работника на предприятии и незначительная доля задолженности предприятия перед работником по выплате заработной платы также не является основанием для освобождения работодателя от указанной ответственности.
Среднедневной заработок истца составлял 659, 81 грн., Згидно расчета приведенного в иске (а.с.3)
Поэтому ответчик обязан уплатить истцу средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 12.09.2018 года по 14.01.2020 года (день принятия судебного решения). В указанный период на предприятии было 254 рабочих дней, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 167591, 74 грн. (659, 81×254).
Поскольку истец при подаче данного иска был свильнений от уплаты судебного сбора, поэтому в соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в сумме 768 грн. 40 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263−265 ГПК Украины, ст.ст. 116, 117 КЗоТ Украины, суд,
е д е л:
Иск особа_1 (адреса_1 регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1) к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (г.Сумы, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) о взыщетния среднего заработка за задержку расчета при увольнении — удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 12.09.2018 года по 14.01.2020 года включительно в размере 167 591 грн. 74 коп., С последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» на пользво государственной пошлины в сумме 768 грн. 40 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сумской апелляционный суд в начале функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы через Ковпаковский районный суд. Сумы в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
решениесуда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Судья Г.Ю. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/18851/19
Провадження №2/592/556/20
рішення
іменем україни
14 січня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді Корольової Г.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,
в с т, а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він з 18.03.2003 року по 11.09.2018 року перебував у трудових відносинах з відповідачем. 11.09.2018 року був звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. При звільненні відповідач розрахунок з ним не провів та не сплатив належних при звільненні виплат, тому він звернувся до суду. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.11.2018 року з відповідача стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 54275, 76 грн. Відповідач не здійснив з ним розрахунку, згідно вказаного рішення. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за період затримки розрахунку по день ухвалення судом рішення.
Ухвалою суду від 17.12.2019 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін.
Представник позивача-адвокат [С.] Д.В. надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачем, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений судом п`ятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано, явку представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що позивач особа_1 з 18.03.2003 року по 11.09.2018 року перебував з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у трудових відносинах, 11.09.2018 року особа_1 був звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України.
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.11.2018 року позовні вимоги особа_1 були задоволені та стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 54275, 76 грн. (а.с.11)
Станом на 13.12.2019 року АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не здійснило розрахунку з позивачем, згідно вказаного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. Нетривалий час роботи працівника на підприємстві й незначна частка заборгованості підприємства перед працівником у виплаті заробітної плати також не є підставою для звільнення роботодавця від зазначеної відповідальності.
Середньоденний заробіток позивача складав 659, 81 грн., згідно розрахунку наведеного у позові (а.с.3)
Відтак відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.09.2018 року по 14.01.2020 року (день ухвалення судового рішення). У зазначений період на підприємстві було 254 робочих днів, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 167591, 74 грн. (659, 81×254).
Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263−265 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд,
у х в, а л и в:
Позов особа_1 (адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні — задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.09.2018 року по 14.01.2020 року включно у розмірі 167 591 грн. 74 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г. Ю. Корольова
Производство №2 / 592/556/20
решение
именем украины
14 января 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд г. Сумы в составе:
председательствующего судьи [К.] Г.Ю.,
с участием секретаря судебного заседания Панасовской В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за задержку расчета при увольнении,
в с т, а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском и свои исковые требования обосновывает тем, что он с 18.03.2003 года по 11.09.2018 года находился в трудовыхх отношениях с ответчиком. 11.09.2018 года был уволен с работы по собственному желанию в связи с невыполнением условий коллективного договора, на основании ч.3 ст.38 КЗоТ Украины. При увольнении ответчик расчет с ним не провел и не оплатил причитающихся при увольнении выплат, поэтому он обратился в суд. Решением Ковпаковского районного суда г.Сумы от 30.11.2018 года с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере 54275, 76 грн. Ответчик не произвел с ним расчетнойку, согласно указанного решения. При таких обстоятельствах просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за период задержки расчета по день принятия судом решения.
Определением суда от 17.12.2019 года по делу было открыто упрощенное исковое производство, с вызовом сторон.
Представитель истца-адвокат [С.] Д.В. предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчиком, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотренияв дела, что подтверждается заказным уведомлением о вручении почтового отправления, в установленный судом п`ятнадцятиденний срок отзыв на исковое заявление не предоставлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечено, о причинах неявки суд не сообщается.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что истец особа_1 с 18.03.2003 года по 11.09.2018 года находился с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в трудовых отношениях, 11.09.2018 года особа_1 был уволен с работы по собственному желанию в связи с невыполнением условий коллективного договора, на основании ч.3 ст.38 КЗоТ Украины.
Решением Ковпаковского районного суда г.Сумы от 30.11.2018 года исковые требования особа_1 были довольны и взыскано с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 54275, 76 грн. (А.с.11)
По состоянию на 13.12.2019 года АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение»не осуществили расчета с истцом, согласно указанного решения.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Анализ указанных норм дает основания для вывода о том, что отсутствиеь финансово-хозяйственной деятельности или средств у работодателя не исключает его вины в невыплате причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины. Непродолжительное время работы работника на предприятии и незначительная доля задолженности предприятия перед работником по выплате заработной платы также не является основанием для освобождения работодателя от указанной ответственности.
Среднедневной заработок истца составлял 659, 81 грн., Згидно расчета приведенного в иске (а.с.3)
Поэтому ответчик обязан уплатить истцу средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 12.09.2018 года по 14.01.2020 года (день принятия судебного решения). В указанный период на предприятии было 254 рабочих дней, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 167591, 74 грн. (659, 81×254).
Поскольку истец при подаче данного иска был свильнений от уплаты судебного сбора, поэтому в соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в сумме 768 грн. 40 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263−265 ГПК Украины, ст.ст. 116, 117 КЗоТ Украины, суд,
е д е л:
Иск особа_1 (адреса_1 регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1) к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (г.Сумы, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) о взыщетния среднего заработка за задержку расчета при увольнении — удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 12.09.2018 года по 14.01.2020 года включительно в размере 167 591 грн. 74 коп., С последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» на пользво государственной пошлины в сумме 768 грн. 40 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сумской апелляционный суд в начале функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы через Ковпаковский районный суд. Сумы в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
решениесуда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Судья Г.Ю. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/18851/19
Провадження №2/592/556/20
рішення
іменем україни
14 січня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді Корольової Г.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,
в с т, а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він з 18.03.2003 року по 11.09.2018 року перебував у трудових відносинах з відповідачем. 11.09.2018 року був звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. При звільненні відповідач розрахунок з ним не провів та не сплатив належних при звільненні виплат, тому він звернувся до суду. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.11.2018 року з відповідача стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 54275, 76 грн. Відповідач не здійснив з ним розрахунку, згідно вказаного рішення. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за період затримки розрахунку по день ухвалення судом рішення.
Ухвалою суду від 17.12.2019 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін.
Представник позивача-адвокат [С.] Д.В. надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачем, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений судом п`ятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано, явку представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що позивач особа_1 з 18.03.2003 року по 11.09.2018 року перебував з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у трудових відносинах, 11.09.2018 року особа_1 був звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України.
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.11.2018 року позовні вимоги особа_1 були задоволені та стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 54275, 76 грн. (а.с.11)
Станом на 13.12.2019 року АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не здійснило розрахунку з позивачем, згідно вказаного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. Нетривалий час роботи працівника на підприємстві й незначна частка заборгованості підприємства перед працівником у виплаті заробітної плати також не є підставою для звільнення роботодавця від зазначеної відповідальності.
Середньоденний заробіток позивача складав 659, 81 грн., згідно розрахунку наведеного у позові (а.с.3)
Відтак відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.09.2018 року по 14.01.2020 року (день ухвалення судового рішення). У зазначений період на підприємстві було 254 робочих днів, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 167591, 74 грн. (659, 81×254).
Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263−265 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд,
у х в, а л и в:
Позов особа_1 (адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні — задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.09.2018 року по 14.01.2020 року включно у розмірі 167 591 грн. 74 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г. Ю. Корольова
-
✓ ПреимуществаНет ни единого. Далее →✗ Недостаткикп «Водоканал» в Сумах — это змеиное кубло.Когда шёл на испытательный срок, были надежды на то, что это нормальная компания. Обычная шарашкина контора, людям врут, разводят на деньги. Общаются только матом, за людей не считают, мы для них — быдло! Подставляют сотрудников! Убирайте этих людей, это не команда! Люди офигевшие в край! Хамло…Особенно выделяется к.а.а., начальник абонентского отдела КП «Водоканал» СМР — [censored] и подонок редкостный! Это самый настоящий кошмар. Она [censored] на всю голову. Я не понимаю руководство водоканала, почему они до сих пор её не уберут.… Она достаёт людей, доводит до срыва на ровном месте, ей в психушке нужно лечиться. Стареющая дама, с вавкой в голове. Когда уже, наконец, заменят её, никто не хочет с ней работать, люди увольняются. Ей не начальником отдела нужно быть, ей лечиться нужно! Эта [censored] вас доведёт до срыва, если вы согласитесь с ней работать.. Далее →