АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты
Справа№592/1661/20
Провадження №2/592/1196/20
рішення
іменем україни
16 березня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого — судді [Х.] Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, —
Встановив:
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, та позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач працює в АТ «смнво». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за період з січня 2018 р. по грудень 2019 р. в розмірі 64 855 грн. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з січня 2018 р. по грудня 2019 р., а саме: січень 2018 р., лютий 2018 р., березень 2018 р., квітень 2018 р., червень 2018 р., липень 2018 р., серпень 2018 р., вересень, 2018 р., жовтень 2018 р., грудень 2018 р., січень 2019 р., лютий 2019 р., листопад 2019 р., грудень 2019 р., в розмірі 64 855 грн.
Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник позивача надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав.
Судом встановлено, що позивач працює на АТ «смнво», що підтверджується копією трудової книжки.
Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу.
Відповідно до розрахункових листів за грудень 2019 р. по цеху №994 та по цеху №256, копії яких знаходяться в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі становить 64 855 грн. за період з січня 2018 р. по грудня 2019 р., а саме: січень 2018 р., лютий 2018 р., березень 2018 р., квітень 2018 р., червень 2018 р., липень 2018 р., серпень 2018 р., вересень, 2018 р., жовтень 2018 р., грудень 2018 р., січень 2019 р., лютий 2019 р., листопад 2019 р., грудень 2019 р.
Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення Трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України.
Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно зі ст.ст.12−13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…
Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.
Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати підлягають задоволенню.
Оскільки відповідач не виплачує позивачці належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 64 855 грн. за період з січня 2018 р. по грудня 2019 р., а саме: січень 2018 р., лютий 2018 р., березень 2018 р., квітень 2018 р., червень 2018 р., липень 2018 р., серпень 2018 р., вересень, 2018 р., жовтень 2018 р., грудень 2018 р., січень 2019 р., лютий 2019 р., листопад 2019 р., грудень 2019 р., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст. ст. 21, 115 КЗпП України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141 ЦПК України, —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати — задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (інформація_1, адреса: адреса_1, рнокпп номер_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 64 855 грн. за період з січня 2018 р. по грудня 2019 р., а саме: січень 2018 р., лютий 2018 р., березень 2018 р., квітень 2018 р., червень 2018 р., липень 2018 р., серпень 2018 р., вересень, 2018 р., жовтень 2018 р., грудень 2018 р., січень 2019 р., лютий 2019 р., листопад 2019 р., грудень 2019 р.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь держави 840, 80 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Б.В. [Х.]
Провадження №2/592/1196/20
рішення
іменем україни
16 березня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого — судді [Х.] Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, —
Встановив:
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, та позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач працює в АТ «смнво». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за період з січня 2018 р. по грудень 2019 р. в розмірі 64 855 грн. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з січня 2018 р. по грудня 2019 р., а саме: січень 2018 р., лютий 2018 р., березень 2018 р., квітень 2018 р., червень 2018 р., липень 2018 р., серпень 2018 р., вересень, 2018 р., жовтень 2018 р., грудень 2018 р., січень 2019 р., лютий 2019 р., листопад 2019 р., грудень 2019 р., в розмірі 64 855 грн.
Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник позивача надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав.
Судом встановлено, що позивач працює на АТ «смнво», що підтверджується копією трудової книжки.
Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу.
Відповідно до розрахункових листів за грудень 2019 р. по цеху №994 та по цеху №256, копії яких знаходяться в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі становить 64 855 грн. за період з січня 2018 р. по грудня 2019 р., а саме: січень 2018 р., лютий 2018 р., березень 2018 р., квітень 2018 р., червень 2018 р., липень 2018 р., серпень 2018 р., вересень, 2018 р., жовтень 2018 р., грудень 2018 р., січень 2019 р., лютий 2019 р., листопад 2019 р., грудень 2019 р.
Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення Трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України.
Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно зі ст.ст.12−13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…
Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.
Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати підлягають задоволенню.
Оскільки відповідач не виплачує позивачці належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 64 855 грн. за період з січня 2018 р. по грудня 2019 р., а саме: січень 2018 р., лютий 2018 р., березень 2018 р., квітень 2018 р., червень 2018 р., липень 2018 р., серпень 2018 р., вересень, 2018 р., жовтень 2018 р., грудень 2018 р., січень 2019 р., лютий 2019 р., листопад 2019 р., грудень 2019 р., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст. ст. 21, 115 КЗпП України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141 ЦПК України, —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати — задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (інформація_1, адреса: адреса_1, рнокпп номер_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 64 855 грн. за період з січня 2018 р. по грудня 2019 р., а саме: січень 2018 р., лютий 2018 р., березень 2018 р., квітень 2018 р., червень 2018 р., липень 2018 р., серпень 2018 р., вересень, 2018 р., жовтень 2018 р., грудень 2018 р., січень 2019 р., лютий 2019 р., листопад 2019 р., грудень 2019 р.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь держави 840, 80 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Б.В. [Х.]
-
✓ ПреимуществаНет ни единого. Далее →✗ Недостаткикп «Водоканал» в Сумах — это змеиное кубло.Когда шёл на испытательный срок, были надежды на то, что это нормальная компания. Обычная шарашкина контора, людям врут, разводят на деньги. Общаются только матом, за людей не считают, мы для них — быдло! Подставляют сотрудников! Убирайте этих людей, это не команда! Люди офигевшие в край! Хамло…Особенно выделяется к.а.а., начальник абонентского отдела КП «Водоканал» СМР — [censored] и подонок редкостный! Это самый настоящий кошмар. Она [censored] на всю голову. Я не понимаю руководство водоканала, почему они до сих пор её не уберут.… Она достаёт людей, доводит до срыва на ровном месте, ей в психушке нужно лечиться. Стареющая дама, с вавкой в голове. Когда уже, наконец, заменят её, никто не хочет с ней работать, люди увольняются. Ей не начальником отдела нужно быть, ей лечиться нужно! Эта [censored] вас доведёт до срыва, если вы согласитесь с ней работать.. Далее →