АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты

Справа№592 / 18574/19
Производство №2 / 592/493/20

решение
именем украины
15 января 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Сумы в составе:
судьи — [К.]
с участием секретаря судебного заседания — [К.] В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда м. Суми, в порядке упрощенного производства, гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате,



в с т, а н о в и л:

Истица исковые требования мотивирует тем, что работала у ответчика, а 04.09.2019 года была уволена с работы. На момент увольнения задолженность позаработной плате не выплачена. При обращении к ответчику по расчету по задолженности, был получен ответ, что из-за отсутствия денежных средств, нет возможности рассчитаться по задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судове заседание не явился, предоставил суду отзыв согласно которому иск признал частично, а именно признал задолженность по заработной плате перед истцом в сумме 26 812 грн. 49 коп.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического устройства не осуществляется.
Согласно ст. ст. 12, 13, 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, суд способствует всестороннему и полному выяснениюобстоятельств дела придерживаясь принципов диспозитивности и состязательности сторон.
Суд рассматривает дела в пределах заявленных исковых требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. Доказывания не может основываться на предположениях.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что особа_1 с 01.08.1994 г.. Находилась в трудовых отношениях с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение», а 04.09.2019 г.. Освободилася по собственному желанию в связи с невыполнением условий коллективного договора (л.д. 2−3).
В соответствии со статьей 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Так, в день освобождения истцу АО «Сумское машиностроенияНЕ научно-производственное объединение «не выплатило причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины.
Согласно предоставленного ответчиком расчета, задолженность по заработной плате перед истцом составляет: 26 812 грн. 49 коп. (А 20). Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, нарушенное право истца подлежит защиты, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере26812 грн. 49 коп.
Согласно требованиям ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в сумме 768, 40 грн.
Руководствуясь ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ГПК Украины, суд —




р е ш и л:

Иск особа_1 — удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу — 05747991) в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 26 812 грн. 49 коп.
Взыскать с Акционерного товариства «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу государства судебный сбор в сумме 768 грн. 40 коп.
В другой Часть отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апеляцийне обжалования, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанциипо результатам апелляционного пересмотра.



Судья А.Н. [К.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа№592/18574/19
Провадження №2/592/493/20

рішення
іменем україни
15 січня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді — [К.] О.М.
за участю секретаря судового засідання — [К] В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,



в с т, а н о в и в:

Позивачка позовні вимоги мотивує тим, що працювала у відповідача, а 04.09.2019 року була звільнена з роботи. На момент звільнення заборгованість по заробітній платі не виплачена. При зверненні до відповідача за розрахунком по заборгованості, було отримано відповідь, що внаслідок відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватися по заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надав суду відзив згідно якого позов визнав частково, а саме визнав заборгованість по заробітній платі перед позивачем у сумі 26 812 грн. 49 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.
Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.
Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що особа_1 з 01.08.1994 р. перебувала у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», а 04.09.2019 р. звільнилася за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору (а.с. 2−3).
Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Так, в день звільнення позивачу АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.
Згідно наданого відповідачем розрахунку, заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить: 26 812 грн. 49 коп. (а.с. 20). Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 26 812 грн. 49 коп.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768, 40 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд —




в и р і ш и в:

Позов особа_1  — задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу — 05747991) на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 26 812 грн. 49 коп.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.
В іншій частіні позову відмовити за необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.



Суддя О.М. [К.]