АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты

Справа№592 / 6948/20
Производство №2 / 592/2291/20

решение
именем украины
14 августа 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Суммы в составе председательствующего судьи [К.] [В.] в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате,
В:
Истец свои требования мотивирует тем, что 11.03.2020 уволена с работы в связи с переводом работника с его согласия, на основании п. 5 ст. 36 КЗоТ Украины. Однако ответчик не произвел расчет при увольнении. Поэтому истец просит взыскатьи ответчика надлежащие средства при увольнении, а именно задолженность по заработной плате в общем размере 28 232 грн. 00 коп. и судебные расходы в размере 2000 грн. 00 коп ..
Определением суда от 15.06.2020 по делу открыто производство и назначено судебное рассмотрение в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон. Постановлением суда ответчику предложено представить отзыв.
23.06.2020 ответчик получил копию постановления об открытии производства по делу и исковое заявление с приложениями, ноотзыва в установленный законом срок не подал и не сообщил о причинах непредставления.
Исследовав дело, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 110 КЗоТ Украины при каждой выплате заработной платы собственник или уполномоченный им орган должен уведомить работника о следующих данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания отчислений и удержаний сзаработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате.
Согласно ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что по 11.03.2020 особа_1 находилась в трудовых отношениях с АО «Сумское НПО», Уволена с работы в связи с переводом работника с его согласия, на основании п. 5 ст. 36 КЗоТ Украины.
В день освобождения особа_2, АО «Сумское НПО» не выплатило причитающихся сумм в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины. Так в день увольнения истцу не выплачена заработная плата в общем размере 39 731 грн. 42 коп., Что подтверждается справкой АО «Сумское НПО» № 16−07 / 387 от 01.04.2020, копия которой содержится в материалах дела. /а.с. 11 /
Истец отметила, что ей было частично оплачуно задолженность по заработной плате, в результате чего по состоянию на 01.05.2020 задолженность составляет 28 232 грн. 00 коп.
Учитывая приведенные обстоятельства и положения закона указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Установленные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, справкой АО «Сумское НПО» № 16−07 / 387 от 01.04.2020, копии которых приложены к делу. /а.с. 6−10, 11 /
Согласно ч.ч. 2 — 4 ст. 12 и ч. 1 ст. 81 ГПК Украины участники дела имеют равныеправа на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
Истец предоставил все возможные и имеющиеся у него доказательства в обоснование иска, ответчик доказательств в опровержение доводов истца не предоставил, поэтому согласно ст.ст. 83, 177 ГПК Украины, суд соглашается с размером задолженности перед истцом, указанным в иске.
Из приведенного следует, что права истца нарушены и подлежат защите, а потому задолженность по заработной плате следует взыскать.
Расходы на профессиональную юридическую помощь в соответствии со ст. 133 ГПК Украины относятся к судебным издержкам.
Статьей 15 ГПК Украины предусматривается, что участники дела имеют право пользоваться юридической помощью. Представительство в суде как вид юридической помощи осуществляетться исключительно адвокатом (профессиональная юридическая помощь), кроме случаев, установленных законом.
Как следует из положений ч.3 ст. 137 ГПК Украины для определения размера расходов на юридическую помощь с целью распределения судебных расходов участник дела дает детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи.
Истец предоставил в подтверждение расходов на профессиональную юридическую помощь квитанцию ​​от 07.04.2020 об оплате юридической помощи адвокатив Сапича В.М. в сумме 2000 грн. 00 коп. за подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях при рассмотрении данного искового заявления; соглашение № 4/3 о предоставлении правовой помощи от 02.04.2020 заключенное между истцом и адвокатом Сапичем В.М ..
Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещения расходов на профессиональную юридическую помощь в сумме 2000 грн. 00 коп ..
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика необходимо взыскать в пользу истца понесенные суные расходы и судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст. 3, 10, 11, 76−81, 89, 141, 229, 258−259, 263−265, 273, 274, 279 ГПК Украины, суд
принял:
Иск особа_1 удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (местонахождение: г.. Сумы, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (место жительства по адресу: адреса_1 рнокпп номер_1), задолженность по заработной плате в сумме 28 232 грн. 00 коп.
Взыскать с акционнымиторного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (местонахождение: г.. Сумы, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (место жительства по адресу: адреса_1 рнокпп номер_1) 2000 грн. 00 коп. судебных расходов.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (местонахождение: г.. Сумы, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) судебный сбор в пользу государства в размере 840 грн. 80 коп.
Решение суда может быть обжаловано вСумского апелляционного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня составления полного решения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанцииии по результатам апелляционного пересмотра.
Полное решение составлено 14.08.2020.
Судья В. [К.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа№592/6948/20
Провадження №2/592/2291/20

рішення
іменем україни
14 серпня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,
встановив:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 11.03.2020 звільнена з роботи у зв`язку з переведенням працівника, за його згодою, на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України. Однак відповідач не провів розрахунок при звільненні. Тому позивач просить стягнути з відповідача належні кошти при звільненні, а саме заборгованість по заробітній платі у загальному розмірі 28 232 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 2 000 грн. 00 коп..
Ухвалою суду від 15.06.2020 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив.
23.06.2020 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, але відзиву в установлений законом строк не подав і не повідомив про причини неподання.
Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Судом встановлено, що по 11.03.2020 особа_1 перебувала у трудових відносинах з АТ «Сумське НВО», звільнена з роботи у зв`язку з переведенням працівника, за його згодою, на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України.
В день звільнення особа_2, АТ «Сумське НВО» не виплатило належних сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Так в день звільнення позивачу не виплачено заробітну плату у загальному розмірі 39 731 грн. 42 коп., що підтверджується довідкою АТ «Сумське НВО» № 16−07/387 від 01.04.2020, копія якої міститься в матеріалах справи. /а.с. 11/
Позивач зазначила, що їй було частково сплачено заборгованість із заробітної плати, в результаті чого станом на 01.05.2020 заборгованість становить 28 232 грн. 00 коп.
Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, довідкою АТ «Сумське НВО» № 16−07/387 від 01.04.2020, копії яких додані до справи. /а.с. 6−10, 11/
Відповідно до ч.ч. 2 — 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові.
З наведеного вбачається, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому заборгованість по заробітній платі слід стягнути.
Витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 133 ЦПК України належать до судових витрат.
Статтею 15 ЦПК України передбачається, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Як слідує з положень ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивач надав на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу квитанцію від 07.04.2020 про оплату правової допомоги адвоката Сапіча В.М. у сумі 2 000 грн. 00 коп. за підготовку позовної заяви та участь у судових засіданнях при розгляді даної позовної заяви; угоду № 4/3 про надання правничої допомоги від 02.04.2020 укладену між позивачем та адвокатом Сапічем В.М..
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 грн. 00 коп..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати та судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76−81, 89, 141, 229, 258−259, 263−265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов особа_1 задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (місце проживання за адресою: адреса_1, рнокпп номер_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 28 232 грн. 00 коп.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (місце проживання за адресою: адреса_1, рнокпп номер_1) 2 000 грн. 00 коп. судових витрат.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) судовий збір на користь держави у розмірі 840 грн. 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 14.08.2020.
Суддя В.Г. [К.]