АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты
Справа№592 / 6206/21
Производство №2 / 592/1554/21
решение
именем украины
22 июня 2021 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Сумы в составе: председательствующего - судьи [Х.] б.в., с участием секретаря судебного заседанияПодпрятов а.в., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда м. Суми гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска, -
установил:
Истец обратился в суд с иском и свои требования обосновывает тем, что к 18.02.2020 находился в трудовых отношениях с ао «смнво». Предусмотрены ст.116 КЗоТ Украины обязательства отповидач не выполнил, а именно: не выплатил всех сумм, принадлежит истцу от предприятия, что является грубым нарушением требований КЗоТ Украины. Статья 117 КЗоТ Украины предусматривает, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. Том истец просит взыскать с акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в его пользу задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска в размере 3120, 88 грн.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия в которой исковые требования уточнил и просит с акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное об`едния »в его пользу компенсацию за неиспользованные дни ежегодного отпуска в размере 3120, 88 грн.
Представитель ответчика, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск или возражения против иска суд не предоставил.
Проверив материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что истец находился в трудовых отношениях с ао «смнво» и 01.04.2020 года был освобожден от занимаемой должности, что подтверждается копией трудовой книжки.
Согласно ч.1ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в день увольнения истцу в нарушение ст.116 КЗоТ Украины не выплачены причитающиеся суммы является основанием для взыскания в пользу истца невыплаченной задолженности.
Согласно расчетного листа, копия которого находятся вдела, задолженность ответчика перед истцом по компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска составляет 3120, 88 грн.
Между сторонами сложились правоотношения, возникающие по заключению Трудового договора, и регулируются нормами КЗоТ Украины.
В частности, по ч.1 ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарныхх дней.
Согласно ст.ст.12-13 и 81 гпк Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.229 гпк Украины, доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены судом в основу принятого судебного решения.
Статьей 83 гпк Укны предусмотрено, что истец ... должен представить доказательства вместе с подачей искового заявления. Доказательства, не представлены в установленный законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются ...
Поэтому доказательства не предоставлены сторонами суда первой инстанции могут в дальнейшем подаваться судам других инстанций и такие доказательства не могут быть положены в основу их решений.
Итак, решая иск в пределах заявленных требований суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат доволенню.
Поскольку ответчик не выплачивает истцу подлежащую уплате сумму компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска в размере 3120, 88 грн., То указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 141 гпк Украины суд считает взыскать с ответчика в пользу государства судебный сбор в размере 908 грн.
Руководствуясь ст.ст. 21, 115, 116 КЗоТ Украины, ст 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141, 280-282 гпк Украины, -
решил:
Исковое заявление особа_1 к Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, т / номер_1 в пао «пумб», мфо 334851, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (информация_1, адрес: адреса_1 рнокпп номер_2) задолженность по компенсации за неиспользованные дни ежегодногоотпуска в размере 3120, 88 грн.
Согласно п.2 ч.1 ст.430 гпк Украины, допустить немедленное исполнение решения в части выплаты заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, т / номер_1 в пао «пумб», мфо 334851, код егрпоу 05747991) в пользу государства 908 грн. судебного сбора.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его опровозглашение в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Судья б.в. [Х.]
ОРИГИНАЛ на УКРАИНСКОМ:
Справа№592/6206/21
Провадження №2/592/1554/21
рішення
іменем україни
22 червня 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді [Х.] б.в., за участю секретаря судового засідання Подпрятова а.в., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що до 18.02.2020 перебував в трудових відносинах з ат «смнво». Передбачені ст.116 КЗпП України зобов`язання відповідач не виконав, а саме: не виплатив всіх сум, що належить позивачу від підприємства, що є грубим порушенням вимог КЗпП України. Стаття 117 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Тому позивач просить стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 3120, 88 грн.
Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги уточнив та просить з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 3120, 88 грн.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заперечення проти позову суду не надав.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх [censored] суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач перебував в трудових відносинах з ат «смнво» та 01.04.2020 року був звільнений з займаної посади, що підтверджується копією трудової книжки.
Згідно ч.1ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Судом встановлено, що в день звільнення позивачу в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми, що є підставою для стягнення на користь позивача невиплаченої заборгованості.
Відповідно до розрахункового листа, копія якого знаходяться в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем по компенсації за невикористані дні щорічної відпустки становить 3120, 88 грн.
Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення Трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України.
Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно зі ст.ст.12-13 та 81 цпк України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до вимог ч.2 ст.229 цпк України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Статтею 83 цпк України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…
Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.
Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати підлягають задоволенню.
Оскільки відповідач не виплачує позивачу належну до сплати суму компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 3120, 88 грн., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. 141 цпк України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.
Керуючись ст.ст. 21, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141, 280-282 цпк України, -
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, п/р номер_1 в пат «пумб», мфо 334851, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 ( інформація_1 , адреса: адреса_1 , рнокпп номер_2 ) заборгованість по компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 3120, 88 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 цпк України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, п/р номер_1 в пат «пумб», мфо 334851, код єдрпоу 05747991) на користь держави 908 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя б.в. [Х.]
Производство №2 / 592/1554/21
решение
именем украины
22 июня 2021 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Сумы в составе: председательствующего - судьи [Х.] б.в., с участием секретаря судебного заседанияПодпрятов а.в., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда м. Суми гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска, -
установил:
Истец обратился в суд с иском и свои требования обосновывает тем, что к 18.02.2020 находился в трудовых отношениях с ао «смнво». Предусмотрены ст.116 КЗоТ Украины обязательства отповидач не выполнил, а именно: не выплатил всех сумм, принадлежит истцу от предприятия, что является грубым нарушением требований КЗоТ Украины. Статья 117 КЗоТ Украины предусматривает, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. Том истец просит взыскать с акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в его пользу задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска в размере 3120, 88 грн.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия в которой исковые требования уточнил и просит с акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное об`едния »в его пользу компенсацию за неиспользованные дни ежегодного отпуска в размере 3120, 88 грн.
Представитель ответчика, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск или возражения против иска суд не предоставил.
Проверив материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что истец находился в трудовых отношениях с ао «смнво» и 01.04.2020 года был освобожден от занимаемой должности, что подтверждается копией трудовой книжки.
Согласно ч.1ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в день увольнения истцу в нарушение ст.116 КЗоТ Украины не выплачены причитающиеся суммы является основанием для взыскания в пользу истца невыплаченной задолженности.
Согласно расчетного листа, копия которого находятся вдела, задолженность ответчика перед истцом по компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска составляет 3120, 88 грн.
Между сторонами сложились правоотношения, возникающие по заключению Трудового договора, и регулируются нормами КЗоТ Украины.
В частности, по ч.1 ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарныхх дней.
Согласно ст.ст.12-13 и 81 гпк Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.229 гпк Украины, доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены судом в основу принятого судебного решения.
Статьей 83 гпк Укны предусмотрено, что истец ... должен представить доказательства вместе с подачей искового заявления. Доказательства, не представлены в установленный законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются ...
Поэтому доказательства не предоставлены сторонами суда первой инстанции могут в дальнейшем подаваться судам других инстанций и такие доказательства не могут быть положены в основу их решений.
Итак, решая иск в пределах заявленных требований суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат доволенню.
Поскольку ответчик не выплачивает истцу подлежащую уплате сумму компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска в размере 3120, 88 грн., То указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 141 гпк Украины суд считает взыскать с ответчика в пользу государства судебный сбор в размере 908 грн.
Руководствуясь ст.ст. 21, 115, 116 КЗоТ Украины, ст 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141, 280-282 гпк Украины, -
решил:
Исковое заявление особа_1 к Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, т / номер_1 в пао «пумб», мфо 334851, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (информация_1, адрес: адреса_1 рнокпп номер_2) задолженность по компенсации за неиспользованные дни ежегодногоотпуска в размере 3120, 88 грн.
Согласно п.2 ч.1 ст.430 гпк Украины, допустить немедленное исполнение решения в части выплаты заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, т / номер_1 в пао «пумб», мфо 334851, код егрпоу 05747991) в пользу государства 908 грн. судебного сбора.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его опровозглашение в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Судья б.в. [Х.]
ОРИГИНАЛ на УКРАИНСКОМ:
Справа№592/6206/21
Провадження №2/592/1554/21
рішення
іменем україни
22 червня 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді [Х.] б.в., за участю секретаря судового засідання Подпрятова а.в., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що до 18.02.2020 перебував в трудових відносинах з ат «смнво». Передбачені ст.116 КЗпП України зобов`язання відповідач не виконав, а саме: не виплатив всіх сум, що належить позивачу від підприємства, що є грубим порушенням вимог КЗпП України. Стаття 117 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Тому позивач просить стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 3120, 88 грн.
Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги уточнив та просить з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 3120, 88 грн.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заперечення проти позову суду не надав.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх [censored] суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач перебував в трудових відносинах з ат «смнво» та 01.04.2020 року був звільнений з займаної посади, що підтверджується копією трудової книжки.
Згідно ч.1ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Судом встановлено, що в день звільнення позивачу в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми, що є підставою для стягнення на користь позивача невиплаченої заборгованості.
Відповідно до розрахункового листа, копія якого знаходяться в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем по компенсації за невикористані дні щорічної відпустки становить 3120, 88 грн.
Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення Трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України.
Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно зі ст.ст.12-13 та 81 цпк України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до вимог ч.2 ст.229 цпк України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Статтею 83 цпк України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…
Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.
Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати підлягають задоволенню.
Оскільки відповідач не виплачує позивачу належну до сплати суму компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 3120, 88 грн., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. 141 цпк України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.
Керуючись ст.ст. 21, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141, 280-282 цпк України, -
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, п/р номер_1 в пат «пумб», мфо 334851, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 ( інформація_1 , адреса: адреса_1 , рнокпп номер_2 ) заборгованість по компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 3120, 88 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 цпк України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, п/р номер_1 в пат «пумб», мфо 334851, код єдрпоу 05747991) на користь держави 908 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя б.в. [Х.]
Реклама
АТ "СУМСЬКЕ НВО"
Сумы | 17.01.2022
Дело№592/13708/21 Производство №2/592/504/22 решение именем украины 17 января 2022 года ¦ Ковпаковский районный суд г.Сумы в составе председательствующего судьи [О.] р.а., с участием секретаря судебного заседания [А.] в.ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску особа_1 к Акционерному обществу «Сумское машиностроительное...
АТ "СУМСЬКЕ НВО"
Сумы | 05.07.2021
Справа№592 / 7120/21 Производство №2 / 592/1681/21 решение именем украины 5 июля 2021 г. Сумы Ковпаковский районный суд г. Сумы в составе: председательствующего - судьи[К] а.а., при секретаре судебного заседания - [Г.] а.а., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сумы гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объедине...
АТ "СУМСЬКЕ НВО"
Сумы | 10.03.2021
Справа№592 / 197/21 Производство №2 / 592/716/21 решение именем украины 10 марта 2021 г. Сумы Ковпаковский районный суд. Сумы в составе:председательствующего судьи [Б.] и., с участием секретаря судебного заседания [А.] и.в., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний в зале суда м. Суми гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное науч...
АТ "СУМСЬКЕ НВО"
Сумы | 11.01.2021
Справа№592 / 13005/20 Производство №2 / 592/144/21 решение именем украины 11 января 2021 г. Сумы Ковпаковский районный суд. Сумы в составе: председательствующего судьи [Б]а и. г., при секретаре судебного заседания [А.] и.в., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний в зале суда м. Суми гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества "Сумское машиностроительное науч...
АТ "СУМСЬКЕ НВО"
Сумы | 06.01.2021
Справа№592 / 13840/20 Производство №2 / 592/171/21 решение именем украины 6 января 2021 г. Сумы Ковпаковский районный суд. Сумы в составе:председательствующего судьи [Б.] и., с участием секретаря судебного заседания [А.] и.в., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний в зале суда м. Суми гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества "Сумское машиностроительное на...
АТ "СУМСЬКЕ НВО"
Сумы | 30.12.2020
Справа№592 / 13300/20 Производство №2 / 592/3619/20 решение именем украины 30 декабря 2020 г. Сумы Ковпаковский районный суд г. Сумы в составе: председательствующего - суДДИ [К.] а.а., при секретаре судебного заседания - [Г.] а.а., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сумы гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное ...
Добавить комментарий