АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты

Справа№592 / 18738/19
Производство №2 / 592/531/20

решение
именем украины
9 января 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Сумы в составе:
председательствующийго судьи [Б]а И. Г.,
при секретаре судебного заседания [О.] В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний в зале суда м. Суми гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате,  —
В С Т, А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику овзыскание задолженности по заработной плате, и в обоснование исковых требований указала о том, что она с 03.04.1984 года до 23.07.2019 года находилась в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно приказу по предприятию № 4157 / вк от 23.07.2019 года была уволена с работы является связи с невыполнением работодателем условий коллективного договора на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины. При увольнении с ней не было проведено полного расчета, не выплачена заработная плата. Задолженность по заработной плати на день увольнения составляет 34353, 75 грн.т истица вынуждена обратиться в суд и просит достичь с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 34353, 75 грн.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Иск поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его видсутности, отзыва не представил.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины является случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно наказу № 1292 / вк от 03.04.1984 года истицу был принят на работу к ответчику (а.с.5).
Согласно приказу № 4157 / к от 23.07.2019 года истицу был освобожден 23.07.2019 года с работы является связи с невыполнением работодателем условий коллективного договора на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины (а.с.7).
При увольнении с истицей не было проведено полного расчета, не выплачена заработная плата.
Предписаниями ст. 43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатыватьсебе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Как следует из предоставленногоистицей расчетного листка (а. с. 7) по цеху № 994, ответчик по состоянию на 01.09.2019 года не выплатил ей заработную плату в размере 34353, 75 грн.
Итак, в день освобождения истца ответчик не выплатил ей заработную плату в размере 34353, 75 грн.
Учитывая изложенное, нарушенное право истца подлежит защиты, суд считает необходимым исковые требования истицы удовлетворить, взыскав с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу задолженность по заработной плате в размере 34353, 75 грн.
Согласно требованиям ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в сумме 768, 40 грн.
Руководствуясь ст. ст. 115, 116 КЗоТ Украины, ст. ст. 265−268 ГПК Украины,  —

Р Е Ш И Л:

Иск особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) невыплаченную заработную плату в размере 34353, 75 грн.
Допустить немедленное исполнение решения в части присуждения особа_1 выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в доход государства судебный сбор в размере 768, 40 грн.
Решение может быть обжаловано.
Апелляционная жалоба на решение судапервой инстанции подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Апелляционная жалоба подается в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы, который принял обжалуемое судебное решение.




Председательствующий И. [Б.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа№592/18738/19
Провадження №2/592/531/20

рішення
іменем україни
09 січня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді [Б.] І. Г.,
за участю: секретаря судового засідання Олійник В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом особа_1 до акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,  —
В С Т, А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати, і в обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона з 03.04.1984 року до 23.07.2019 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем. Згідно наказу по підприємству № 4157/вк від 23.07.2019 року її було звільнено з роботиу зв`язку з невиконанням роботодавцем умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільнені з нею не було проведено повного розрахунку, не виплачена заробітна плата. Заборгованість з заробітної плати на день звільнення складає 34353, 75 грн. Тому позивачка змушена звернутись до суду і просить сягнути з відповідача на її користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 34353, 75 грн.
До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність. Позов підтримала.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши письмові матеріали справи і оцінивши докази в їх [censored] суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно наказу № 1292/вк від 03.04.1984 року позивачку було прийнято на роботу до відповідача (а.с.5).
Згідно наказу № 4157/к від 23.07.2019 року позивачку було звільнено 23.07.2019 року з роботиу зв`язку з невиконанням роботодавцем умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України (а.с.7).
При звільнені з позивачкою не було проведено повного розрахунку, не виплачена заробітна плата.
Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Згідно ч. 1ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Як вбачається з наданого позивачкою розрахункового листка (а. с. 7) по цеху № 994, відповідач станом на 01.09.2019 року не виплатив їй заробітну плату в розмірі 34353, 75 грн.
Отже, на день звільнення позивачки відповідач не виплатив їй заробітну плату в розмірі 34353, 75 грн.
З огляду на викладене, порушене право позивачки підлягає захисту, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити, стягнувши з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 34353, 75 грн.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768, 40 грн.
Керуючись ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 265−268 ЦПК України,  —

В И Р І Ш И В:

Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) невиплачену заробітну плату в розмірі 34353, 75 грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині присудження особа_1 виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в дохід держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн.
Рішення може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.




Головуючий: І.Г. [Б.]