АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты
Справа№592 / 1043/20
Производство №2 / 592/991/20
решение
именем украины
18 февраля 2020 г. Сумы
Судья Ковпаковского районного суда. Сумы [К] В.Б., раснувшы в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета, —
установил:
особа_1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка за время задержки расчета. В обоснование исковых требований указал о том, что 31.10.2018 он уволился с АО«Сумское НПО» по собственному желанию, в связи с невыполнением условий коллективного договора, ч.3 ст.38 КЗоТ Украины. В день увольнения АО «Сумское НПО» насчитала задолженность по заработной плате в сумме 48603, 95 грн., Но выплатить ее отказался. 28.12.2018 ковпаковский районным судом г. Сумы было принято решение, которым исковые требования были удовлетворены. Взыскано с АО «Сумское НПО» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 48603, 95 грн. и средний заработок за времязадержки расчета. Но к этому времени в добровольном порядке ответчик решение не выполнил, поэтому он обратился к частному исполнителя, но задолженность и средний заработок за время задержки расчета не были взысканы с ответчика. В связи с этим просит суд взыскать средний заработок за период задержки расчета по заработной плате за период с 29.05.2019 по день вынесения решения судом.
Представитель ответчика — АО «Сумское НПО», которому посылалась копия искового заявления с приложениями, нади слава отзыв на иск в котором отметили, что отражена в справке среднедневная заработная плата составляла 262, 02 грн. указана без удержания НДФЛ и военного сбора, следовательно в случае взыскания с Общества в пользу истца среднего заработка за время задержки расчета при увольнении из общей суммы такого взыскания необходимо удерживать НДФЛ и военный сбор.
Проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
судомустановлено, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» и 31.10.2018 был уволен с занимаемой должности по собственному желанию в связи с невыполнением условий коллективного договора, по ч.3 ст.38 КЗоТ Украины.
В день увольнения истца, ответчиком была осуществлена выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия в день его увольнения.
Решением Ковпаковского районного суда г.Сумы от 28.12.2018 взыскано с Открытого акционерногв общества «Сумское машиностроительное научно — производственное объединение» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 48603, 95 грн., а также средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 7148, 16 грн. с последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей (а.с.13).
Решением Ковпаковского районного суда г.Сумы от 28.05.2019 взыскано с Открытого акционерного общества «Сумское машиностроительное научно — производственное объединение» в пользу особа_1 срединей заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 29.12.2018 по 28.05.2019 в сумме 18168, 24 грн., с последующим удержанием всех налогов и обязательных платежей (а.с.14).
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины, — в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний по работамок за все время задержки по день фактического расчета.
Анализ приведенных норм материального права дает основания для вывода, предусмотренного ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины обязанность работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины, при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении ифакт проведения с ним окончательного расчета.
По своей сути средний заработок за время задержки расчета при увольнении является компенсационной выплатой за нарушение права на оплату труда, начисляется в размере среднего заработка.
Итак, не проведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактыческого расчета. После принятия судебного решения о взыскании задолженности сумм, причитающихся при увольнении, работодатель не освобождается от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины, а именно выплаты среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, то есть за весь период невыплаты владельцем или уполномоченным им органом причитающихся работнику при увольнении сумм.
Кроме того, следует отметить, что невыплата уволенному работнику всех сумм, причитающихся ему от владельца или уповноваженого им органа, является длящимся правонарушением, а следовательно, работник может определить окончательный объем своих требований только к моменту прекращения такого правонарушения, которым является день фактического расчета, что согласуется с правовой позицией изложенной в решении Конституционного Суда Украины от 22 февраля 2012 года по делу № 1−5 / 2012.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» № 100 от 08.02.1995 г., — начисления выплат, вычислюються из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотрених действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Украины, предоставленных в п. 6 Постановления № 13 от 24.12.1999 г. «О практике применения судами законодательства об оплате труда», — удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, с которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, судопределяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
С 26.05.2014 г.. В АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» установлено всем работникам рабочую неделю с режимом работы 3 рабочих дня: понедельник, вторник, среда.
С 01.07.2019 года отменено действие приказа ПАО №75 от 21.03.2014 года «Об установлении режима неполной рабочей недели».
Согласно справке, выданной АО «Сумское машиностроительное научно-произвиче объединения «, — среднедневная заработная плата особа_1 без налогов и сборов составляет 262 грн. 02 коп.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления расчета по выплате заработной платы особа_1 после вынесения судом решения о взыскании заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета и на дату вынесения судом решения, то период задержки расчета, со следующего дня вынесения судом решения о взыскании среднего заработка за время задержки расчета на датупринятие судом решения, то есть с 29.05.2019 по 18.02.2020 включительно, составляет 174 рабочих дней, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета в сумме 45591, 48 грн., с удержанием из этой суммы установленных законом налогов и сборов.
(262, 02 * 174 дней)
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с АО «смнво» необходимо взыскать 840, 80 грн. судебного сбора в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.43, 55, 124 Конституции Украины, ст3, 10, 11, 76 — 81, 82, 89, 133, 141, 209, 229, 258−259, 263−265, 273 ГПК Украины, ст.ст.116−117 КЗоТ Украины, суд —
постановил:
Иск особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) средний заработок за время задержки расчета с 29.05.2019 по 18.02.2020 включительно в сумме 45 591 грн. 48 коп., С последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу государства судебный сбор в размере 840 грн. 80 коп.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати днов со дня составления полного судебного решения в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанциий по результатам апелляционного пересмотра.
Дата составления полного судебного решения — 18.02.2020.
Судья В.Б. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/1043/20
Провадження №2/592/991/20
рішення
іменем україни
18 лютого 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, —
встановив:
особа_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що 31.10.2018 він звільнився з АТ «Сумське НВО» за власним бажанням, у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, ч.3 ст.38 КЗпП України. На день звільнення з роботи АТ «Сумське НВО» нарахувала заборгованість з заробітної плати в сумі 48603, 95 грн., але виплатити її відмовилося. 28.12.2018 Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено рішення, яким позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з АТ «Сумське НВО» на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 48603, 95 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку. Але до цього часу у добровільному порядку відповідач рішення не виконав, тому він звернувся до приватного виконавця, але заборгованість та середній заробіток за час затримки розрахунку не були стягнуті з відповідача. У зв`язку з цим просить суд стягнути середній заробіток за період затримки розрахунку по заробітній платі за період з 29.05.2019 по день винесення рішення судом.
Представник відповідача — АТ «Сумське НВО», якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, надіслав відзив на позов в якому зазначили, що відображена у довідці середньоденна заробітна плата складала 262, 02 грн. зазначена без утримання ПДФО та військового збору, отже у разі стягнення з Товариства на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні із загальної суми такого стягнення необхідно утримувати ПДФО та військовий збір.
Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх [censored] суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та 31.10.2018 був звільнений з займаної посади за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, за ч.3 ст.38 КЗпП України.
В день звільнення позивача, відповідачем не було здійснено виплату всіх сум, що належать йому від підприємства в день його звільнення.
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2018 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково — виробниче об`єднання» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 48603, 95 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 7148, 16 грн. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів (а.с.13).
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.05.2019 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково — виробниче об`єднання» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.12.2018 по 28.05.2019 в сумі 18168, 24 грн., з послідуючим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів (а.с.14).
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, — в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений ч. 1 ст. 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.
Отже, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості сум, належних при звільненні, роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.
Крім того, слід зазначити, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку, що узгоджується з правовою позицією викладеною в рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 1−5/2012.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995 р., — нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 6 Постанови № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», — задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
З 26.05.2014 р. у АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» встановлено всім працівникам робочий тиждень з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа.
З 01.07.2019 року відмінено дію наказу ПАТ №75 від 21.03.2014 року «Про встановлення режиму неповного робочого тижня».
Відповідно до довідки, виданої АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», — середньоденна заробітна плата особа_1 без податків та зборів складає 262 грн. 02 коп.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про здійснення розрахунку з виплати заробітної плати особа_1 після винесення судом рішення про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку та на дату винесення судом рішення, то період затримки розрахунку, з наступного дня винесення судом рішення про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку на дату прийняття судом рішення, тобто з 29.05.2019 по 18.02.2020 включно, становить 174 робочих днів, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 45591, 48 грн., з утриманням з цієї суми встановлених законом податків і зборів.
(262, 02 *174 днів)
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з АТ «смнво» необхідно стягнути 840, 80 грн. судового збору в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 — 81, 82, 89, 133, 141, 209, 229, 258−259, 263−265, 273 ЦПК України, ст.ст.116−117 КЗпП України, суд, —
ухвалив:
Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити повністю.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) середній заробіток за час затримки розрахунку з 29.05.2019 по 18.02.2020 включно в сумі 45 591 грн. 48 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного судового рішення — 18.02.2020.
Суддя В. Б. Князєв
Производство №2 / 592/991/20
решение
именем украины
18 февраля 2020 г. Сумы
Судья Ковпаковского районного суда. Сумы [К] В.Б., раснувшы в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета, —
установил:
особа_1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка за время задержки расчета. В обоснование исковых требований указал о том, что 31.10.2018 он уволился с АО«Сумское НПО» по собственному желанию, в связи с невыполнением условий коллективного договора, ч.3 ст.38 КЗоТ Украины. В день увольнения АО «Сумское НПО» насчитала задолженность по заработной плате в сумме 48603, 95 грн., Но выплатить ее отказался. 28.12.2018 ковпаковский районным судом г. Сумы было принято решение, которым исковые требования были удовлетворены. Взыскано с АО «Сумское НПО» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 48603, 95 грн. и средний заработок за времязадержки расчета. Но к этому времени в добровольном порядке ответчик решение не выполнил, поэтому он обратился к частному исполнителя, но задолженность и средний заработок за время задержки расчета не были взысканы с ответчика. В связи с этим просит суд взыскать средний заработок за период задержки расчета по заработной плате за период с 29.05.2019 по день вынесения решения судом.
Представитель ответчика — АО «Сумское НПО», которому посылалась копия искового заявления с приложениями, нади слава отзыв на иск в котором отметили, что отражена в справке среднедневная заработная плата составляла 262, 02 грн. указана без удержания НДФЛ и военного сбора, следовательно в случае взыскания с Общества в пользу истца среднего заработка за время задержки расчета при увольнении из общей суммы такого взыскания необходимо удерживать НДФЛ и военный сбор.
Проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
судомустановлено, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» и 31.10.2018 был уволен с занимаемой должности по собственному желанию в связи с невыполнением условий коллективного договора, по ч.3 ст.38 КЗоТ Украины.
В день увольнения истца, ответчиком была осуществлена выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия в день его увольнения.
Решением Ковпаковского районного суда г.Сумы от 28.12.2018 взыскано с Открытого акционерногв общества «Сумское машиностроительное научно — производственное объединение» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 48603, 95 грн., а также средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 7148, 16 грн. с последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей (а.с.13).
Решением Ковпаковского районного суда г.Сумы от 28.05.2019 взыскано с Открытого акционерного общества «Сумское машиностроительное научно — производственное объединение» в пользу особа_1 срединей заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 29.12.2018 по 28.05.2019 в сумме 18168, 24 грн., с последующим удержанием всех налогов и обязательных платежей (а.с.14).
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины, — в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний по работамок за все время задержки по день фактического расчета.
Анализ приведенных норм материального права дает основания для вывода, предусмотренного ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины обязанность работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины, при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении ифакт проведения с ним окончательного расчета.
По своей сути средний заработок за время задержки расчета при увольнении является компенсационной выплатой за нарушение права на оплату труда, начисляется в размере среднего заработка.
Итак, не проведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактыческого расчета. После принятия судебного решения о взыскании задолженности сумм, причитающихся при увольнении, работодатель не освобождается от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины, а именно выплаты среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, то есть за весь период невыплаты владельцем или уполномоченным им органом причитающихся работнику при увольнении сумм.
Кроме того, следует отметить, что невыплата уволенному работнику всех сумм, причитающихся ему от владельца или уповноваженого им органа, является длящимся правонарушением, а следовательно, работник может определить окончательный объем своих требований только к моменту прекращения такого правонарушения, которым является день фактического расчета, что согласуется с правовой позицией изложенной в решении Конституционного Суда Украины от 22 февраля 2012 года по делу № 1−5 / 2012.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» № 100 от 08.02.1995 г., — начисления выплат, вычислюються из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотрених действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Украины, предоставленных в п. 6 Постановления № 13 от 24.12.1999 г. «О практике применения судами законодательства об оплате труда», — удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, с которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, судопределяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
С 26.05.2014 г.. В АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» установлено всем работникам рабочую неделю с режимом работы 3 рабочих дня: понедельник, вторник, среда.
С 01.07.2019 года отменено действие приказа ПАО №75 от 21.03.2014 года «Об установлении режима неполной рабочей недели».
Согласно справке, выданной АО «Сумское машиностроительное научно-произвиче объединения «, — среднедневная заработная плата особа_1 без налогов и сборов составляет 262 грн. 02 коп.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления расчета по выплате заработной платы особа_1 после вынесения судом решения о взыскании заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета и на дату вынесения судом решения, то период задержки расчета, со следующего дня вынесения судом решения о взыскании среднего заработка за время задержки расчета на датупринятие судом решения, то есть с 29.05.2019 по 18.02.2020 включительно, составляет 174 рабочих дней, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета в сумме 45591, 48 грн., с удержанием из этой суммы установленных законом налогов и сборов.
(262, 02 * 174 дней)
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с АО «смнво» необходимо взыскать 840, 80 грн. судебного сбора в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.43, 55, 124 Конституции Украины, ст3, 10, 11, 76 — 81, 82, 89, 133, 141, 209, 229, 258−259, 263−265, 273 ГПК Украины, ст.ст.116−117 КЗоТ Украины, суд —
постановил:
Иск особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) средний заработок за время задержки расчета с 29.05.2019 по 18.02.2020 включительно в сумме 45 591 грн. 48 коп., С последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу государства судебный сбор в размере 840 грн. 80 коп.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати днов со дня составления полного судебного решения в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанциий по результатам апелляционного пересмотра.
Дата составления полного судебного решения — 18.02.2020.
Судья В.Б. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/1043/20
Провадження №2/592/991/20
рішення
іменем україни
18 лютого 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, —
встановив:
особа_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що 31.10.2018 він звільнився з АТ «Сумське НВО» за власним бажанням, у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, ч.3 ст.38 КЗпП України. На день звільнення з роботи АТ «Сумське НВО» нарахувала заборгованість з заробітної плати в сумі 48603, 95 грн., але виплатити її відмовилося. 28.12.2018 Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено рішення, яким позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з АТ «Сумське НВО» на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 48603, 95 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку. Але до цього часу у добровільному порядку відповідач рішення не виконав, тому він звернувся до приватного виконавця, але заборгованість та середній заробіток за час затримки розрахунку не були стягнуті з відповідача. У зв`язку з цим просить суд стягнути середній заробіток за період затримки розрахунку по заробітній платі за період з 29.05.2019 по день винесення рішення судом.
Представник відповідача — АТ «Сумське НВО», якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, надіслав відзив на позов в якому зазначили, що відображена у довідці середньоденна заробітна плата складала 262, 02 грн. зазначена без утримання ПДФО та військового збору, отже у разі стягнення з Товариства на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні із загальної суми такого стягнення необхідно утримувати ПДФО та військовий збір.
Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх [censored] суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та 31.10.2018 був звільнений з займаної посади за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, за ч.3 ст.38 КЗпП України.
В день звільнення позивача, відповідачем не було здійснено виплату всіх сум, що належать йому від підприємства в день його звільнення.
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2018 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково — виробниче об`єднання» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 48603, 95 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 7148, 16 грн. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів (а.с.13).
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.05.2019 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково — виробниче об`єднання» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.12.2018 по 28.05.2019 в сумі 18168, 24 грн., з послідуючим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів (а.с.14).
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, — в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений ч. 1 ст. 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.
Отже, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості сум, належних при звільненні, роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.
Крім того, слід зазначити, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку, що узгоджується з правовою позицією викладеною в рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 1−5/2012.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995 р., — нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 6 Постанови № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», — задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
З 26.05.2014 р. у АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» встановлено всім працівникам робочий тиждень з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа.
З 01.07.2019 року відмінено дію наказу ПАТ №75 від 21.03.2014 року «Про встановлення режиму неповного робочого тижня».
Відповідно до довідки, виданої АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», — середньоденна заробітна плата особа_1 без податків та зборів складає 262 грн. 02 коп.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про здійснення розрахунку з виплати заробітної плати особа_1 після винесення судом рішення про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку та на дату винесення судом рішення, то період затримки розрахунку, з наступного дня винесення судом рішення про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку на дату прийняття судом рішення, тобто з 29.05.2019 по 18.02.2020 включно, становить 174 робочих днів, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 45591, 48 грн., з утриманням з цієї суми встановлених законом податків і зборів.
(262, 02 *174 днів)
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з АТ «смнво» необхідно стягнути 840, 80 грн. судового збору в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 — 81, 82, 89, 133, 141, 209, 229, 258−259, 263−265, 273 ЦПК України, ст.ст.116−117 КЗпП України, суд, —
ухвалив:
Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити повністю.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) середній заробіток за час затримки розрахунку з 29.05.2019 по 18.02.2020 включно в сумі 45 591 грн. 48 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного судового рішення — 18.02.2020.
Суддя В. Б. Князєв
-
✓ ПреимуществаНет ни единого. Далее →✗ Недостаткикп «Водоканал» в Сумах — это змеиное кубло.Когда шёл на испытательный срок, были надежды на то, что это нормальная компания. Обычная шарашкина контора, людям врут, разводят на деньги. Общаются только матом, за людей не считают, мы для них — быдло! Подставляют сотрудников! Убирайте этих людей, это не команда! Люди офигевшие в край! Хамло…Особенно выделяется к.а.а., начальник абонентского отдела КП «Водоканал» СМР — [censored] и подонок редкостный! Это самый настоящий кошмар. Она [censored] на всю голову. Я не понимаю руководство водоканала, почему они до сих пор её не уберут.… Она достаёт людей, доводит до срыва на ровном месте, ей в психушке нужно лечиться. Стареющая дама, с вавкой в голове. Когда уже, наконец, заменят её, никто не хочет с ней работать, люди увольняются. Ей не начальником отдела нужно быть, ей лечиться нужно! Эта [censored] вас доведёт до срыва, если вы согласитесь с ней работать.. Далее →