АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты

Справа№592 / 19231/19
Производство №2 / 592/636/20

решение
именем украины
18 февраля 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд г. Сумы в составе:
председательствующего судьи [К.] Г.Ю.,
с участием секретаря судебного заседания Панасовской В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате,

в с т, а н о в и л:
Истец обратился в суд и свои исковые требования обосновывает тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 31.05.2019 года был уволен с работыпо собственному желанию в связи с невыполнением условий коллективного договора, на основании ч.3 ст.38 КЗоТ Украины. При увольнении с ним не был проведен полный расчет. При таких обстоятельствах просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по выплате заработной платы в размере 66399, 95 грн.
Определением суда от 24.12.2019 года по делу было открыто упрощенное исковое производство, с вызовом сторон.
Ответчиком, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается заказным уведомлением о вручении почтового отправления, отзыв на исковое заявление не предоставлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечено, о причинах неявки суд не сообщается.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средстване производится.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Так, особа_1 находился в трудовых отношениях с ответчиком, 31.05.2019 года был уволен с работы по собственному желанию на основании ст. 38 КЗоТ Украины. (А.с.2−3).
Судом установлено, что в день увольнения особа_1, АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» не выплатило причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины.
В соответствии со статьей 116 КЗоТ Украины при увольнении праков выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае должен в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
согласно справкиАО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» от 19.11.2019 года № 16−07 / 1185 задолженность по заработной плате перед особа_1 (за вычетом налога на доходы физических лиц и военного сбора) составляет 66 399 грн. 95 коп. (А.с.9).
Учитывая изложенное, нарушенное право истца подлежит защиты, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить — взыскать с акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу особа_1 задолженность по заработнойплате в размере 66 399 грн. 95 коп.
Поскольку истец при подаче данного иска был освобожден от уплаты судебного сбора, поэтому в соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в сумме 840 грн. 80 коп.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Руководствуясь ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263−265, 430 ГПК Украины, суд,

е д е л:
Иск особа_1 (адреса_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1) к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (г.Сумы, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) о взыскании задолженности по заработной плате — удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 66 399 (шестьдесят шесть тысяч триста девяносто девять) рублей. 95 коп.
допустить негайне исполнения решения суда в части взыскания заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу государства судебный сбор в сумме 840 грн. 80 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сумской апелляционного суда, в начале функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы через Ковпаковский районный суд. Сумы в течение трехдцать дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апеляцийного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.



Судья Г.Ю. [К.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


Справа№592/19231/19
Провадження №2/592/636/20

рішення
іменем україни
18 лютого 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді Корольової Г.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т, а н о в и в:
Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем. 31.05.2019 року був звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. При звільненні з ним не був проведений повний розрахунок. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 66399, 95 грн.
Ухвалою суду від 24.12.2019 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін.
Відповідачем, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзив на позовну заяву не надано, явку представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків.
Так, особа_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем, 31.05.2019 року був звільнений з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. (а.с.2−3).
Судом встановлено, що в день звільнення особа_1, АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.
Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно довідки АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» від 19.11.2019 року № 16−07/1185 заборгованість по заробітній платі перед особа_1 (з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору) становить 66 399 грн. 95 коп. (а.с.9).
З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити — стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 66 399 грн. 95 коп.
Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263−265, 430 ЦПК України, суд,

у х в, а л и в:
Позов особа_1 (адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) про стягнення заборгованості з заробітної плати — задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 66 399 (шістдесят шість тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 95 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.



Суддя Г. Ю. Корольова