АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты

Справа№592 / 2414/20
Производство №2 / 592/1421/20

решение
именем украины
31 марта 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Суммы в состави:
председательствующего судьи [Б]а И. Г.,
при секретаре судебного заседания [О.] В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний в зале суда м. Суми гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате,  —
В С Т, А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответстдача о взыскании задолженности по заработной плате, и в обоснование исковых требований указал о том, что он с 15.03.1995 года находится в трудовых отношениях с ответчиком. В течение длительного времени ответчик несвоевременно производит выплату заработной платы, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Как следует из расчетного листа по январь 2020 ответчик задолжал истцу заработную плату в сумме 40432, 00 грн. Задолженность с марта 2018 года по февраль 2019 включительно становить 25384, 00 грн. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит достичь с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 25384, 00 грн.
В судебное заседание истец не явился.
30.03.2020 года от представительницы ответчика по доверенности Малушино В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала о том, что 18.02.2020 года истцу была выплачена заработная плата за вторую половину ноября 2019 году в размере 2723, 00 грн., 26.02.2020 года истцу была выплаченазаработная плата за первую половину декабря 2019 году в размере 2724, 00 грн., 06.03.2020 года истцу была выплачена заработная плата за вторую половину декабря 2019 году в размере 2407, 00 грн., что подтверждается сведениями перечисления заработной платы. При принятии решения представитель ответчика просит учесть вышеуказанные объяснения, рассмотрение дела проводить в ее отсутствии.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае, если в соответствиис положениями настоящего Кодекса, рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что истец с 15.03.1995 года находится в трудовых отношениях с ответчиком. В течение длительного времени ответчик несвоевременно производит выплату заработной платы, ссылаясь на тяжелое юте ри аль положение.
Предписаниями ст. 43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другимуполномоченным на представительство трудовым коллективом органом, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Как следует из предоставленного истцом расчетного листка (а.с. 9), ответчик по состоянию на 01.01.2020 года не выплатил ему заработную плату по цеху № 062 в размере 40432, 00 грн.
Задолженность с марта 2018 года по февраль 2019 включительно составляет 25384, 00 грн.
Согласно сведений о перечислении заработной платы от 18.02.2020 года истцу была выплачена заработная плата за вторую половину ноября 2019 году в размере 2723, 00 грн., 26.02.2020 года истцу была выплачена заработная плата за первую половину декабря 2019 году в размере 2724, 00 грн., 06.03.2020 года истцу была выплачена заработная плата за вторую половину декабря 2019 году в размере 2407, 00 грн.
Учитывая изложенное, нарушенное право истца подлежит защиты, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, взыскав с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 17530, 00 грн. (25384, 00 грн. — 2723, 00 грн. — 2724, 00 грн. — 2407, 00 грн. = 17530, 00 грн.).
Согласно требованиям ст. 141 ГПК Встраны суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн.
Руководствуясь ст. 115 КЗоТ Украины, ст. ст. 265−268 ГПК Украины,  —

Р Е Ш И Л:

Иск особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, егрпоу 05747991) на пользь особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) задолженность по заработной плате в размере 17530, 00 грн.
Допустить немедленное исполнение решения в части присуждения особа_1 выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в доход государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Решение может быть обжаловано.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение тридцати дней сдня его провозглашения.
Апелляционная жалоба подается Сумскому апелляционному суду через Ковпаковский районный суд. Сумы, который принял обжалуемое судебное решение.



Председательствующий И. [Б.]



ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа№592/2414/20
Провадження №2/592/1421/20

рішення
іменем україни
31 березня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді [Б.] І. Г.,
за участю: секретаря судового засідання Олійник В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,  —
В С Т, А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати, і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що він з 15.03.1995 року перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Протягом тривалого часу відповідач несвоєчасно проводить виплату заробітної плати, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Як вбачається з розрахункового листа за січень 2020 року відповідач заборгував позивачу заробітну плату в сумі 40432, 00 грн. Заборгованість з березня 2018 року по лютий 2019 року включно становить 25384, 00 грн. Тому позивач змушений звернутись до суду і просить сягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 25384, 00 грн.
У судове засідання позивач не з`явився.
30.03.2020 року від представниці відповідача за довіреністю Малушиної Г.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона вказала про те, що 18.02.2020 року позивачу була виплачена заробітна плата за другу половину листопада 2019 року в розмірі 2723, 00 грн., 26.02.2020 року позивачу була виплачена заробітна плата за першу половину грудня 2019 року в розмірі 2724, 00 грн., 06.03.2020 року позивачу була виплачена заробітна плата за другу половину грудня 2019 року в розмірі 2407, 00 грн., що підтверджується відомостями перерахування заробітної плати. При ухваленні рішення представниця відповідача просить врахувати вищезазначені пояснення, розгляд справи проводити у її відсутність.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши письмові матеріали справи і оцінивши докази в їх [censored] суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач з 15.03.1995 року перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Протягом тривалого часу відповідач несвоєчасно проводить виплату заробітної плати, посилаючись на скрутне матеріальне становище.
Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листка (а. с. 9), відповідач станом на 01.01.2020 року не виплатив йому заробітну плату по цеху № 062 в розмірі 40432, 00 грн.
Заборгованість з березня 2018 року по лютий 2019 року включно становить 25384, 00 грн.
Згідно відомостей про перерахування заробітної плати від 18.02.2020 року позивачу була виплачена заробітна плата за другу половину листопада 2019 року в розмірі 2723, 00 грн., 26.02.2020 року позивачу була виплачена заробітна плата за першу половину грудня 2019 року в розмірі 2724, 00 грн., 06.03.2020 року позивачу була виплачена заробітна плата за другу половину грудня 2019 року в розмірі 2407, 00 грн.
З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити частково, стягнувши з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 17530, 00 грн. (25384, 00 грн. — 2723, 00 грн. — 2724, 00 грн. — 2407, 00 грн. = 17530, 00 грн.).
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840, 80 грн.
Керуючись ст. ст.115 КЗпП України, ст. ст. 265−268 ЦПК України,  —

В И Р І Ш И В:

Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) заборгованість з заробітної плати в розмірі 17530, 00 грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині присудження особа_1 виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в дохід держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Рішення може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.



Головуючий: І.Г. [Б.]