АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты
Справа№592 / 2609/20
Производство №2 / 592/1500/20
решение
именем украины
31 марта 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Сумы в составе: председательствующего — судьи [Х.] Б.В., с участием секретаря судебного заседанияя [С.] А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда м. Суми гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате, —
установил:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, и исковые требования обосновывает тем, что истица работает в АО «смнво». Ответчик в установленные действующим законодательством Украины сроки не выплачивает заработную плату. Ответадной ч.1 ст.115 Кодекса законов о труде Украины заработная плата должна выплачиваться регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц. Задолженность ответчика перед истицей по заработной плате за период с января 2018 по февраль 2019 в размере 28 867 грн. Поэтому представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с января 2018 по февраль 2019, а именно: январь 2018г., февраль 2018, март 2018, апрель 2018, июнь 2018, июль 2018, август 2018, январь 2019, февраль 2019, в размере 28 867 грн.
Истица, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель истца предоставил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся материалами, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика, надлежащим образом сообдомлений о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление в котором отметил, что истцу была осуществлена выплата задолженности по заработной плате, а именно в соответствии со списками перечисления заработной платы от 18.02.2020 г.. за вторую половину ноября 2019 в сумме 5280, 00 грн .; от 26.02.2020 г.. за вторую половину декабря 2019 в сумме 5280, 00 грн .; от 06.03.2020 г.. за вторую половину декабря 2019 в сумме 4762, 00 грн. При принятии экония просит учесть вышеуказанные возражения. Рассмотрение дела просит осуществить без его участия.
Судом установлено, что истица работает в АО «смнво», что подтверждается копией трудовой книжки.
Ответчик в установленные действующим законодательством Украины сроки не выплачивает заработную плату истице.
Согласно расчетного листка за январь 2020 по цеху №044, копия которого находятся в материалах дела, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 57981, 13 грн. попериод с января 2018 по январь 2020
То есть задолженность ответчика перед истицей по заработной плате, которую представитель истца просит взыскать с ответчика за период с января 2018 по февраль 2019, а именно: январь 2018, февраль 2018, март 2018, апрель 2018 г., июнь 2018, июль 2018, август 2018, январь 2019, февраль 2019, составляет 28 867 грн.
Между сторонами сложились правоотношения, возникающие по заключению Трудового договора, и регулируются нормами КЗоТП Украины.
В частности, по ч.1 ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней.
Согласно ст.ст.12−13 и 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.229 ГПК Украины, доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены судом в основу принятого судебного решения.
Статьей 83 ГПК Украины предусмотрено, что истец … должен представить доказательства вместе с подачей искового заявления. Доказательства, не представлены в установленный законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются …
Поэтому доказательства не предоставлены сторонами суда первой инстанции могут в дальнейвом подаваться судам других инстанций и такие доказательства не могут быть положены в основу их решений.
Итак, решая иск в пределах заявленных требований суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не выплачивает истцу подлежащую уплате сумму заработной платы в размере 28 867 грн. за период с января 2018 по февраль 2019, а именно: январь 2018, февраль 2018, март 2018, апрель 2018, июнь 2018, 20 июля18 л., Август 2018, январь 2019, февраль 2019, то указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 141 ГПК Украины суд считает взыскать с ответчика в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Руководствуясь ст. ст. 21 115 КЗоТ Украины, ст 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141 ГПК Украины, —
решил:
Исковое заявление особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженностипо заработной плате — удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (информация_1, адрес: адреса_1 рнокпп номер_1) задолженность по заработной плате в размере 28 867 грн. за период с января 2018 по февраль 2019, а именно: январь 2018, февраль 2018, март 2018, апрель 2018, июнь 2018, июль 2018, август 2018, январь 2019, Феврой 2019
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины, допустить немедленное исполнение решения в части выплаты заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу государства 840, 80 грн. судебного сбора.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Сумской апелляционный суд через ковпаковскийой районный суд. Сумы. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Судья Б.В. [Х.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/2609/20
Провадження №2/592/1500/20
рішення
іменем україни
31 березня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого — судді [Х.] Б.В., за участю секретаря судового засідання [С] О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, —
Встановив:
Представник позивачки звернувся до суду з вищевказаним позовом, та позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачка працює в АТ «смнво». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачкою по заробітній платі за період з січня 2018 р. по лютий 2019 р. в розмірі 28 867 грн. Тому представник позивачки просить стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість по заробітній платі за період з січня 2018 р. по лютий 2019 р., а саме: січень 2018 р., лютий 2018 р., березень 2018 р., квітень 2018 р., червень 2018 р., липень 2018 р., серпень 2018 р., січень 2019 р., лютий 2019 р., в розмірі 28 867 грн.
Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позивачу була здійснена виплата заборгованості із заробітної плати, а саме відповідно до списків перерахування заробітної плати: від 18.02.2020 р. за другу половину листопада 2019 р. в сумі 5280, 00 грн.; від 26.02.2020 р. за другу половину грудня 2019 р. в сумі 5280, 00 грн.; від 06.03.2020 р. за другу половину грудня 2019 р. в сумі 4762, 00 грн. При ухваленні рішення просить врахувати вищезазначені заперечення. Розгляд справи просить здійснити без його участі.
Судом встановлено, що позивачка працює на АТ «смнво», що підтверджується копією трудової книжки.
Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачці.
Відповідно до розрахункового листка за січень 2020 р. по цеху №044, копія якого знаходяться в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі становить 57981, 13 грн. за період з січня 2018 р. по січень 2020 р.
Тобто заборгованість відповідача перед позивачкою по заробітній платі, яку представник позивачки просить стягнути з відповідача, за період з січня 2018 р. по лютий 2019 р., а саме: січень 2018 р., лютий 2018 р., березень 2018 р., квітень 2018 р., червень 2018 р., липень 2018 р., серпень 2018 р., січень 2019 р., лютий 2019 р., становить 28 867 грн.
Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення Трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України.
Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно зі ст.ст.12−13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…
Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.
Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати підлягають задоволенню.
Оскільки відповідач не виплачує позивачці належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 28 867 грн. за період з січня 2018 р. по лютий 2019 р., а саме: січень 2018 р., лютий 2018 р., березень 2018 р., квітень 2018 р., червень 2018 р., липень 2018 р., серпень 2018 р., січень 2019 р., лютий 2019 р., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст. ст. 21, 115 КЗпП України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141 ЦПК України, —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати — задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (інформація_1, адреса: адреса_1, рнокпп номер_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 28 867 грн. за період з січня 2018 р. по лютий 2019 р., а саме: січень 2018 р., лютий 2018 р., березень 2018 р., квітень 2018 р., червень 2018 р., липень 2018 р., серпень 2018 р., січень 2019 р., лютий 2019 р.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь держави 840, 80 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Б.В. [Х.]
Производство №2 / 592/1500/20
решение
именем украины
31 марта 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Сумы в составе: председательствующего — судьи [Х.] Б.В., с участием секретаря судебного заседанияя [С.] А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда м. Суми гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате, —
установил:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, и исковые требования обосновывает тем, что истица работает в АО «смнво». Ответчик в установленные действующим законодательством Украины сроки не выплачивает заработную плату. Ответадной ч.1 ст.115 Кодекса законов о труде Украины заработная плата должна выплачиваться регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц. Задолженность ответчика перед истицей по заработной плате за период с января 2018 по февраль 2019 в размере 28 867 грн. Поэтому представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с января 2018 по февраль 2019, а именно: январь 2018г., февраль 2018, март 2018, апрель 2018, июнь 2018, июль 2018, август 2018, январь 2019, февраль 2019, в размере 28 867 грн.
Истица, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель истца предоставил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся материалами, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика, надлежащим образом сообдомлений о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление в котором отметил, что истцу была осуществлена выплата задолженности по заработной плате, а именно в соответствии со списками перечисления заработной платы от 18.02.2020 г.. за вторую половину ноября 2019 в сумме 5280, 00 грн .; от 26.02.2020 г.. за вторую половину декабря 2019 в сумме 5280, 00 грн .; от 06.03.2020 г.. за вторую половину декабря 2019 в сумме 4762, 00 грн. При принятии экония просит учесть вышеуказанные возражения. Рассмотрение дела просит осуществить без его участия.
Судом установлено, что истица работает в АО «смнво», что подтверждается копией трудовой книжки.
Ответчик в установленные действующим законодательством Украины сроки не выплачивает заработную плату истице.
Согласно расчетного листка за январь 2020 по цеху №044, копия которого находятся в материалах дела, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 57981, 13 грн. попериод с января 2018 по январь 2020
То есть задолженность ответчика перед истицей по заработной плате, которую представитель истца просит взыскать с ответчика за период с января 2018 по февраль 2019, а именно: январь 2018, февраль 2018, март 2018, апрель 2018 г., июнь 2018, июль 2018, август 2018, январь 2019, февраль 2019, составляет 28 867 грн.
Между сторонами сложились правоотношения, возникающие по заключению Трудового договора, и регулируются нормами КЗоТП Украины.
В частности, по ч.1 ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней.
Согласно ст.ст.12−13 и 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.229 ГПК Украины, доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены судом в основу принятого судебного решения.
Статьей 83 ГПК Украины предусмотрено, что истец … должен представить доказательства вместе с подачей искового заявления. Доказательства, не представлены в установленный законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются …
Поэтому доказательства не предоставлены сторонами суда первой инстанции могут в дальнейвом подаваться судам других инстанций и такие доказательства не могут быть положены в основу их решений.
Итак, решая иск в пределах заявленных требований суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не выплачивает истцу подлежащую уплате сумму заработной платы в размере 28 867 грн. за период с января 2018 по февраль 2019, а именно: январь 2018, февраль 2018, март 2018, апрель 2018, июнь 2018, 20 июля18 л., Август 2018, январь 2019, февраль 2019, то указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 141 ГПК Украины суд считает взыскать с ответчика в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Руководствуясь ст. ст. 21 115 КЗоТ Украины, ст 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141 ГПК Украины, —
решил:
Исковое заявление особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженностипо заработной плате — удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (информация_1, адрес: адреса_1 рнокпп номер_1) задолженность по заработной плате в размере 28 867 грн. за период с января 2018 по февраль 2019, а именно: январь 2018, февраль 2018, март 2018, апрель 2018, июнь 2018, июль 2018, август 2018, январь 2019, Феврой 2019
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины, допустить немедленное исполнение решения в части выплаты заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу государства 840, 80 грн. судебного сбора.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Сумской апелляционный суд через ковпаковскийой районный суд. Сумы. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Судья Б.В. [Х.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/2609/20
Провадження №2/592/1500/20
рішення
іменем україни
31 березня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого — судді [Х.] Б.В., за участю секретаря судового засідання [С] О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, —
Встановив:
Представник позивачки звернувся до суду з вищевказаним позовом, та позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачка працює в АТ «смнво». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачкою по заробітній платі за період з січня 2018 р. по лютий 2019 р. в розмірі 28 867 грн. Тому представник позивачки просить стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість по заробітній платі за період з січня 2018 р. по лютий 2019 р., а саме: січень 2018 р., лютий 2018 р., березень 2018 р., квітень 2018 р., червень 2018 р., липень 2018 р., серпень 2018 р., січень 2019 р., лютий 2019 р., в розмірі 28 867 грн.
Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позивачу була здійснена виплата заборгованості із заробітної плати, а саме відповідно до списків перерахування заробітної плати: від 18.02.2020 р. за другу половину листопада 2019 р. в сумі 5280, 00 грн.; від 26.02.2020 р. за другу половину грудня 2019 р. в сумі 5280, 00 грн.; від 06.03.2020 р. за другу половину грудня 2019 р. в сумі 4762, 00 грн. При ухваленні рішення просить врахувати вищезазначені заперечення. Розгляд справи просить здійснити без його участі.
Судом встановлено, що позивачка працює на АТ «смнво», що підтверджується копією трудової книжки.
Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачці.
Відповідно до розрахункового листка за січень 2020 р. по цеху №044, копія якого знаходяться в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі становить 57981, 13 грн. за період з січня 2018 р. по січень 2020 р.
Тобто заборгованість відповідача перед позивачкою по заробітній платі, яку представник позивачки просить стягнути з відповідача, за період з січня 2018 р. по лютий 2019 р., а саме: січень 2018 р., лютий 2018 р., березень 2018 р., квітень 2018 р., червень 2018 р., липень 2018 р., серпень 2018 р., січень 2019 р., лютий 2019 р., становить 28 867 грн.
Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення Трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України.
Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно зі ст.ст.12−13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…
Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.
Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати підлягають задоволенню.
Оскільки відповідач не виплачує позивачці належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 28 867 грн. за період з січня 2018 р. по лютий 2019 р., а саме: січень 2018 р., лютий 2018 р., березень 2018 р., квітень 2018 р., червень 2018 р., липень 2018 р., серпень 2018 р., січень 2019 р., лютий 2019 р., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст. ст. 21, 115 КЗпП України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141 ЦПК України, —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати — задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (інформація_1, адреса: адреса_1, рнокпп номер_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 28 867 грн. за період з січня 2018 р. по лютий 2019 р., а саме: січень 2018 р., лютий 2018 р., березень 2018 р., квітень 2018 р., червень 2018 р., липень 2018 р., серпень 2018 р., січень 2019 р., лютий 2019 р.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь держави 840, 80 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Б.В. [Х.]
-
✓ ПреимуществаНет ни единого. Далее →✗ Недостаткикп «Водоканал» в Сумах — это змеиное кубло.Когда шёл на испытательный срок, были надежды на то, что это нормальная компания. Обычная шарашкина контора, людям врут, разводят на деньги. Общаются только матом, за людей не считают, мы для них — быдло! Подставляют сотрудников! Убирайте этих людей, это не команда! Люди офигевшие в край! Хамло…Особенно выделяется к.а.а., начальник абонентского отдела КП «Водоканал» СМР — [censored] и подонок редкостный! Это самый настоящий кошмар. Она [censored] на всю голову. Я не понимаю руководство водоканала, почему они до сих пор её не уберут.… Она достаёт людей, доводит до срыва на ровном месте, ей в психушке нужно лечиться. Стареющая дама, с вавкой в голове. Когда уже, наконец, заменят её, никто не хочет с ней работать, люди увольняются. Ей не начальником отдела нужно быть, ей лечиться нужно! Эта [censored] вас доведёт до срыва, если вы согласитесь с ней работать.. Далее →