АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты
Производство № 2/229/1053/2020
ЕУН 229/2531/20
решение
именем Украины
3 августа 2020 г.. Дружковка
Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи [П.] Т.Л.,
с участием секретаря судебного заседания [Г.] И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда. Дружковки гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате,
В:
истец свернулся в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате- 15643, 49 грн., компенсацию за потерю части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в размере -3681, 19 грн.
Обосновывает свои требования тем, что 15.05.2017 года истцу было выдано сообщение о ликвидации и вывода из штатного расписания должности.
10.07.2017 года структурным подразделением АО «Украинская железная дорога» издан приказ № 9570 / ДН-ОС о йогв освобождении от 17.07.2017 года на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, с которым истца лично ознакомлен.
В день увольнения ответчик перед истцом полный расчет не произвел, как следствие он перед ней не погашенную задолженность по заработной плате, в связи с нарушением сроков ее выплаты.
Определением суда от 05.06.2020 года принято к рассмотрению и открыто производство по данному гражданскому делу. Рассмотрение дела определено проводить в общем порядке искового производства.
определением судаот 21.07.2020 года закрыто подготовительное производство и назначен данную гражданское дело к судебному разбирательству по существу.
В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что согласно трудовой книжки особа_1 с 26 июня 2012 по 17 июля 2017 года, последний находился в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность наладчика контрольно-измерительных приборов и автоматики 4 разряда в производственном подразделении «Ясиноватское строительно-монтажное эксплуатационное управление» структурного [censored] «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога». 17 июля 2017 особа_1 освобожден от занимаемой должности на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины в связи с сокращением штата.
Согласно заключению Торгово-промышленной палаты Украины от 16 января 2018 № 126/2 / 21−10.2 предотвращения выполнения ПАО «Украинская железная дорога» региональным филиалом «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога» обязанностей, предусмотренных законодательством Укни о труде, в частности, ст.ст.115, 116 КЗоТ Украины вызвано воздействием форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), а именно: актами терроризма на территориях города Донецка Донецкой области; длительными перерывами в работе транспорта, регламентированными условиями соответствующих решений и актами государственных органов власти, на текущую дату продолжают действовать и дату окончания их действия установить невозможно. Эти форс-мажорные обстоятельства являются чрезвычайными, непредсказуемыми и имеют неизбежный характер, их действия неможно избежать при обычных обстоятельствах при всей осмотрительности обязательственного стороны по трудовому договору, которой является ОАО «Украинская железная дорога» региональный филиал «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога», они объективно влияют на ее обязанности, предусмотренные законодательством Украины труде, в частности ст.ст.115, 116 КЗоТ Украины и делают невозможным их выполнение. Такие форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) являются основаниями для освобождения от ответственности обязательственного стороны, каковаПАО «Украинская железная дорога региональный филиал» Донецкая железная дорога ПАО «Украинская железная дорога» за невыполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Украины, в частности ст 115, 116 КЗоТ Украины, учитывая субсидиарное применение ст.4 КЗоТ Украины и ст.ст.9, 263, 617 ГК Украины.
Согласно указанного заключения Торгово-промышленной палаты Украины от 16 января 2018 потеря контроля и доступа ПАО «Украинская железная дорога» в производственных мощностей и иного имущества по адресу: г.. Донецьк, ул. Артема, 68, в том числе, к оригиналам приказов, личных дел работников, должностных инструкций, табелей учета рабочего времени, экземпляров отчетов, которые подавались в контролирующие органы, компьютерной техники с установленным программным обеспечением трудовых отношений с работниками, начиная с 20 марта 2017 по структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок», когда фактически вышло из-под контроля управления вышеуказанными производственными мощностями, лишило можности ОАО «Украинская железная дорога» выполнить обязательства перед освободившимися работниками согласно ст.ст.47, 83, 115, 116 КЗоТ Украины, а именно каждом уволенному работнику структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога ОАО» Украинский железная дорога «выдать надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести расчет.
Постановлением Кабинета Министров Украины «Об образовании публичного акционерного общества» Украинская железная дорога «от 25 июня 2014 года № 200, принятой в соответствии с Законом Украины «Об особенностях образования публичного акционерного общества железнодорожного транспорта общего пользования», решено образовать Публичное акционерное общество «Украинская железная дорога» на базе Государственной администрации железнодорожного транспорта, предприятий и учреждений железнодорожного транспорта общего пользования, реорганизуемых путем слияния, в том числе, на базе Государственного предприятия «Донецкая железная дорога», согласно приложению № 1.
21 октябряТня 2015 году в Едином государственном реестре проведения государственной регистрации ПАО «Украинская железная дорога».
«Государственное предприятие Донецкая железная дорога» реорганизовано путем слияния в региональный филиал «Донецкая железная дорога» Публичного акционерного общества «Украинская железная дорога», и является региональным филиалом данного общества.
Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается записями в его трудовой книжке, приказом о прекращении Трудового договора. Последняя запись в трудовой книжци истца сделано ответчиком. Таким образом, суд считает, что ПАО «Украинская железная дорога» является надлежащим ответчиком по делу.
Статьей 43 Конституции Украины закреплено право на труд и заработную плату, каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Согласно ст 94, 97 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган должны выплачивать заработную плату за выполненную работу и не имеют права в одностороннем порядке принимать решенияя по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник имеет право на оплату своего труда, в соответствии с актами законодательства и коллективного договора, на основании заключенного Трудового договора, а согласно ст. 22 этого Закона, субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодавствить, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии с требованиями ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письмово уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества ина условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (в частности, например, дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, а также дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.п.) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидния « (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола № 1 также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Таким образом, учитывая то, что право человека на заработную плату гарантированное Конституцией Украины, нормами КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда»Истец находился с ответчиком в трудовых отношениях по 17 июля 2017 года, но при увольнении не получил все причитающиеся ему платежи, имущественные требования истца по их получению соответствуют критериям правомерных ожиданий в понимании практики Европейского Суда по правам человека и нормам действующего законодательства Украины.
Как следует из разъяснений изложенных в п. 12 постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел № 14 от 23.12.2011 года, к заявлению должнобыть добавлено доказательства пребывания заявителя в трудовых отношениях с должником, а подтверждением суммы, взимаемой может быть любой надлежаще оформленный документ, указывающий на размер начисленной заработной платы и компенсации за нарушение сроков ее выплаты, в частности, справка бухгалтерии должника, расчетный лист или копия платежной ведомости и тому подобное.
В подтверждение начисленной, но не выплаченной заработной платы истцом предоставлены суду расчетные листки за период с марта по июль 2017 года, в которых: за март 2017 всего начислено — 2657, 22 грн., указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за март — 2055, 79 грн., за апрель 2017 всего начислено — 2112, 35 грн ., указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за апрель — 1679, 69 грн., за май 2017 всего начислено — 1877, 64 грн., указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за май — 1493, 07грн., за июнь 2017 всего начислено — 4785, 42 грн., указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за июнь — 3805, 29 грн., за июль 2017 всего начислено — 4210, 86 грн ., указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов) за июль — 3387, 24 грн.
В соответствии с индивидуальными сведений о застрахованном лице по форме ОК-5 особа_1, в марте 2017 начислена заработная плата в размере 2657, 22 грн., Что полныестью согласуется с данными в расчете заработной платы за март 2017 года, предоставленного истцом.
Однако, предоставленных ответчиком справки о доходах, ведомости на выплату денег, видно, что только за март 2017 особа_1 начислено всего 1219, 81 грн., До выдачи 969, 97 грн. Так, истец получил часть заработной платы за март 2017 года, чем опровергается его утверждение о том, что за указанный месяц он вообще не получал заработную плату, однако включил ее в свой расчет.
иким образом, имеющиеся различия в информации, предоставленной ответчиком, а именно справке о доходах, ведомости на выплату денег и расчета задолженности по зарплате проведенного истцом.
Указанное выше не согласуется с расчетными листами, которые были предоставлены истцом.
Поскольку указанные данные ответчиком частично, а не опровергнуты, а также с учетом положений части первой статьи 76 ГПК Украины, согласно которой доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутность обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что доказательства предоставленные истцом относительно имеющейся задолженности по заработной плате за март 2017, апрель 2017, май 2017, июнь 2017 года, июль 2017 являются надлежащими, допустимыми, достоверными и достаточными и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Однако, в связи с вышеизложенным сумма задолженности по заработнойплате составляет из расчета: за март 2017: 2657, 22 (всего начислено по данным истца без учета налогов и взносов) — 1219, 81 (всего начислено и выплачено истцу по данным ответчика без учета налогов и взносов) = 1437, 41 грн. + За апрель 2017: 2112, 35 грн. + За май 2017: 1877, 64 грн. + За июнь 2017: 4785, 42 грн. + За июль 2017: 4210, 86 грн. = 14423, 68 грн. без учета проведенных удержаний налогов и взносов.
Заключение Торгово-опромышленно палаты № 126/2 / 21−10.2 от 16 января 2018 года, которым подтверждается наступления для ответчика с 20 марта 2017 обстоятельств непреодолимой силы, является основанием для освобождения от выплаты задолженности по заработной плате, являются необоснованными.
Согласно Научно-правового заключения Торгово-промышленной палаты Украины №126 / 2 / 21−10.2 от 16 января 2018 по предотвращению выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины при высвобожденные работников, вызванного влияниемм действия форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) террористическая угроза и угроза территориальной целостности Украины, в том числе территорий города Донецк Донецкой области, города Луганска Луганской области, сопровождается актами терроризма, для преодоления которых направлено проведение в Донецкой и Луганской областях антитеррористической операции в 2014 году и по состоянию на текущую дату мероприятия ее проведения продолжаются являются чрезвычайными, непредсказуемыми и неизбежных обстоятельств, что объектывно невозможным выполнение обязанностей сторонами, предусмотренных условиями Трудового договора (контракта), законодательными и другими нормативными актами.
В связи с тем, что производственные мощности, которые были закреплены за структурными подразделениями «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ОАО «Укрзализныця», находящихся на территориях города Донецка и Донецкой области, Луганска и Луганской области, которые перебувають под контролем незаконных вооруженных формирований, и вышли из-под контроля работодателя в связи с преступным их увлечением для дальнейшей хозяйственной деятельности представителями этих незаконных вооруженных формирований и срок их возврата неизвестен, срочное прекращение трудовых отношений со всеми работниками, по трудовому договору выполняют функциональные обязанности на этих производственных мощностях в связи с сокращением штата, согласно пункту 1 статьи 40 КЗоТ Украины, является вынужденным, необходиним, объективным и предупреждая мероприятием.
Потеря контроля и доступа ПАО «Укрзализныця», регионального филиала «Донецкая железная дорога» ОАО «Укрзализныця» в производственных мощностей и иного имущества, в том числе в трудовые книжки работников, оригиналов приказов, личных дел работников, должностных инструкций, табелей учета рабочего времени, экземпляров отчетов, которые подавались в контролирующие органы, компьютерной техники с установленным программным обеспечением трудовых отношений с работниками, начинаяс 20 марта 2017 по структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и с 12 апреля 2017 по структурного подразделения «Луганская дирекция железнодорожных перевозок», когда фактически вышло из-под контроля управления вышеуказанными производственными мощностями, лишило возможности ПАО «Укрзализныця», регионального филиала «Донецкая железная дорога» ОАО «Укрзализныця» выполнить обязательства перед освободившимися работниками согласно статей 47, 83, 115 и 116 КЗоТ Украины, а именно: каждому увольненому работнику структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок» выдать надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести расчет.
Законом Украины от 2 сентября 2014 № 1669-VII «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» установлено, что сертификат Торгово-промышленной палаты Украины является единственным надлежащим и достаточным документом, подтверждающим наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), что имели мисце на территории проведения антитеррористической операции, как основания для освобождения от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (статья 10).
В соответствии со статьей 617 ГК Украины лицо, нарушившее обязательство, освобождается от ответственности за нарушение обязательства, если докажет, что это нарушение произошло вследствие случая или непреодолимой силы.
Ответственность работодателя за задержку расчета при увольнении установлена статьей 117 КЗоТ Украины, согласно которойв случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, Когда спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
То есть, форс-мажорные обстоятельства, о существовании которых говорится в заключении, свидетельствуют об отсутствии вины предприятия в задержке выплаты причитающихся сумм в сроки, определенные статьей 116 КЗоТ Украины, как основания для освобождения предприятия от ответственности, предусмотренной статьей 117 КЗоТ Украины.
Однако заработная плаи, в том числе оплата за время простоя (статья 113 КЗоТ), компенсация за неиспользованный отпуск (статья 83 КЗоТ Украины), выходное пособие при увольнении (статьи 44 КЗоТ Украины) не является ответственностью за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику при увольнении сумм.
Закон Украины от 2 сентября 2014 № 1669-VII «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» не отменяет обязанностей работодателя, определенных статьями 47, 116 КЗоТ Украины, и не предусматривает особенностейотносительно сроков расчета при увольнении, установленных статьей 116 КЗоТ Украины.
Ни одним нормативным актом о труде не предусмотрено освобождение работодателя от выплаты заработной платы и этот долг работодателя не зависит от наличия или отсутствия его вины.
Европейский суд по правам человека указал, что согласно его установившейся практикой, отражает принцип, связанный с должным осуществлением правосудия, в решениях судов и других органов по разрешению споров должны быть надлежащим образом указанныеоснования, на которых они основываются. Хотя пункт 1 статьи 6 Конвенции обязывает суды обосновывать свои решения, его нельзя толковать как требующий детального ответа на каждый аргумент. Степень, до которой суд должен выполнить обязанность по обоснованию решения, может быть различной в зависимости от характера решения (seryavin AND others v. ukraine, № 4909/04, § 58, ЕСПЧ, от 10 февраля 2010 года).
Относительно требования истца о взыскании в его пользу с ответчика потери части заработной платы в связи связкую с нарушением сроков ее выплаты следует учесть следующее.
В соответствии со ст. 34 Закона Украины от 24.03.1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с Законом Украины от 19.10.2000 года № 2050-III «О компенсации гражданам потери части доходов всвязи с нарушением сроков их выплаты «предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица) (статья 1).
Компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты (далее — компенсация) производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, нараХован гражданам за период начиная со дня вступления в силу настоящего Закона.
Под доходами в этом Законе следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера, в частности, заработная плата (денежное обеспечение) (статья 2).
Сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается) (статья 3).
Выплата гражданам суммы компенсации производится в том же месяце, в котором осуществляется выплата задолженности за соответствующий месяц (статья 4).
В соответствии с Законом Украины от 19 октября 2000 года № 2050-III «О компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» Кабинет Министров Украины постановлением от 21 февраля 2001 года № 159 утвердил «Порядок проведения компенсации декабряомадянам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты «.
Согласно п. 2.2 решения Конституционного Суда от 15.10.2013 года № 9-рп / 2013 средства, которые подлежат начислению в порядке индексации заработной платы и компенсации работникам части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, имеют компенсаторный характер. Как составляющие причитающейся работнику заработной платы эти средства направлены на обеспечение реальной заработной платы с целью поддержания дпоследняя жизненного уровня граждан и покупательной способности заработной платы в связи с инфляционными процессами и ростом потребительских цен на товары и услуги.
В соответствии с пунктами 4, 5 «Порядка проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21.02.2001 года № 159, сумма компенсации исчисляется как произведение начисленного, но невыплаченного денежного дохода за соответствующий месЯць (после удержания налогов и обязательных платежей) и прироста индекса потребительских цен (индекса инфляции) в процентах для определения суммы компенсации, деленное на 100.
Индекс потребительских цен для определения суммы компенсации исчисляется путем умножения месячных индексов потребительских цен за период невыплаты денежного дохода. При этом индекс потребительских цен в месяце, за который выплачивается доход, в расчет не включается. Ежемесячные индексы потребительских цен публикуются Госкомстатом (пункт 4).
сумма компенсации выплачивается гражданам в том же месяце, в котором осуществляется выплата задолженности за соответствующий месяц (пункт 5).
Согласно правовых заключений Верховного Суда Украины, изложенные в постановлениях Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 21.05.2014 года по делу № 6−43цс14, от 14.12.2016 года по делу № 428/7002/14-ц, в соответствии с ст. 34 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда», Закона Украины от 19 октября 2000 №2050-III «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты «компенсация потери части заработной платы производится предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности и хозяйствования своим работникам в любом случае задержки выплаты начисленной заработной платы на один и более календарных месяцев, независимо от того, была ли в этом вина работодателя, если в это время индекс цен на потребительские товары и тарифов на услуги вырос более чем на один процент.
Поскольку в настоящее время вышеупомянутая задолженность истцу не выплачена и задержка выплаты заработной платы составляет более, чем на один месяц, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты являются обоснованными.
Согласно расчета компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, предоставленный истцом, сумма такой компенсации составляет: по март 2017 — 712, 13 грн., За апрель 2017 — 542, 87 грн., За май 2017 — 450, 63 грн., За июнь — 1057, 58 грн., За июль — 917, 97 грн., А всего — 3681, 19 грн.
Однако учитывая, что сумма задолженности по март 2017 перечислена, то сумма компенсации потери денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты также подлежит перерасчету. В части сумм компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, за период с апреля 2017 по июль 2017 суд считает указанный выше расчет правильным и соответствующим обстоятельствам дела.
Компенсация рассчитывается по состоянию на 3 августа 2020 в день принятия решения судом.
В соответствии со ст. 3 Закона Украины от 19.10.2000 года № 2050-III «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» сумма компенсации исчисляется исходя из суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательныхплатежей).
Задолженность по выплате заработной платы за март 2017 составляла 2055, 79 грн. (Из этой суммы налоги и другие обязательные платежи уже удержаны), из которых в июле 2017 истцу выплачено 969, 97 грн. (Из этой суммы налоги и другие обязательные платежи уже удержаны) и в настоящее время задолженность составляет 1085, 82 грн.
Компенсация потери части денежных доходов за март 2017 в сумме 969, 97 грн. по состоянию на 3 августа 2020 в связи с нарушением сроков их выплаты с Урахие индексов потребительских цен за период с апреля 2017 по июль 2017 составляет 39, 77 грн. (969, 97 грн. Х 0.041 коэффициента прироста потребительских цен за период с апреля 2017 по июль 2017 года).
Компенсация потери части денежных доходов за март 2017 в сумме 1085, 82 грн. по состоянию на 3 августа 2020 в связи с нарушением сроков их выплаты с учетом индексов потребительских цен за период с апреля 2017 по август 2020 составляет 291, 00 грн. (1085, 82 грн. Х 0.268 коэффициентаиента прироста потребительских цен за период с апреля 2017 по август 2020 года).
Общая сумма компенсации потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков выплаты доходов по март 2017 составляет 330, 77 грн. (39, 77 грн. + 291, 00 грн.).
В свою очередь, общая сумма компенсации потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков выплаты доходов за март, апрель, май, июнь, июль 2017 составляет 3299, 82 грн.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, чв истец подтвердил наличие задолженности ответчика по выплате заработной платы за март, апрель, май, июнь, июль 2017 в размере: 14423, 68 грн. и компенсации потери части денежных доходов за март, апрель, май, июнь, июль 2017 в размере 3299, 82 грн.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 141 ГПК Украины и Закона Украины «О судебном сборе» с АО «Украинская железная дорога» в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в сумме 840 грн. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст. 4, 5, 10−13, 76−81, 89, 258, 259, 263−265, 273, 279, 430 ГПК Украины, суд,
принял:
иск лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога», егрпоу 40075815, в пользу особа_1 рнокпп номер_1, задолженность по заработной плате за период с марта по июль 2017 года в сумме 14 423 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать три) грн. 68 коп., Компенсацию потери частейи денежных доходов за период с марта 2017 по июль 2017 года, в размере 3299 (три тысячи двести девяносто девять) рублей. 82 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение в части взыскания заработной платы за март 2017 года в сумме 1437, 41 грн. предоставить к немедленному исполнению.
Сумма заработной платы определена без удержания налога и других обязательных платежей.
Обязать Акционерное общество «Украинская железная дорога» (егрпоу 40075815) осуществить содержание из суммы задолженности по заработной плате предусмотренные законом налоги и другие обязательные платежи.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу государственного бюджета судебные издержки в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытте или прекращении апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Донецкий апелляционный суд через Дружковский городской суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а в случае объявления только вводной и резолютивной части судебного решения или в случае рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела — со дня составления полного судебного решения.
ПОвне судебное решение составлено 3 августа 2020.
Судья: Т.Л. [П.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Провадження № 2/229/1053/2020
ЄУН 229/2531/20
рішення
іменем України
03 серпня 2020 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Панової Т.Л.,
за участю секретаря судового засідання Гумірової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі- 15643, 49 грн., компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати в розмірі -3681, 19 грн.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що 15.05.2017 року позивачу було видано повідомлення про ліквідацію та виведення зі штатного розпису посади.
10.07.2017 року структурним підрозділом АТ «Українська залізниця» видано наказ № 9570/дн-ОС про його звільнення з 17.07.2017 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, з яким позивача особисто ознайомлено.
У день звільнення відповідач перед позивачем повний розрахунок не провів, як наслідок він має перед нею не погашену заборгованість із заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.
Ухвалою суду від 05.06.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити в загальному порядку позовного провадження.
Ухвалою суду від 21.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено дану цивільну справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте у відзиві просив розглянути справу за його відсутності.
Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки особа_1 з 26 червня 2012 року по 17 липня 2017 року, останній перебував у трудових відносинах з відповідачем, обіймав посаду налагоджувальника контрольно-вимірювальних приладів та автоматики 4 розряду у виробничому підрозділі «Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця». 17 липня 2017 року особа_1 звільнено із займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв`язку зі скороченням штату.
Згідно висновку Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року № 126/2/21−10.2 унеможливлення виконання ПАТ «Українська залізниця» регіональною філією «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» обов`язків, передбачених законодавством України про працю, зокрема, ст.ст.115, 116 КЗпП України спричинено впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме: актами тероризму на територіях міста Донецька Донецької області; тривалими перервами в роботі транспорту, регламентованими умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, які на поточну дату продовжують діяти і дату закінчення їх дії встановити неможливо. Ці форс-мажорні обставини є надзвичайними, непередбаченими і мають неминучий характер, їх дії не можна уникнути за звичайних обставин при всій обачливості зобов`язальної сторони за трудовим договором, якою є ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», вони об`єктивно впливають на її обов`язки, передбачені законодавством України про працю, зокрема ст.ст.115, 116 КЗпП України та унеможливлюють їх виконання. Такі форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є підставами для звільнення від відповідальності зобов`язальної сторони, якою є ПАТ «Українська залізниця регіональна філія «Донецька залізниця ПАТ «Українська залізниця» за невиконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю, зокрема ст.ст. 115, 116 КЗпП України, враховуючи субсидіарне застосування ст.4 КЗпП України та ст.ст.9, 263, 617 ЦК України.
Відповідно до зазначеного висновку Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року втрата контролю і доступу ПАТ «Українська залізниця» до виробничих потужностей та іншого майна за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 68, в тому числі, до оригіналів наказів, особових справ працівників, посадових інструкцій, табелів обліку робочого часу, примірників звітів, що подавались до контролюючих органів, комп`ютерної техніки із встановленим програмним забезпеченням трудових відносин з працівниками, починаючи з 20 березня 2017 року щодо структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень», коли фактично вийшло з-під контролю управління вищевказаними виробничими потужностями, позбавило можливості ПАТ «Українська залізниця» виконати зобов`язання перед вивільненими працівниками згідно зі ст.ст.47, 83, 115, 116 КЗпП України, а саме кожному звільненому працівнику структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця ПАТ «Українська залізниця» видати належно оформлену трудову книжку і провести розрахунок.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 25 червня 2014 року № 200, прийнятої у відповідності до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», вирішено утворити Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, у тому числі, на базі Державного підприємства «Донецька залізниця», згідно додатку № 1.
21 жовтня 2015 року в Єдиному державному реєстрі проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця».
«Державне підприємство Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», та є регіональною філією даного товариства.
Факт знаходження позивача в трудових відносинах з відповідачем підтверджується записами в його трудовій книжці, наказом про припинення Трудового договору. Останній запис в трудовій книжці позивача зроблено відповідачем. Таким чином, суд вважає, що ПАТ «Українська залізниця» є належним відповідачем у справі.
Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно зі ст.ст. 94, 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган мають виплачувати заробітну плату за виконану роботу та не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами та колективними договорами.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці, відповідно до актів законодавства і колективного договору, на підставі укладеного Трудового договору, а згідно зі ст. 22 цього Закону, суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу № 1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Таким чином, з огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», позивач перебував з відповідачем в трудових відносинах до 17 липня 2017 року, але при звільненні не отримав всі належні йому платежі, майнові вимоги позивача щодо їх отримання відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду з прав людини та нормам діючого законодавства України.
Як вбачається з роз`яснень викладених у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.
На підтвердження нарахованої але не виплаченої заробітної плати позивачем надані суду розрахункові листки за період з березня по липень 2017 року, в яких: за березень 2017 року всього нараховано — 2657, 22 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за березень — 2055, 79 грн., за квітень 2017 року всього нараховано — 2112, 35 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за квітень — 1679, 69 грн., за травень 2017 року всього нараховано — 1877, 64 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за травень — 1493, 07 грн., за червень 2017 року всього нараховано — 4785, 42 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за червень — 3805, 29 грн., за липень 2017 року всього нараховано — 4210, 86 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за липень — 3387, 24 грн.
Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5 особа_1, у березні 2017 року нараховано заробітну плату в розмірі 2657, 22 грн., що повністю узгоджується з даними у розрахунку заробітної плати за березень 2017 року, наданого позивачем.
Однак, з наданих відповідачем довідки про доходи, відомості на виплату грошей, вбачається, що лише за березень 2017 року особа_1 нараховано всього 1219, 81 грн., до видачі 969, 97 грн. Так, позивач отримав частину заробітної плати за березень 2017 року, чим спростовується його твердження щодо того, що за вказаний місяць він взагалі не отримував заробітну плату, проте включив її у свій розрахунок.
Таким чином, наявні розбіжності у інформації, яка надана відповідачем, а саме довідці про доходи, відомості на виплату грошей та розрахунку заборгованості по зарплаті проведеного позивачем.
Вказане вище не узгоджується із розрахунковими листами, які було надано позивачем.
Оскільки зазначені дані відповідачем частково, не спростовані, а також з огляду на положення частини першої статті 76 ЦПК України, відповідно до якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що докази надані позивачем стосовно наявної заборгованості по заробітній платі за березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017 року, липень 2017 року є належними, допустимими, достовірними та достатніми і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Однак, у зв`язку з вищевикладеним сума заборгованості по заробітній платі становить із розрахунку: за березень 2017 року: 2657, 22 (всього нараховано за даними позивача без урахування податків та внесків) — 1219, 81 (всього нараховано та виплачено позивачу за даними відповідача без урахування податків та внесків) = 1437, 41 грн. + за квітень 2017 року: 2112, 35 грн. + за травень 2017 року: 1877, 64 грн. + за червень 2017 року: 4785, 42 грн. + за липень 2017 року: 4210, 86 грн. = 14423, 68 грн. без урахування проведених утримань податків та внесків.
Висновок Торгово-промислової палати № 126/2/21−10.2 від 16 січня 2018 року, яким підтверджується настання для відповідача з 20 березня 2017 року обставин непереборної сили, що є підставою для звільнення від виплати заборгованості по заробітній платі, є необґрунтованими.
Відповідно до Науково-правового висновку Торгово-промислової палати України №126/2/21−10.2 від 16 січня 2018 року щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільнені працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) терористична загроза та загроза територіальної цілісності України, у тому числі територій міста Донецьк Донецької області, міста Луганськ Луганської області, що супроводжується актами тероризму, для подолання яких направлене проведення в Донецькій та Луганській областях антитерористичної операції у 2014 році та станом на поточну дату заходи її проведення тривають є надзвичайними, непередбачуваними та невідворотними обставинами, що об`єктивно унеможливлюють виконання обов`язків сторонами, передбачених умовами Трудового договору (контракту), законодавчими та іншими нормативними актами.
У зв`язку із тим, що виробничі потужності, які було закріплено за структурними підрозділами «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», що знаходяться на територіях міста Донецька і Донецької області, міста Луганська та Луганської області, які перебувають під контролем незаконних збройних формувань, і вийшли із-під контролю роботодавця у зв`язку із злочинним їх захопленням для подальшої господарської діяльності представниками цих незаконних збройних формувань і термін їх повернення є невідомим, термінове припинення трудових відносин з усіма працівниками, що за трудовим договором виконують функціональні обов`язки на цих виробничих потужностях у зв`язку із скороченням штату, згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України, є вимушеним, необхідним, об`єктивним та упереджуючим заходом.
Втрата контролю і доступу ПАТ «Укрзалізниця», регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до виробничих потужностей та іншого майна, у тому числі до трудових книжок працівників, оригіналів наказів, особових справ працівників, посадових інструкцій, табелів обліку робочого часу, примірників звітів, що подавались до контролюючих органів, комп`ютерної техніки із встановленим програмним забезпеченням трудових відносин з працівниками, починаючи з 20 березня 2017 року щодо структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» та з 12 квітня 2017 року щодо структурного підрозділу «Луганська дирекція залізничних перевезень», коли фактично вийшло з під контролю управління вищевказаними виробничими потужностями, позбавило можливості ПАТ «Укрзалізниця», регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» виконати зобов`язання перед вивільненими працівниками згідно статей 47, 83, 115 і 116 КЗпП України, а саме: кожному звільненому працівнику структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» видати належно оформлену трудову книжку і провести розрахунок.
Законом України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що сертифікат Торгово-промислової палати України є єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань (стаття 10).
Відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Відповідальність роботодавця за затримку розрахунку при звільненні встановлена статтею 117 КЗпП України, згідно якої в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Тобто, форс-мажорні обставини, про існування яких йдеться у висновку, свідчать про відсутність вини підприємства в затримці виплати належних сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України, як підстави для звільнення підприємства від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України.
Проте заробітна плата, в тому числі оплата за час простою (стаття 113 КЗпП), компенсація за невикористану відпустку (стаття 83 КЗпП України), вихідна допомога при звільненні (статті 44 КЗпП України) не є відповідальністю за порушення строків виплати належних працівнику при звільненні сум.
Закон України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не скасовує обов`язків роботодавця, визначених статтями 47, 116 КЗпП України, та не передбачає особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановлених статтею 116 КЗпП України.
Жодним нормативним актом про працю не передбачено звільнення роботодавця від виплати заробітної плати та цей обов`язок роботодавця не залежить від наявності або відсутності його вини.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (seryavin AND others v. ukraine, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Щодо вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати слід врахувати наступне.
Відповідно до ст. 34 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи) (стаття 1).
Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі — компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення) (стаття 2).
Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (стаття 3).
Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (стаття 4).
Відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» Кабінет Міністрів України постановою від 21 лютого 2001 року № 159 затвердив «Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати».
Відповідно до п. 2.2 рішення Конституційного Суду від 15.10.2013 року № 9-рп/2013 кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Відповідно до пунктів 4, 5 «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом (пункт 4).
Сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (пункт 5).
Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, які викладені у постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.05.2014 року у справі № 6−43цс14, від 14.12.2016 року у справі № 428/7002/14-ц, відповідно до ст. 34 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація втрати частини заробітної плати провадиться підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.
Оскільки на теперішній час вищезазначена заборгованість позивачу не виплачена і затримка виплати заробітної плати складає більше, ніж на один місяць, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення компенсації втрати частини доходу у звязку із порушенням строків їх виплати є обґрунтованими.
Згідно розрахунку компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, який надано позивачем, сума такої компенсації складає: за березень 2017 року — 712, 13 грн., за квітень 2017 року — 542, 87 грн., за травень 2017 року — 450, 63 грн., за червень — 1057, 58 грн., за липень — 917, 97 грн., а всього — 3681, 19 грн.
Проте враховуючи, що сума заборгованості за березень 2017 року перерахована, то сума компенсації втрати грошових доходів у звязку з порушення термінів їх виплати також підлягає перерахунку. В частині сум компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, за період з квітня 2017 року по липень 2017 року суд вважає вказаний вище розрахунок правильним та таким, що відповідає обставинам справи.
Компенсація розраховується станом на 03 серпня 2020 року на день ухвалення рішення судом.
Відповідно до ст. 3 Закону України від 19.10.2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється виходячи з суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів).
Заборгованість по виплаті заробітної плати за березень 2017 року складала 2055, 79 грн. (з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі вже утримані), з яких у липні 2017 року позивачу сплачено 969, 97 грн. (з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі вже утримані) і на теперішній час заборгованість складає 1085, 82 грн.
Компенсація втрати частини грошових доходів за березень 2017 року у сумі 969, 97 грн. станом на 03 серпня 2020 року у зв`язку з порушенням термінів їх виплати з урахуванням індексів споживчих цін за період з квітня 2017 року по липень 2017 року складає 39, 77 грн. (969, 97 грн. х 0.041 коефіцієнта приросту споживчих цін за період з квітня 2017 року по липень 2017 року).
Компенсація втрати частини грошових доходів за березень 2017 року у сумі 1085, 82 грн. станом на 03 серпня 2020 року у зв`язку з порушенням термінів їх виплати з урахуванням індексів споживчих цін за період з квітня 2017 року по серпень 2020 року складає 291, 00 грн. (1085, 82 грн. х 0.268 коефіцієнта приросту споживчих цін за період з квітня 2017 року по серпень 2020 року).
Загальна сума компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням строків виплати доходів за березень 2017 року складає 330, 77 грн. (39, 77 грн.+291, 00 грн.).
В свою чергу, загальна сума компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням строків виплати доходів за березень, квітень, травень, червень, липень 2017 року складає 3299, 82 грн.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позивач підтвердив наявність заборгованості відповідача з виплати заробітної плати за березень, квітень, травень, червень, липень 2017 року у розмірі: 14423, 68 грн. та компенсації втрати частини грошових доходів за березень, квітень, травень, червень, липень 2017 року у розмірі 3299, 82 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з АТ «Українська залізниця» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10−13, 76−81, 89, 258, 259, 263−265, 273, 279, 430 ЦПК України, суд,
ухвалив:
позов особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», єдрпоу 40075815, на користь особа_1, рнокпп номер_1, заборгованість по заробітній платі за період з березня по липень 2017 року в сумі 14 423 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять три) грн. 68 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів за період з березня 2017 року по липень 2017 року, у розмірі 3299 (три тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн. 82 коп.
В решті позову відмовити.
Рішення в частині стягнення заробітної плати за березень 2017 року в сумі 1437, 41 грн. надати до негайного виконання.
Сума заробітної плати визначена без утримання податку й інших обов`язкових платежів.
Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» (єдрпоу 40075815) здійснити утримання з суми заборгованості по заробітній платі передбачені законом податки та інші обов`язкові платежі.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь державного бюджету судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи — з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 03 серпня 2020 року.
Cуддя: Т.Л. [П.]
ЕУН 229/2531/20
решение
именем Украины
3 августа 2020 г.. Дружковка
Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи [П.] Т.Л.,
с участием секретаря судебного заседания [Г.] И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда. Дружковки гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате,
В:
истец свернулся в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате- 15643, 49 грн., компенсацию за потерю части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в размере -3681, 19 грн.
Обосновывает свои требования тем, что 15.05.2017 года истцу было выдано сообщение о ликвидации и вывода из штатного расписания должности.
10.07.2017 года структурным подразделением АО «Украинская железная дорога» издан приказ № 9570 / ДН-ОС о йогв освобождении от 17.07.2017 года на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, с которым истца лично ознакомлен.
В день увольнения ответчик перед истцом полный расчет не произвел, как следствие он перед ней не погашенную задолженность по заработной плате, в связи с нарушением сроков ее выплаты.
Определением суда от 05.06.2020 года принято к рассмотрению и открыто производство по данному гражданскому делу. Рассмотрение дела определено проводить в общем порядке искового производства.
определением судаот 21.07.2020 года закрыто подготовительное производство и назначен данную гражданское дело к судебному разбирательству по существу.
В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что согласно трудовой книжки особа_1 с 26 июня 2012 по 17 июля 2017 года, последний находился в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность наладчика контрольно-измерительных приборов и автоматики 4 разряда в производственном подразделении «Ясиноватское строительно-монтажное эксплуатационное управление» структурного [censored] «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога». 17 июля 2017 особа_1 освобожден от занимаемой должности на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины в связи с сокращением штата.
Согласно заключению Торгово-промышленной палаты Украины от 16 января 2018 № 126/2 / 21−10.2 предотвращения выполнения ПАО «Украинская железная дорога» региональным филиалом «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога» обязанностей, предусмотренных законодательством Укни о труде, в частности, ст.ст.115, 116 КЗоТ Украины вызвано воздействием форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), а именно: актами терроризма на территориях города Донецка Донецкой области; длительными перерывами в работе транспорта, регламентированными условиями соответствующих решений и актами государственных органов власти, на текущую дату продолжают действовать и дату окончания их действия установить невозможно. Эти форс-мажорные обстоятельства являются чрезвычайными, непредсказуемыми и имеют неизбежный характер, их действия неможно избежать при обычных обстоятельствах при всей осмотрительности обязательственного стороны по трудовому договору, которой является ОАО «Украинская железная дорога» региональный филиал «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога», они объективно влияют на ее обязанности, предусмотренные законодательством Украины труде, в частности ст.ст.115, 116 КЗоТ Украины и делают невозможным их выполнение. Такие форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) являются основаниями для освобождения от ответственности обязательственного стороны, каковаПАО «Украинская железная дорога региональный филиал» Донецкая железная дорога ПАО «Украинская железная дорога» за невыполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Украины, в частности ст 115, 116 КЗоТ Украины, учитывая субсидиарное применение ст.4 КЗоТ Украины и ст.ст.9, 263, 617 ГК Украины.
Согласно указанного заключения Торгово-промышленной палаты Украины от 16 января 2018 потеря контроля и доступа ПАО «Украинская железная дорога» в производственных мощностей и иного имущества по адресу: г.. Донецьк, ул. Артема, 68, в том числе, к оригиналам приказов, личных дел работников, должностных инструкций, табелей учета рабочего времени, экземпляров отчетов, которые подавались в контролирующие органы, компьютерной техники с установленным программным обеспечением трудовых отношений с работниками, начиная с 20 марта 2017 по структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок», когда фактически вышло из-под контроля управления вышеуказанными производственными мощностями, лишило можности ОАО «Украинская железная дорога» выполнить обязательства перед освободившимися работниками согласно ст.ст.47, 83, 115, 116 КЗоТ Украины, а именно каждом уволенному работнику структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога ОАО» Украинский железная дорога «выдать надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести расчет.
Постановлением Кабинета Министров Украины «Об образовании публичного акционерного общества» Украинская железная дорога «от 25 июня 2014 года № 200, принятой в соответствии с Законом Украины «Об особенностях образования публичного акционерного общества железнодорожного транспорта общего пользования», решено образовать Публичное акционерное общество «Украинская железная дорога» на базе Государственной администрации железнодорожного транспорта, предприятий и учреждений железнодорожного транспорта общего пользования, реорганизуемых путем слияния, в том числе, на базе Государственного предприятия «Донецкая железная дорога», согласно приложению № 1.
21 октябряТня 2015 году в Едином государственном реестре проведения государственной регистрации ПАО «Украинская железная дорога».
«Государственное предприятие Донецкая железная дорога» реорганизовано путем слияния в региональный филиал «Донецкая железная дорога» Публичного акционерного общества «Украинская железная дорога», и является региональным филиалом данного общества.
Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается записями в его трудовой книжке, приказом о прекращении Трудового договора. Последняя запись в трудовой книжци истца сделано ответчиком. Таким образом, суд считает, что ПАО «Украинская железная дорога» является надлежащим ответчиком по делу.
Статьей 43 Конституции Украины закреплено право на труд и заработную плату, каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Согласно ст 94, 97 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган должны выплачивать заработную плату за выполненную работу и не имеют права в одностороннем порядке принимать решенияя по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник имеет право на оплату своего труда, в соответствии с актами законодательства и коллективного договора, на основании заключенного Трудового договора, а согласно ст. 22 этого Закона, субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодавствить, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии с требованиями ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письмово уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества ина условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (в частности, например, дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, а также дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.п.) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидния « (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола № 1 также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Таким образом, учитывая то, что право человека на заработную плату гарантированное Конституцией Украины, нормами КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда»Истец находился с ответчиком в трудовых отношениях по 17 июля 2017 года, но при увольнении не получил все причитающиеся ему платежи, имущественные требования истца по их получению соответствуют критериям правомерных ожиданий в понимании практики Европейского Суда по правам человека и нормам действующего законодательства Украины.
Как следует из разъяснений изложенных в п. 12 постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел № 14 от 23.12.2011 года, к заявлению должнобыть добавлено доказательства пребывания заявителя в трудовых отношениях с должником, а подтверждением суммы, взимаемой может быть любой надлежаще оформленный документ, указывающий на размер начисленной заработной платы и компенсации за нарушение сроков ее выплаты, в частности, справка бухгалтерии должника, расчетный лист или копия платежной ведомости и тому подобное.
В подтверждение начисленной, но не выплаченной заработной платы истцом предоставлены суду расчетные листки за период с марта по июль 2017 года, в которых: за март 2017 всего начислено — 2657, 22 грн., указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за март — 2055, 79 грн., за апрель 2017 всего начислено — 2112, 35 грн ., указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за апрель — 1679, 69 грн., за май 2017 всего начислено — 1877, 64 грн., указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за май — 1493, 07грн., за июнь 2017 всего начислено — 4785, 42 грн., указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): за июнь — 3805, 29 грн., за июль 2017 всего начислено — 4210, 86 грн ., указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов) за июль — 3387, 24 грн.
В соответствии с индивидуальными сведений о застрахованном лице по форме ОК-5 особа_1, в марте 2017 начислена заработная плата в размере 2657, 22 грн., Что полныестью согласуется с данными в расчете заработной платы за март 2017 года, предоставленного истцом.
Однако, предоставленных ответчиком справки о доходах, ведомости на выплату денег, видно, что только за март 2017 особа_1 начислено всего 1219, 81 грн., До выдачи 969, 97 грн. Так, истец получил часть заработной платы за март 2017 года, чем опровергается его утверждение о том, что за указанный месяц он вообще не получал заработную плату, однако включил ее в свой расчет.
иким образом, имеющиеся различия в информации, предоставленной ответчиком, а именно справке о доходах, ведомости на выплату денег и расчета задолженности по зарплате проведенного истцом.
Указанное выше не согласуется с расчетными листами, которые были предоставлены истцом.
Поскольку указанные данные ответчиком частично, а не опровергнуты, а также с учетом положений части первой статьи 76 ГПК Украины, согласно которой доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутность обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что доказательства предоставленные истцом относительно имеющейся задолженности по заработной плате за март 2017, апрель 2017, май 2017, июнь 2017 года, июль 2017 являются надлежащими, допустимыми, достоверными и достаточными и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Однако, в связи с вышеизложенным сумма задолженности по заработнойплате составляет из расчета: за март 2017: 2657, 22 (всего начислено по данным истца без учета налогов и взносов) — 1219, 81 (всего начислено и выплачено истцу по данным ответчика без учета налогов и взносов) = 1437, 41 грн. + За апрель 2017: 2112, 35 грн. + За май 2017: 1877, 64 грн. + За июнь 2017: 4785, 42 грн. + За июль 2017: 4210, 86 грн. = 14423, 68 грн. без учета проведенных удержаний налогов и взносов.
Заключение Торгово-опромышленно палаты № 126/2 / 21−10.2 от 16 января 2018 года, которым подтверждается наступления для ответчика с 20 марта 2017 обстоятельств непреодолимой силы, является основанием для освобождения от выплаты задолженности по заработной плате, являются необоснованными.
Согласно Научно-правового заключения Торгово-промышленной палаты Украины №126 / 2 / 21−10.2 от 16 января 2018 по предотвращению выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины при высвобожденные работников, вызванного влияниемм действия форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) террористическая угроза и угроза территориальной целостности Украины, в том числе территорий города Донецк Донецкой области, города Луганска Луганской области, сопровождается актами терроризма, для преодоления которых направлено проведение в Донецкой и Луганской областях антитеррористической операции в 2014 году и по состоянию на текущую дату мероприятия ее проведения продолжаются являются чрезвычайными, непредсказуемыми и неизбежных обстоятельств, что объектывно невозможным выполнение обязанностей сторонами, предусмотренных условиями Трудового договора (контракта), законодательными и другими нормативными актами.
В связи с тем, что производственные мощности, которые были закреплены за структурными подразделениями «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ОАО «Укрзализныця», находящихся на территориях города Донецка и Донецкой области, Луганска и Луганской области, которые перебувають под контролем незаконных вооруженных формирований, и вышли из-под контроля работодателя в связи с преступным их увлечением для дальнейшей хозяйственной деятельности представителями этих незаконных вооруженных формирований и срок их возврата неизвестен, срочное прекращение трудовых отношений со всеми работниками, по трудовому договору выполняют функциональные обязанности на этих производственных мощностях в связи с сокращением штата, согласно пункту 1 статьи 40 КЗоТ Украины, является вынужденным, необходиним, объективным и предупреждая мероприятием.
Потеря контроля и доступа ПАО «Укрзализныця», регионального филиала «Донецкая железная дорога» ОАО «Укрзализныця» в производственных мощностей и иного имущества, в том числе в трудовые книжки работников, оригиналов приказов, личных дел работников, должностных инструкций, табелей учета рабочего времени, экземпляров отчетов, которые подавались в контролирующие органы, компьютерной техники с установленным программным обеспечением трудовых отношений с работниками, начинаяс 20 марта 2017 по структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и с 12 апреля 2017 по структурного подразделения «Луганская дирекция железнодорожных перевозок», когда фактически вышло из-под контроля управления вышеуказанными производственными мощностями, лишило возможности ПАО «Укрзализныця», регионального филиала «Донецкая железная дорога» ОАО «Укрзализныця» выполнить обязательства перед освободившимися работниками согласно статей 47, 83, 115 и 116 КЗоТ Украины, а именно: каждому увольненому работнику структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок» выдать надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести расчет.
Законом Украины от 2 сентября 2014 № 1669-VII «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» установлено, что сертификат Торгово-промышленной палаты Украины является единственным надлежащим и достаточным документом, подтверждающим наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), что имели мисце на территории проведения антитеррористической операции, как основания для освобождения от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (статья 10).
В соответствии со статьей 617 ГК Украины лицо, нарушившее обязательство, освобождается от ответственности за нарушение обязательства, если докажет, что это нарушение произошло вследствие случая или непреодолимой силы.
Ответственность работодателя за задержку расчета при увольнении установлена статьей 117 КЗоТ Украины, согласно которойв случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, Когда спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
То есть, форс-мажорные обстоятельства, о существовании которых говорится в заключении, свидетельствуют об отсутствии вины предприятия в задержке выплаты причитающихся сумм в сроки, определенные статьей 116 КЗоТ Украины, как основания для освобождения предприятия от ответственности, предусмотренной статьей 117 КЗоТ Украины.
Однако заработная плаи, в том числе оплата за время простоя (статья 113 КЗоТ), компенсация за неиспользованный отпуск (статья 83 КЗоТ Украины), выходное пособие при увольнении (статьи 44 КЗоТ Украины) не является ответственностью за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику при увольнении сумм.
Закон Украины от 2 сентября 2014 № 1669-VII «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» не отменяет обязанностей работодателя, определенных статьями 47, 116 КЗоТ Украины, и не предусматривает особенностейотносительно сроков расчета при увольнении, установленных статьей 116 КЗоТ Украины.
Ни одним нормативным актом о труде не предусмотрено освобождение работодателя от выплаты заработной платы и этот долг работодателя не зависит от наличия или отсутствия его вины.
Европейский суд по правам человека указал, что согласно его установившейся практикой, отражает принцип, связанный с должным осуществлением правосудия, в решениях судов и других органов по разрешению споров должны быть надлежащим образом указанныеоснования, на которых они основываются. Хотя пункт 1 статьи 6 Конвенции обязывает суды обосновывать свои решения, его нельзя толковать как требующий детального ответа на каждый аргумент. Степень, до которой суд должен выполнить обязанность по обоснованию решения, может быть различной в зависимости от характера решения (seryavin AND others v. ukraine, № 4909/04, § 58, ЕСПЧ, от 10 февраля 2010 года).
Относительно требования истца о взыскании в его пользу с ответчика потери части заработной платы в связи связкую с нарушением сроков ее выплаты следует учесть следующее.
В соответствии со ст. 34 Закона Украины от 24.03.1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с Законом Украины от 19.10.2000 года № 2050-III «О компенсации гражданам потери части доходов всвязи с нарушением сроков их выплаты «предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица) (статья 1).
Компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты (далее — компенсация) производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, нараХован гражданам за период начиная со дня вступления в силу настоящего Закона.
Под доходами в этом Законе следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера, в частности, заработная плата (денежное обеспечение) (статья 2).
Сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается) (статья 3).
Выплата гражданам суммы компенсации производится в том же месяце, в котором осуществляется выплата задолженности за соответствующий месяц (статья 4).
В соответствии с Законом Украины от 19 октября 2000 года № 2050-III «О компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» Кабинет Министров Украины постановлением от 21 февраля 2001 года № 159 утвердил «Порядок проведения компенсации декабряомадянам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты «.
Согласно п. 2.2 решения Конституционного Суда от 15.10.2013 года № 9-рп / 2013 средства, которые подлежат начислению в порядке индексации заработной платы и компенсации работникам части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, имеют компенсаторный характер. Как составляющие причитающейся работнику заработной платы эти средства направлены на обеспечение реальной заработной платы с целью поддержания дпоследняя жизненного уровня граждан и покупательной способности заработной платы в связи с инфляционными процессами и ростом потребительских цен на товары и услуги.
В соответствии с пунктами 4, 5 «Порядка проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21.02.2001 года № 159, сумма компенсации исчисляется как произведение начисленного, но невыплаченного денежного дохода за соответствующий месЯць (после удержания налогов и обязательных платежей) и прироста индекса потребительских цен (индекса инфляции) в процентах для определения суммы компенсации, деленное на 100.
Индекс потребительских цен для определения суммы компенсации исчисляется путем умножения месячных индексов потребительских цен за период невыплаты денежного дохода. При этом индекс потребительских цен в месяце, за который выплачивается доход, в расчет не включается. Ежемесячные индексы потребительских цен публикуются Госкомстатом (пункт 4).
сумма компенсации выплачивается гражданам в том же месяце, в котором осуществляется выплата задолженности за соответствующий месяц (пункт 5).
Согласно правовых заключений Верховного Суда Украины, изложенные в постановлениях Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 21.05.2014 года по делу № 6−43цс14, от 14.12.2016 года по делу № 428/7002/14-ц, в соответствии с ст. 34 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда», Закона Украины от 19 октября 2000 №2050-III «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты «компенсация потери части заработной платы производится предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности и хозяйствования своим работникам в любом случае задержки выплаты начисленной заработной платы на один и более календарных месяцев, независимо от того, была ли в этом вина работодателя, если в это время индекс цен на потребительские товары и тарифов на услуги вырос более чем на один процент.
Поскольку в настоящее время вышеупомянутая задолженность истцу не выплачена и задержка выплаты заработной платы составляет более, чем на один месяц, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты являются обоснованными.
Согласно расчета компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, предоставленный истцом, сумма такой компенсации составляет: по март 2017 — 712, 13 грн., За апрель 2017 — 542, 87 грн., За май 2017 — 450, 63 грн., За июнь — 1057, 58 грн., За июль — 917, 97 грн., А всего — 3681, 19 грн.
Однако учитывая, что сумма задолженности по март 2017 перечислена, то сумма компенсации потери денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты также подлежит перерасчету. В части сумм компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, за период с апреля 2017 по июль 2017 суд считает указанный выше расчет правильным и соответствующим обстоятельствам дела.
Компенсация рассчитывается по состоянию на 3 августа 2020 в день принятия решения судом.
В соответствии со ст. 3 Закона Украины от 19.10.2000 года № 2050-III «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» сумма компенсации исчисляется исходя из суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательныхплатежей).
Задолженность по выплате заработной платы за март 2017 составляла 2055, 79 грн. (Из этой суммы налоги и другие обязательные платежи уже удержаны), из которых в июле 2017 истцу выплачено 969, 97 грн. (Из этой суммы налоги и другие обязательные платежи уже удержаны) и в настоящее время задолженность составляет 1085, 82 грн.
Компенсация потери части денежных доходов за март 2017 в сумме 969, 97 грн. по состоянию на 3 августа 2020 в связи с нарушением сроков их выплаты с Урахие индексов потребительских цен за период с апреля 2017 по июль 2017 составляет 39, 77 грн. (969, 97 грн. Х 0.041 коэффициента прироста потребительских цен за период с апреля 2017 по июль 2017 года).
Компенсация потери части денежных доходов за март 2017 в сумме 1085, 82 грн. по состоянию на 3 августа 2020 в связи с нарушением сроков их выплаты с учетом индексов потребительских цен за период с апреля 2017 по август 2020 составляет 291, 00 грн. (1085, 82 грн. Х 0.268 коэффициентаиента прироста потребительских цен за период с апреля 2017 по август 2020 года).
Общая сумма компенсации потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков выплаты доходов по март 2017 составляет 330, 77 грн. (39, 77 грн. + 291, 00 грн.).
В свою очередь, общая сумма компенсации потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков выплаты доходов за март, апрель, май, июнь, июль 2017 составляет 3299, 82 грн.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, чв истец подтвердил наличие задолженности ответчика по выплате заработной платы за март, апрель, май, июнь, июль 2017 в размере: 14423, 68 грн. и компенсации потери части денежных доходов за март, апрель, май, июнь, июль 2017 в размере 3299, 82 грн.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 141 ГПК Украины и Закона Украины «О судебном сборе» с АО «Украинская железная дорога» в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в сумме 840 грн. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст. 4, 5, 10−13, 76−81, 89, 258, 259, 263−265, 273, 279, 430 ГПК Украины, суд,
принял:
иск лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога», егрпоу 40075815, в пользу особа_1 рнокпп номер_1, задолженность по заработной плате за период с марта по июль 2017 года в сумме 14 423 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать три) грн. 68 коп., Компенсацию потери частейи денежных доходов за период с марта 2017 по июль 2017 года, в размере 3299 (три тысячи двести девяносто девять) рублей. 82 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение в части взыскания заработной платы за март 2017 года в сумме 1437, 41 грн. предоставить к немедленному исполнению.
Сумма заработной платы определена без удержания налога и других обязательных платежей.
Обязать Акционерное общество «Украинская железная дорога» (егрпоу 40075815) осуществить содержание из суммы задолженности по заработной плате предусмотренные законом налоги и другие обязательные платежи.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу государственного бюджета судебные издержки в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытте или прекращении апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Донецкий апелляционный суд через Дружковский городской суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а в случае объявления только вводной и резолютивной части судебного решения или в случае рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела — со дня составления полного судебного решения.
ПОвне судебное решение составлено 3 августа 2020.
Судья: Т.Л. [П.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Провадження № 2/229/1053/2020
ЄУН 229/2531/20
рішення
іменем України
03 серпня 2020 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Панової Т.Л.,
за участю секретаря судового засідання Гумірової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі- 15643, 49 грн., компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати в розмірі -3681, 19 грн.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що 15.05.2017 року позивачу було видано повідомлення про ліквідацію та виведення зі штатного розпису посади.
10.07.2017 року структурним підрозділом АТ «Українська залізниця» видано наказ № 9570/дн-ОС про його звільнення з 17.07.2017 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, з яким позивача особисто ознайомлено.
У день звільнення відповідач перед позивачем повний розрахунок не провів, як наслідок він має перед нею не погашену заборгованість із заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.
Ухвалою суду від 05.06.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити в загальному порядку позовного провадження.
Ухвалою суду від 21.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено дану цивільну справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте у відзиві просив розглянути справу за його відсутності.
Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки особа_1 з 26 червня 2012 року по 17 липня 2017 року, останній перебував у трудових відносинах з відповідачем, обіймав посаду налагоджувальника контрольно-вимірювальних приладів та автоматики 4 розряду у виробничому підрозділі «Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця». 17 липня 2017 року особа_1 звільнено із займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв`язку зі скороченням штату.
Згідно висновку Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року № 126/2/21−10.2 унеможливлення виконання ПАТ «Українська залізниця» регіональною філією «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» обов`язків, передбачених законодавством України про працю, зокрема, ст.ст.115, 116 КЗпП України спричинено впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме: актами тероризму на територіях міста Донецька Донецької області; тривалими перервами в роботі транспорту, регламентованими умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, які на поточну дату продовжують діяти і дату закінчення їх дії встановити неможливо. Ці форс-мажорні обставини є надзвичайними, непередбаченими і мають неминучий характер, їх дії не можна уникнути за звичайних обставин при всій обачливості зобов`язальної сторони за трудовим договором, якою є ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», вони об`єктивно впливають на її обов`язки, передбачені законодавством України про працю, зокрема ст.ст.115, 116 КЗпП України та унеможливлюють їх виконання. Такі форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є підставами для звільнення від відповідальності зобов`язальної сторони, якою є ПАТ «Українська залізниця регіональна філія «Донецька залізниця ПАТ «Українська залізниця» за невиконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю, зокрема ст.ст. 115, 116 КЗпП України, враховуючи субсидіарне застосування ст.4 КЗпП України та ст.ст.9, 263, 617 ЦК України.
Відповідно до зазначеного висновку Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року втрата контролю і доступу ПАТ «Українська залізниця» до виробничих потужностей та іншого майна за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 68, в тому числі, до оригіналів наказів, особових справ працівників, посадових інструкцій, табелів обліку робочого часу, примірників звітів, що подавались до контролюючих органів, комп`ютерної техніки із встановленим програмним забезпеченням трудових відносин з працівниками, починаючи з 20 березня 2017 року щодо структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень», коли фактично вийшло з-під контролю управління вищевказаними виробничими потужностями, позбавило можливості ПАТ «Українська залізниця» виконати зобов`язання перед вивільненими працівниками згідно зі ст.ст.47, 83, 115, 116 КЗпП України, а саме кожному звільненому працівнику структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця ПАТ «Українська залізниця» видати належно оформлену трудову книжку і провести розрахунок.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 25 червня 2014 року № 200, прийнятої у відповідності до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», вирішено утворити Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, у тому числі, на базі Державного підприємства «Донецька залізниця», згідно додатку № 1.
21 жовтня 2015 року в Єдиному державному реєстрі проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця».
«Державне підприємство Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», та є регіональною філією даного товариства.
Факт знаходження позивача в трудових відносинах з відповідачем підтверджується записами в його трудовій книжці, наказом про припинення Трудового договору. Останній запис в трудовій книжці позивача зроблено відповідачем. Таким чином, суд вважає, що ПАТ «Українська залізниця» є належним відповідачем у справі.
Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно зі ст.ст. 94, 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган мають виплачувати заробітну плату за виконану роботу та не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами та колективними договорами.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці, відповідно до актів законодавства і колективного договору, на підставі укладеного Трудового договору, а згідно зі ст. 22 цього Закону, суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу № 1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Таким чином, з огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», позивач перебував з відповідачем в трудових відносинах до 17 липня 2017 року, але при звільненні не отримав всі належні йому платежі, майнові вимоги позивача щодо їх отримання відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду з прав людини та нормам діючого законодавства України.
Як вбачається з роз`яснень викладених у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.
На підтвердження нарахованої але не виплаченої заробітної плати позивачем надані суду розрахункові листки за період з березня по липень 2017 року, в яких: за березень 2017 року всього нараховано — 2657, 22 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за березень — 2055, 79 грн., за квітень 2017 року всього нараховано — 2112, 35 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за квітень — 1679, 69 грн., за травень 2017 року всього нараховано — 1877, 64 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за травень — 1493, 07 грн., за червень 2017 року всього нараховано — 4785, 42 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за червень — 3805, 29 грн., за липень 2017 року всього нараховано — 4210, 86 грн., зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за липень — 3387, 24 грн.
Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5 особа_1, у березні 2017 року нараховано заробітну плату в розмірі 2657, 22 грн., що повністю узгоджується з даними у розрахунку заробітної плати за березень 2017 року, наданого позивачем.
Однак, з наданих відповідачем довідки про доходи, відомості на виплату грошей, вбачається, що лише за березень 2017 року особа_1 нараховано всього 1219, 81 грн., до видачі 969, 97 грн. Так, позивач отримав частину заробітної плати за березень 2017 року, чим спростовується його твердження щодо того, що за вказаний місяць він взагалі не отримував заробітну плату, проте включив її у свій розрахунок.
Таким чином, наявні розбіжності у інформації, яка надана відповідачем, а саме довідці про доходи, відомості на виплату грошей та розрахунку заборгованості по зарплаті проведеного позивачем.
Вказане вище не узгоджується із розрахунковими листами, які було надано позивачем.
Оскільки зазначені дані відповідачем частково, не спростовані, а також з огляду на положення частини першої статті 76 ЦПК України, відповідно до якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що докази надані позивачем стосовно наявної заборгованості по заробітній платі за березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017 року, липень 2017 року є належними, допустимими, достовірними та достатніми і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Однак, у зв`язку з вищевикладеним сума заборгованості по заробітній платі становить із розрахунку: за березень 2017 року: 2657, 22 (всього нараховано за даними позивача без урахування податків та внесків) — 1219, 81 (всього нараховано та виплачено позивачу за даними відповідача без урахування податків та внесків) = 1437, 41 грн. + за квітень 2017 року: 2112, 35 грн. + за травень 2017 року: 1877, 64 грн. + за червень 2017 року: 4785, 42 грн. + за липень 2017 року: 4210, 86 грн. = 14423, 68 грн. без урахування проведених утримань податків та внесків.
Висновок Торгово-промислової палати № 126/2/21−10.2 від 16 січня 2018 року, яким підтверджується настання для відповідача з 20 березня 2017 року обставин непереборної сили, що є підставою для звільнення від виплати заборгованості по заробітній платі, є необґрунтованими.
Відповідно до Науково-правового висновку Торгово-промислової палати України №126/2/21−10.2 від 16 січня 2018 року щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільнені працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) терористична загроза та загроза територіальної цілісності України, у тому числі територій міста Донецьк Донецької області, міста Луганськ Луганської області, що супроводжується актами тероризму, для подолання яких направлене проведення в Донецькій та Луганській областях антитерористичної операції у 2014 році та станом на поточну дату заходи її проведення тривають є надзвичайними, непередбачуваними та невідворотними обставинами, що об`єктивно унеможливлюють виконання обов`язків сторонами, передбачених умовами Трудового договору (контракту), законодавчими та іншими нормативними актами.
У зв`язку із тим, що виробничі потужності, які було закріплено за структурними підрозділами «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», що знаходяться на територіях міста Донецька і Донецької області, міста Луганська та Луганської області, які перебувають під контролем незаконних збройних формувань, і вийшли із-під контролю роботодавця у зв`язку із злочинним їх захопленням для подальшої господарської діяльності представниками цих незаконних збройних формувань і термін їх повернення є невідомим, термінове припинення трудових відносин з усіма працівниками, що за трудовим договором виконують функціональні обов`язки на цих виробничих потужностях у зв`язку із скороченням штату, згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України, є вимушеним, необхідним, об`єктивним та упереджуючим заходом.
Втрата контролю і доступу ПАТ «Укрзалізниця», регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до виробничих потужностей та іншого майна, у тому числі до трудових книжок працівників, оригіналів наказів, особових справ працівників, посадових інструкцій, табелів обліку робочого часу, примірників звітів, що подавались до контролюючих органів, комп`ютерної техніки із встановленим програмним забезпеченням трудових відносин з працівниками, починаючи з 20 березня 2017 року щодо структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» та з 12 квітня 2017 року щодо структурного підрозділу «Луганська дирекція залізничних перевезень», коли фактично вийшло з під контролю управління вищевказаними виробничими потужностями, позбавило можливості ПАТ «Укрзалізниця», регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» виконати зобов`язання перед вивільненими працівниками згідно статей 47, 83, 115 і 116 КЗпП України, а саме: кожному звільненому працівнику структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» видати належно оформлену трудову книжку і провести розрахунок.
Законом України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що сертифікат Торгово-промислової палати України є єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань (стаття 10).
Відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Відповідальність роботодавця за затримку розрахунку при звільненні встановлена статтею 117 КЗпП України, згідно якої в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Тобто, форс-мажорні обставини, про існування яких йдеться у висновку, свідчать про відсутність вини підприємства в затримці виплати належних сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України, як підстави для звільнення підприємства від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України.
Проте заробітна плата, в тому числі оплата за час простою (стаття 113 КЗпП), компенсація за невикористану відпустку (стаття 83 КЗпП України), вихідна допомога при звільненні (статті 44 КЗпП України) не є відповідальністю за порушення строків виплати належних працівнику при звільненні сум.
Закон України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не скасовує обов`язків роботодавця, визначених статтями 47, 116 КЗпП України, та не передбачає особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановлених статтею 116 КЗпП України.
Жодним нормативним актом про працю не передбачено звільнення роботодавця від виплати заробітної плати та цей обов`язок роботодавця не залежить від наявності або відсутності його вини.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (seryavin AND others v. ukraine, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Щодо вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати слід врахувати наступне.
Відповідно до ст. 34 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи) (стаття 1).
Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі — компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення) (стаття 2).
Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (стаття 3).
Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (стаття 4).
Відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» Кабінет Міністрів України постановою від 21 лютого 2001 року № 159 затвердив «Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати».
Відповідно до п. 2.2 рішення Конституційного Суду від 15.10.2013 року № 9-рп/2013 кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Відповідно до пунктів 4, 5 «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом (пункт 4).
Сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (пункт 5).
Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, які викладені у постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.05.2014 року у справі № 6−43цс14, від 14.12.2016 року у справі № 428/7002/14-ц, відповідно до ст. 34 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація втрати частини заробітної плати провадиться підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.
Оскільки на теперішній час вищезазначена заборгованість позивачу не виплачена і затримка виплати заробітної плати складає більше, ніж на один місяць, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення компенсації втрати частини доходу у звязку із порушенням строків їх виплати є обґрунтованими.
Згідно розрахунку компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, який надано позивачем, сума такої компенсації складає: за березень 2017 року — 712, 13 грн., за квітень 2017 року — 542, 87 грн., за травень 2017 року — 450, 63 грн., за червень — 1057, 58 грн., за липень — 917, 97 грн., а всього — 3681, 19 грн.
Проте враховуючи, що сума заборгованості за березень 2017 року перерахована, то сума компенсації втрати грошових доходів у звязку з порушення термінів їх виплати також підлягає перерахунку. В частині сум компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, за період з квітня 2017 року по липень 2017 року суд вважає вказаний вище розрахунок правильним та таким, що відповідає обставинам справи.
Компенсація розраховується станом на 03 серпня 2020 року на день ухвалення рішення судом.
Відповідно до ст. 3 Закону України від 19.10.2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється виходячи з суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів).
Заборгованість по виплаті заробітної плати за березень 2017 року складала 2055, 79 грн. (з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі вже утримані), з яких у липні 2017 року позивачу сплачено 969, 97 грн. (з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі вже утримані) і на теперішній час заборгованість складає 1085, 82 грн.
Компенсація втрати частини грошових доходів за березень 2017 року у сумі 969, 97 грн. станом на 03 серпня 2020 року у зв`язку з порушенням термінів їх виплати з урахуванням індексів споживчих цін за період з квітня 2017 року по липень 2017 року складає 39, 77 грн. (969, 97 грн. х 0.041 коефіцієнта приросту споживчих цін за період з квітня 2017 року по липень 2017 року).
Компенсація втрати частини грошових доходів за березень 2017 року у сумі 1085, 82 грн. станом на 03 серпня 2020 року у зв`язку з порушенням термінів їх виплати з урахуванням індексів споживчих цін за період з квітня 2017 року по серпень 2020 року складає 291, 00 грн. (1085, 82 грн. х 0.268 коефіцієнта приросту споживчих цін за період з квітня 2017 року по серпень 2020 року).
Загальна сума компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням строків виплати доходів за березень 2017 року складає 330, 77 грн. (39, 77 грн.+291, 00 грн.).
В свою чергу, загальна сума компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням строків виплати доходів за березень, квітень, травень, червень, липень 2017 року складає 3299, 82 грн.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позивач підтвердив наявність заборгованості відповідача з виплати заробітної плати за березень, квітень, травень, червень, липень 2017 року у розмірі: 14423, 68 грн. та компенсації втрати частини грошових доходів за березень, квітень, травень, червень, липень 2017 року у розмірі 3299, 82 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з АТ «Українська залізниця» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10−13, 76−81, 89, 258, 259, 263−265, 273, 279, 430 ЦПК України, суд,
ухвалив:
позов особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», єдрпоу 40075815, на користь особа_1, рнокпп номер_1, заборгованість по заробітній платі за період з березня по липень 2017 року в сумі 14 423 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять три) грн. 68 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів за період з березня 2017 року по липень 2017 року, у розмірі 3299 (три тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн. 82 коп.
В решті позову відмовити.
Рішення в частині стягнення заробітної плати за березень 2017 року в сумі 1437, 41 грн. надати до негайного виконання.
Сума заробітної плати визначена без утримання податку й інших обов`язкових платежів.
Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» (єдрпоу 40075815) здійснити утримання з суми заборгованості по заробітній платі передбачені законом податки та інші обов`язкові платежі.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь державного бюджету судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи — з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 03 серпня 2020 року.
Cуддя: Т.Л. [П.]
