АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты
16.11.2020 227/3618/20
решение
именем украины
16 ноября 2020 г.. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи [К.] А.А.
с участием секретаря судебного заседания Заварзин Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда. Доброполье в порядке упрощенного искового производства дело поиску лицо_1, в интересах которого действует адвокат [Л.] Виктор [В.] к акционерного общества «Украинская железная дорога» в лице Региональный филиал «Донецкая железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты (еунсс № 227/3618/20) —
В:
14 сентября 2020 адвокат [Л.] В.В., действующего в интересах истца особа_1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Украинская железная дорога» РВ «Донецкая железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты. В обоснование исковых требований адвокат отметил, что 15.07.2016 года произошла реорганизация структурного подразделения ГП «Донецкая железная дорога» путем его слияния, как следствие, истца переведен в Производственного подразделения «Ясиноватское локомотивное депо» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога «АО» Украинская железная дорога «, о чем имеются соответствующие записи в трудовой книжке. 10.07.2017 года структурным подразделением АО «Украинская железная дорога» издан приказ № 5431 / ДН-ОС об увольнении истца на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины. За время пребывания в трудовых отношениях с ответчиком работодателем допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, из-за чего на заработную плату начислять компенсацию за потерю части заработной платы в связи с нарушением терминов ее выплаты. Вместе с тем, в день увольнения ответчиком полный расчет с истцом проведено не было. Согласно расчетных листов заработной платы, размер задолженности по заработной плате составляет 24874, 84 грн. (Без удержания из этой суммы предусмотренных законом налогов и сборов). С учетом индексов потребительских цен за период невыплаты, размер задолженности компенсации за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты, составляет 5597, 68 грн. На основании изложениееного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 24874, 84 грн., с удержанием из этой суммы предусмотренных законом налогов и сборов, а также компенсацию за потерю части заработной платы в размере 5597, 68 грн., без удержания из этой суммы предусмотренных законом налогов и сборов.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Вместе с тем, судом было получено отзыв на исковое заявление с которого усматривается, что АО «Украинская железная дорога» не соглашается сисковыми требованиями истца, поскольку в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности структурного подразделения Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «регионального филиала» Донецкая железная дорога «публичного акционерного общества» Украинская железная дорога «и производственных подразделений подчиненных дирекции, вызванных прекращением перемещения груза через линию соприкосновения в пределах Донецкой и Луганской областей путями железнодорожного и автомобильного сполучення, согласно решению СНБО Украины от 15 марта 2017 «О неотложных дополнительных мерах по противодействию гибридным угрозам национальной безопасности Украины», введенного в действие указом Президента Украины от 15 марта 2017 № 62/2017, начисления заработной платы было прекращено. Следствием вышеуказанного решения является отсутствие связи с производственными подразделениями, а также невозможность получения с неподконтрольной территории первичных документов. Документы на выплату расчетных истцу врегионального филиала «Донецкая железная дорога» не поступали. По состоянию на день увольнения истца задолженность по выплате заработной платы отсутствует. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, представителем ответчика к отзыву на исковое заявление были предоставлены документы, в которых указано, что по состоянию на день увольнения истца, задолженность по выплате заработной платы за периоды с 15 июля 2016 по 28 февраля 2017 года и по март — июль 2017 отсутстя
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. От представителя истца поступили дополнительные письменные объяснения по иску, в которых указано, что истец подтверждает не получения им в структурном подразделении заработной платы за март 2017 года и просит рассматривать дело без участия представителя истца и истца. Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление просил проводить рассмотрение дела без его участия.
Сучетом ч. 2 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Украины, в связи с неявкой всех участников дела фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
В соответствии со ст. 223 ГПК Украины, неявка в судебное заседание кого-либо участника дела при условии, что его надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте этого заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований, исследовав материалы справи и доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее:
Судом установлено, что согласно копии трудовой книжки номер_1, заведенного на имя истца особа_1 раз 22.02.2011 он был принят помощником машиниста тепловоза к участку обслуживания локомотивов, 15.07.2016 года Государственное предприятие «Донецкая железная дорога» реорганизовано путем слияния в региональный филиал « Донецкая железная дорога «публичного акционерного общества«Украинская железная дорога «на основании соответствующего приказа, 15.07.2016 года» Локомотивное депо Ясиноватая — Западное «ГП» Донецкая железная дорога «реорганизовано путем слияния в производственное подразделение года» Ясиноватское локомотивное депо «структурного подразделения» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «регионального филиала» Донецкая железная дорога » публичного акционерного общества «Украинская железная дорога». 17 июля 2017 особа_1 был освобожден по соглашению сторон согласно п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины (а.с.7−16).
17 июля2017 особа_1 был освобожден в связи с сокращением штата согласно п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке и копией приказа (распоряжения) № 5431 / ДН-ОС от 10.07.2017 года (а.с.7−16, 18). Из содержания указанного приказа следует, что ответчиком было принято решение о выплате компенсации за 59 дней отпуска с выплатой единовременной денежной помощи в размере одного среднемесячного заработка.
Согласно расчета заработной платы особа_1 за март2017 года, проведенного ОП ТЧ Ясиноватая СП «ддзп» филиала «Дон.зал.» ПАО, сумма заработной платы, начисленной к выплате, составила 3529, 48 грн. (Без удержания соответствующих налогов и сборов) (а.с.19), согласно расчета за апрель 2017 — 274, 47 грн. (Без удержания соответствующих налогов и сборов) (а.с.20), согласно расчета за май 2017 — 531, 80 грн. (Без удержания соответствующих налогов и сборов) (а.с.21), согласно расчета за июнь 2017 — 411, 71 грн. (Без содержания соответствующих налоков и сборов) (а.с.22), согласно расчета за июль 2017 — 20127, 38 грн. (Без удержания соответствующих налогов и сборов) (а.с.23).
По приказу № 236 / ДНД от 17.03.2017 года по СП «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» «Об установлении простоя» усматривается, что с 20 марта 2017 для всех работников производственных подразделений дирекции было установлено начале простоя. Согласно п. 8 указанного приказа, оплате за время простоя не по вине работников провести из расчета двух третей тарифной ставкиустановленного работнику разряда (оклада) за все время простоя согласно графику работы.
Согласно копии приказа № 645-Н3−1 от 28.04.2017 года «О некоторых вопросах деятельности регионального филиала» Донецкая железная дорога «, руководством Регионального филиала» Донецкая железная дорога «было принято решение об исключении из состава филиала с 17.07.2017 года структурного подразделения» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «и подчиненных производственных подразделений в соответствии с приведенным перечнем, также принято решениео сокращении штата работников структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок» и подчиненных им производственных подразделений с 17.07.2017 года, начальникам дирекций железнодорожных перевозок было поручено, в частности, провести процедуру увольнения работников в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, сумма задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 24874, 84 грн. (печальа без удержания предусмотренных законом налогов и сборов).
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Частью 1 статьи 47 КЗоТ Украины предусмотрено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодексу.
Согласно части 1 статьи 116 КЗоТ, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатй указанных сумм.
В соответствии с положениями ст 115, 116 КЗоТ Украины, отсутствие задолженности перед истцом должен доказать именно работодатель.
Однако, суд отклоняет ссылки ответчика на невозможность вывезти первичные документы как основание для отказа в начислении и выплате истцу заработной платы, поскольку обязанность осуществлять начисление и выплату заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, а так же вести бухгалтерский, налоговый учет и т.д., лежит на работодателе, а несть на работнику. В этих обстоятельствах потеря предприятием первичных документов не лишает его обязанности осуществлять начисление и выплату заработной платы, тем более, что ответчиком не представлено суду никаких доказательств того, что он в любой способ пытался исправить эту ситуацию.
Наличие распечатанных расчетных листов, выданных истцу, который использовал их в качестве доказательства имеющейся задолженности по заработной плате, свидетельствует и расценивается судом как осведомленность предприятия ответчика о существующемобязанность расчета и его невыполнение.
Кроме того, согласно заключению Верховного Суда, который изложен в постановлении от 28 марта 2018 по делу № 243/5469/17, сведения о выплате заработной платы не ограничиваются только первичной документацией.
Учитывая, что судом установлен факт пребывания истца в трудовых отношениях с ОАО «Укрзализныця», который ответчиком оспаривается, и при увольнении с предприятия окончательного расчета с истцом проведено не было задолженности по заработнойплате (начисленная) за период с марта 2017 по июль 2017 составляет 24874, 84 грн., которая подлежит взысканию с ответчика (сумма без удержания предусмотренных законом налогов и сборов).
Согласно Закону «Об особенностях образования акционерного общества железнодорожного транспорта общего пользования», постановлением № 200, образовано ОАО «Укрзализныця» на базе Укрзализныци, предприятий железнодорожного транспорта, реорганизуются путем слияния, согласно приложению 1. В перечень, приведеным в указанном приложении, включены ГП «Донецкая железная дорога».
Согласно части 4 ст. 36 КЗоТ Украины, в случае смены собственника предприятия, а также в случае его реорганизации (слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования) действие Трудового договора работника продолжается.
По содержанию части 1 ст.104 ГК Украины, юридическое лицо прекращается в результате реорганизации (слияния, присоединения, разделения, преобразования) или ликвидации. В случае реорганизации юридических лиц имущество, права и обязанности переходят к правопреемникам.
Итак, АО «Укрзализныця» в полном объеме несет обязанность оплаты труда перед истцом.
Суд принимает в качестве доказательства отсутствия вины АО «Украинская железная дорога» в несвоевременной выплате заработной платы Научно-правовое заключение, поскольку им подтверждено, что начиная с 2014 года и по состоянию на 17 июля 2017 вине предприятия в несвоевременном расчете с рабочими нет, но это не освобождает ответчика от проведения расчета с работниками в соответствии с трудовым законодательстваа что согласуется с позицией Верховного Суда, изложенной в постановлении от 19 сентября 2018 по делу № 408/5985/17-с.
Норма ст. 67 Конституции Украины возлагает обязанность на каждого платить налоги и сборы в порядке и размерах, установленных законом.
Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью роботодавця и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
То есть, при выплате истцу задолженности по заработной плате в размере 24874, 84 грн., Ответчик обязан удержать из этой суммы налоги и другие обязательные платежи.
Что касается исковых требований в части взыскания компенсации потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты, то суд исходит из следующего.
Отношения, каки возникают между работником и работодателем по поводу оплаты труда, в том числе и в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, регулируются трудовым законодательством, а именно: КЗоТ Украины, Законами Украины «Об оплате труда», «Об индексации денежных доходов населения «, « О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков ее выплаты «, Порядком проведения индексации денежных доходов населения, утвержденным постановлением КМУ от 17 июля 2003 № 1078; положением о порядке компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, утвержденным постановлением КМУ от 20 декабря 1997 года № 1427.
Под доходами следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера: пенсии, социальные выплаты, стипендии, заработная плата и другие.
В решении Конституционного суда Украины от 15 октября 2013 № 9 рп / 2013 указано, что государство предусматривает меры, направленные на запечение реальной заработной платы, то есть денежного вознаграждения за выполненную работу как эквивалента стоимости потребительских товаров и услуг.
Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что средства, которые подлежат начислению в порядке индексации заработной платы и компенсации работникам части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, имеют компенсаторный характер. Как составляющие причитающейся работнику заработной платы, эти средства направлены на обеспечение реальной заработной платы с метой поддержания достаточного жизненного уровня граждан и покупательной способности заработной платы в связи с инфляционными процессами и ростом потребительских цен на товары и услуги.
Статьей 34 Закона Украины «Об оплате труда» установлено, что компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
В случаях нарушения всновленных сроков выплаты заработной платы работнику предоставляется право на компенсацию в соответствии с Законом Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты», по которому компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты осуществляется в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период, начиная со дня вступления в силу настоящего Закона.
Согласно ст. 3 этого Закона, сумя компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается).
В соответствии с Положением о порядке компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, утвержденного постановлением КМУ от 20 декабря 1997 года № 1427 (с изменениями, внЭсен согласно постановлению КМУ от 23 апреля 1999 года № 692) компенсация производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты заработной платы, начисленной работнику за период работы, начиная с 01 января 1998 года, если индекс цен на потребительские товары и тарифов на услуги за этот период вырос более чем на один процент.
Суд не соглашается с указанным расчетом истца о компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты, поскольку указанный розрахунок было проведено, исходя из сумм заработной платы без удержания из этой суммы предусмотренных законом налогов и сборов.
Таким образом, компенсация потери части дохода составляет:
1) по март 2017 = 2841, 23 грн. (Сумма начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за март 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * индекс инфляции за период апрель 2017 — август 2020 (до дня выплаты части задолженности по заработной плате) = 750.13 грн .;
2) за апрель2017 = 220, 95 грн. (Сумма начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за апрель 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * индекс инфляции за период май 2017 — август 2020 = 55, 61 грн .;
3) по май 2017 = 428, 10 грн. (Сумма начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за май 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * индекс инфляции за период июнь 2017 — август 2020 = 101.30 грн .;
4) за июнь 2017 года = 331, 43 грн. (Сумма начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за июль 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * индекс инфляции за период июль 2017 — август 2020 = 71.90 грн .;
5) по июль 2017 = 16202, 55 грн. (Сумма начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за июль 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * индекс инфляции за период август 2017 — август 2020 = 3479.87 грн .;
Общая сумма компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты за период март — июль 2017 составляет 4458, 81 грн., и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (в частности, например, дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, а также дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.п.) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Европейский Суд неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола №1 также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Согласно п. 2 части 1 ст. 430 ГПК Украины по делам о присуждении работнику заработной платы суд допускает немедленное исполнение решений, но не более чем за один месяц, в связи с чем суд считает необходимым допустить негайне исполнения решения суда в части взыскания в пользу особа_2 задолженности по заработной плате за один месяц — за март 2017 года в размере 3529, 48 грн. (Сумма без удержания соответствующих налогов и сборов).
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора, с ответчика по ч. 6 ст.141 ГПК Украины подлежит взысканию судебный сбор в пользу государства пропорционально удовлетворенных исковых требований.
С учетом того, чтов день обращения в суд сумма судебного сбора для физических лиц за обращение в суд с исковым заявлением имущественного характера составляла 840, 80 грн., а истец освобожден от уплаты судебного сбора на основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе», поэтому с ответчика следует взыскать судебный сбор пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 809, 38 грн.
Руководствуясь ст.ст. 259, 263−265, 141 ГПК Украины, суд
принял:
Иск особа_1 (адрес места регистрации: адреса_1 рнокпп номер_2), В интересах которого действует адвокат [Л.] Виктор Вячеславович (адрес местонахождения: 49100, Днепропетровская область,. Днепр, ул. Героев, 3/4), к акционерного общества «Украинская железная дорога» (юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, д.5, егрпоу 40075815) в лице Региональный филиал «Донецкая железная дорога» (адрес местонахождения обособленного подразделения: 84400, Донецкая область,. Лиман, ул. Привокзальная, 22, егрпоу 40150216) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты — удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1, информация_1, задолженность по заработной плате за март — июль 2017 года в общем размере 24874, 84 грн. (Двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре гривны 84 копейки).
Обязать Акционерное общество «Украинская железная дорога» при выплате особа_1, информация_1, задолженности по заработнойплате удержать из этой суммы налоги и другие обязательные платежи.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1, информация_1, сумму компенсации за потерю части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в размере 4458, 81 грн. (Четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь гривен 81 копейка).
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания в пользу особа_1, информация_1, задолженности по заработной плате за один месяц — по 2 марта017 года в размере 3529, 48 грн. (Три тысячи пятьсот двадцать девять гривен 48 копеек).
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу государства судебный сбор в размере 809, 38 грн. (Восемьсот девять гривен 38 копеек).
В удовлетворении остальной части требований — отказать.
Апелляционную жалобу на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Донецкий апелляционный суд через Добропольский горрайонный суд Донецкой области. Участник дела, которому повне решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытииили прекращении апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
судья [А.]
16.11.2020
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
16.11.2020 227/3618/20
рішення
іменем україни
16 листопада 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кошлі А.О.
за участю секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1, в інтересах якого діє адвокат [Л.] Віктор [В.] до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональна філія «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати (єунсс № 227/3618/20), —
встановив:
14 вересня 2020 року адвокат [Л.] В.В., який діє в інтересах позивача особа_1, звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Українська залізниця» РВ «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати. В обґрунтування позовних вимог адвокат зазначив, що 15.07.2016 року відбулася реорганізація структурного підрозділу ДП «Донецька залізниця» шляхом його злиття, як наслідок, позивача переведено до Виробничого підрозділу «Ясинуватське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», про що маються відповідні записи у трудовій книжці. 10.07.2017 року структурним підрозділом АТ «Українська залізниця» видано наказ № 5431/дн-ОС про звільнення позивача на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. За час перебування у трудових відносинах з відповідачем роботодавцем допущено порушення строків виплати заробітної плати, через що на заробітну плату необхідно нараховувати компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати. Разом з тим, у день звільнення відповідачем повний розрахунок з позивачем проведено не було. Відповідно до розрахункових листів заробітної плати, розмір заборгованої заробітної плати складає 24874, 84 грн. (без утримання з цієї суми передбачених законом податків та зборів). З врахуванням індексів споживчих цін за період невиплати, розмір заборгованої компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, складає 5597, 68 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 24874, 84 грн., з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та зборів, а також компенсацію за втрату частини заробітної плати в розмірі 5597, 68 грн., без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Разом із тим, судом було отримано відзив на позовну заяву з якого вбачається, що АТ «Українська залізниця» не погоджується з позовними вимогами позивача, оскільки у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та виробничих підрозділів підпорядкованих дирекції, викликаних припиненням переміщення вантажу через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей шляхами залізничного та автомобільного сполучення, відповідно до рішення РНБО України від 15 березня 2017 року «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України», введеного в дію указом Президента України від 15 березня 2017 року № 62/2017, нарахування заробітної плати було припинено. Наслідком вищевказаного рішення є відсутність зв`язку з виробничими підрозділами, а також неможливість отримання з непідконтрольної території первинних документів. Документи на виплату розрахункових позивачу до регіональної філії «Донецька залізниця» не надходили. Станом на день звільнення позивача заборгованість з виплати заробітної плати відсутня. Відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Окрім того, представником відповідача до відзиву на позовну заяву були надані документи, в яких зазначено, що станом на день звільнення позивача, заборгованість з виплати заробітної плати за періоди з 15 липня 2016 року по 28 лютого 2017 року та за березень — липень 2017 року відсутня
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення щодо позову, в яких зазначено, що позивач підтверджує не отримання ним в структурному підрозділі заробітної плати за березень 2017 року та просить розглядати справу без участі представника позивача та позивача. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив проводити розгляд справи без його участі.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх [censored] приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:
Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки номер_1, заведеної на ім`я позивача особа_1, востаннє 22.02.2011 його було прийнято помічником машиніста тепловозу до дільниці обслуговування локомотивів, 15.07.2016 року Державне підприємство «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на підставі відповідного наказу, 15.07.2016 року «Локомотивне депо Ясинувата — Західне» ДП «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у виробничий підрозділ року «Ясинуватське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». 17 липня 2017 року особа_1 було звільнено за угодою сторін згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с.7−16).
17 липня 2017 року особа_1 було звільнено у зв`язку зі скороченням штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці та копією наказу (розпорядження) № 5431/дн-ОС від 10.07.2017 року (а.с.7−16, 18). Зі змісту вказаного наказу вбачається, що відповідачем було прийнято рішення про виплату компенсації за 59 днів відпустки з виплатою одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку.
Згідно розрахунку заробітної плати особа_1 за березень 2017 року, проведеного ВП ТЧ Ясинувата СП «ддзп» філії «Дон.зал.» ПАТ, сума заробітної плати, нарахованої до виплати, склала 3529, 48 грн. (без утримання відповідних податків та зборів) (а.с.19), згідно розрахунку за квітень 2017 року — 274, 47 грн. (без утримання відповідних податків та зборів) (а.с.20), згідно розрахунку за травень 2017 року — 531, 80 грн. (без утримання відповідних податків та зборів) (а.с.21), згідно розрахунку за червень 2017 року — 411, 71 грн. (без утримання відповідних податків та зборів) (а.с.22), згідно розрахунку за липень 2017 року — 20127, 38 грн. (без утримання відповідних податків та зборів) (а.с.23).
З наказу № 236/днд від 17.03.2017 року по СП «Донецька дирекція залізничних перевезень» «Про встановлення простою» вбачається, що з 20 березня 2017 року для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції було встановлено початок простою. Згідно п. 8 вказаного наказу, оплату за час простою не з вини працівників провести з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за весь час простою згідно графіку роботи.
Відповідно до копії наказу № 645-Н3−1 від 28.04.2017 року «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця», керівництвом Регіональної філії «Донецька залізниця» було прийнято рішення про вилучення зі складу філії з 17.07.2017 року структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» та підпорядкованих виробничих підрозділів згідно з наведеним переліком, також прийнято рішення про скорочення штату працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» та підпорядкованих ним виробничих підрозділів з 17.07.2017 року, начальникам дирекцій залізничних перевезень було доручено, зокрема, провести процедуру вивільнення працівників відповідно до вимог чинного законодавства.
Таким чином, сума заборгованої заробітної плати, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 24874, 84 грн. (сума без утримання передбачених законом податків та зборів).
Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Частиною 1 статті 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 116 КЗпПУ, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до положень ст.ст. 115, 116 КЗпП України, відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець.
Однак, суд відхиляє посилання відповідача на неможливість вивезти первинні документи як підставу для відмови у нарахуванні та виплаті позивачу заробітної плати, оскільки обов`язок здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, інших виплат, належних працівникові, а так само вести бухгалтерський, податковий облік тощо, лежить на працедавцеві, а не на працівникові. За цих обставин втрата підприємством первинних документів не позбавляє його обов`язку здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, тим більше, що відповідачем не надано суду жодних доказів того, що він у будь-який спосіб намагався виправити цю ситуацію.
Наявність роздрукованих розрахункових листів, виданих позивачу, який використав їх як доказ наявної заборгованості із заробітної плати, свідчить та розцінюється судом як обізнаність підприємства відповідача про існуючий обов`язок розрахунку та його невиконання.
Крім того, згідно висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією.
Враховуючи, що судом встановлено факт перебування позивача в трудових відносинах з ПАТ «Укрзалізниця», який відповідачем не оспорюється, та при звільненні з підприємства остаточного розрахунку з позивачем проведено не було заборгованість по заробітній платі (нарахована) за період з березня 2017 року по липень 2017 року становить 24874, 84 грн., яка підлягає стягненню з відповідача (сума без утримання передбачених законом податків та зборів).
Відповідно до Закону «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постановою № 200, утворено ПАТ «Укрзалізниця» на базі Укрзалізниці, підприємств залізничного транспорту, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1. До переліку, наведеного у зазначеному додатку, включено ДП «Донецька залізниця».
Відповідно до частини 4 ст. 36 КЗпП України, у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія Трудового договору працівника продовжується.
За змістом частини 1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Отже, АТ «Укрзалізниця» у повному обсязі несе обов`язок оплати праці перед позивачем.
Суд приймає як доказ відсутності вини АТ «Українська залізниця» у несвоєчасній виплаті заробітної плати Науково-правовий висновок, оскільки ним підтверджено, що починаючи з 2014 року і станом на 17 липня 2017 року вини підприємства у несвоєчасному розрахунку з робітниками немає, але це не звільняє відповідача від проведення розрахунку з працівниками відповідно до Трудового законодавства, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 вересня 2018 року у справі № 408/5985/17-ц.
Норма ст. 67 Конституції України покладає обов`язок на кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Як зазначено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Тобто, при виплаті позивачу заборгованості по заробітній платі в розмірі 24874, 84 грн., відповідач зобов`язаний утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, то суд виходить з наступного.
Відносини, які виникають між працівником і роботодавцем із приводу оплати праці, у тому числі й у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, регулюються трудовим законодавством, а саме: КЗпП України, Законами України «Про оплату праці», «Про індексацію грошових доходів населення», «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати», Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078; Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою КМУ від 20 грудня 1997 року № 1427.
Під доходами слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата та інші.
У рішенні Конституційного суду України від 15 жовтня 2013 року № 9 рп/2013 зазначено, що держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг.
Конституційний Суд України дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати, ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Статтею 34 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
У випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається право на компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати», за яким компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Згідно ст. 3 цього Закону, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Відповідно до Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою КМУ від 20 грудня 1997 року № 1427 (зі змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 23 квітня 1999 року № 692) компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи, починаючи з 01 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на один відсоток.
Суд не погоджується з наведеним розрахунком позивача щодо компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати, оскільки зазначений розрахунок було проведено, виходячи з сум заробітної плати без утримання з цієї суми передбачених законом податків і зборів.
Таким чином, компенсація втрати частини доходу складає:
1) за березень 2017 року = 2841, 23 грн. (сума нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за березень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) * індекс інфляції за період квітень 2017 року — серпень 2020 року (до дня виплати частини заборгованої заробітної плати) = 750.13 грн.;
2) за квітень 2017 року = 220, 95 грн. (сума нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за квітень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) * індекс інфляції за період травень 2017 року — серпень 2020 року = 55, 61 грн.;
3) за травень 2017 року = 428, 10 грн. (сума нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за травень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) * індекс інфляції за період червень 2017 року — серпень 2020 року = 101.30 грн.;
4) за червень 2017 року = 331, 43 грн. (сума нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за липень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) * індекс інфляції за період липень 2017 року — серпень 2020 року = 71.90 грн.;
5) за липень 2017 року = 16202, 55 грн. (сума нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за липень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) * індекс інфляції за період серпень 2017 року — серпень 2020 року = 3479.87 грн.;
Загальна сума компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період березень — липень 2017 року становить 4458, 81 грн., і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Європейський Суд неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу №1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 430 ЦПК України у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати суд допускає негайне виконання рішень, але не більше ніж за один місяць, у зв`язку з чим суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь особа_2 заборгованості по заробітній платі за один місяць — за березень 2017 року в розмірі 3529, 48 грн. (сума без утримання відповідних податків та зборів).
Враховуючи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача за ч. 6 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави пропорційно до задоволених позовних вимог.
З урахуванням того, що на день звернення до суду сума судового збору для фізичних осіб за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру становила 840, 80 грн., а позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 809, 38 грн.
Керуючись ст.ст. 259, 263−265, 141 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов особа_1 (адреса місця реєстрації: адреса_1, рнокпп номер_2), в інтересах якого діє адвокат [Л.] Віктор [В.] (адреса місцезнаходження: 49100, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Героїв, 3/4), до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, єдрпоу 40075815) в особі Регіональна філія «Донецька залізниця» (адреса місцезнаходження відокремленого підрозділу: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, єдрпоу 40150216) про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати — задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1, інформація_1, заборгованість по заробітній платі за березень — липень 2017 року в загальному розмірі 24874, 84 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні 84 копійки).
Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» при виплаті особа_1, інформація_1, заборгованості по заробітній платі утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1, інформація_1, суму компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 4458, 81 грн. (чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень 81 копійка).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь особа_1, інформація_1, заборгованості по заробітній платі за один місяць — за березень 2017 року у розмірі 3529, 48 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять гривень 48 копійок).
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 809, 38 грн. (вісімсот дев`ять гривень 38 копійок).
У задоволенні іншої частини вимог — відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.О.[К]
16.11.2020
решение
именем украины
16 ноября 2020 г.. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи [К.] А.А.
с участием секретаря судебного заседания Заварзин Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда. Доброполье в порядке упрощенного искового производства дело поиску лицо_1, в интересах которого действует адвокат [Л.] Виктор [В.] к акционерного общества «Украинская железная дорога» в лице Региональный филиал «Донецкая железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты (еунсс № 227/3618/20) —
В:
14 сентября 2020 адвокат [Л.] В.В., действующего в интересах истца особа_1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Украинская железная дорога» РВ «Донецкая железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты. В обоснование исковых требований адвокат отметил, что 15.07.2016 года произошла реорганизация структурного подразделения ГП «Донецкая железная дорога» путем его слияния, как следствие, истца переведен в Производственного подразделения «Ясиноватское локомотивное депо» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога «АО» Украинская железная дорога «, о чем имеются соответствующие записи в трудовой книжке. 10.07.2017 года структурным подразделением АО «Украинская железная дорога» издан приказ № 5431 / ДН-ОС об увольнении истца на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины. За время пребывания в трудовых отношениях с ответчиком работодателем допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, из-за чего на заработную плату начислять компенсацию за потерю части заработной платы в связи с нарушением терминов ее выплаты. Вместе с тем, в день увольнения ответчиком полный расчет с истцом проведено не было. Согласно расчетных листов заработной платы, размер задолженности по заработной плате составляет 24874, 84 грн. (Без удержания из этой суммы предусмотренных законом налогов и сборов). С учетом индексов потребительских цен за период невыплаты, размер задолженности компенсации за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты, составляет 5597, 68 грн. На основании изложениееного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 24874, 84 грн., с удержанием из этой суммы предусмотренных законом налогов и сборов, а также компенсацию за потерю части заработной платы в размере 5597, 68 грн., без удержания из этой суммы предусмотренных законом налогов и сборов.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Вместе с тем, судом было получено отзыв на исковое заявление с которого усматривается, что АО «Украинская железная дорога» не соглашается сисковыми требованиями истца, поскольку в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности структурного подразделения Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «регионального филиала» Донецкая железная дорога «публичного акционерного общества» Украинская железная дорога «и производственных подразделений подчиненных дирекции, вызванных прекращением перемещения груза через линию соприкосновения в пределах Донецкой и Луганской областей путями железнодорожного и автомобильного сполучення, согласно решению СНБО Украины от 15 марта 2017 «О неотложных дополнительных мерах по противодействию гибридным угрозам национальной безопасности Украины», введенного в действие указом Президента Украины от 15 марта 2017 № 62/2017, начисления заработной платы было прекращено. Следствием вышеуказанного решения является отсутствие связи с производственными подразделениями, а также невозможность получения с неподконтрольной территории первичных документов. Документы на выплату расчетных истцу врегионального филиала «Донецкая железная дорога» не поступали. По состоянию на день увольнения истца задолженность по выплате заработной платы отсутствует. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, представителем ответчика к отзыву на исковое заявление были предоставлены документы, в которых указано, что по состоянию на день увольнения истца, задолженность по выплате заработной платы за периоды с 15 июля 2016 по 28 февраля 2017 года и по март — июль 2017 отсутстя
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. От представителя истца поступили дополнительные письменные объяснения по иску, в которых указано, что истец подтверждает не получения им в структурном подразделении заработной платы за март 2017 года и просит рассматривать дело без участия представителя истца и истца. Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление просил проводить рассмотрение дела без его участия.
Сучетом ч. 2 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Украины, в связи с неявкой всех участников дела фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
В соответствии со ст. 223 ГПК Украины, неявка в судебное заседание кого-либо участника дела при условии, что его надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте этого заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований, исследовав материалы справи и доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее:
Судом установлено, что согласно копии трудовой книжки номер_1, заведенного на имя истца особа_1 раз 22.02.2011 он был принят помощником машиниста тепловоза к участку обслуживания локомотивов, 15.07.2016 года Государственное предприятие «Донецкая железная дорога» реорганизовано путем слияния в региональный филиал « Донецкая железная дорога «публичного акционерного общества«Украинская железная дорога «на основании соответствующего приказа, 15.07.2016 года» Локомотивное депо Ясиноватая — Западное «ГП» Донецкая железная дорога «реорганизовано путем слияния в производственное подразделение года» Ясиноватское локомотивное депо «структурного подразделения» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «регионального филиала» Донецкая железная дорога » публичного акционерного общества «Украинская железная дорога». 17 июля 2017 особа_1 был освобожден по соглашению сторон согласно п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины (а.с.7−16).
17 июля2017 особа_1 был освобожден в связи с сокращением штата согласно п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке и копией приказа (распоряжения) № 5431 / ДН-ОС от 10.07.2017 года (а.с.7−16, 18). Из содержания указанного приказа следует, что ответчиком было принято решение о выплате компенсации за 59 дней отпуска с выплатой единовременной денежной помощи в размере одного среднемесячного заработка.
Согласно расчета заработной платы особа_1 за март2017 года, проведенного ОП ТЧ Ясиноватая СП «ддзп» филиала «Дон.зал.» ПАО, сумма заработной платы, начисленной к выплате, составила 3529, 48 грн. (Без удержания соответствующих налогов и сборов) (а.с.19), согласно расчета за апрель 2017 — 274, 47 грн. (Без удержания соответствующих налогов и сборов) (а.с.20), согласно расчета за май 2017 — 531, 80 грн. (Без удержания соответствующих налогов и сборов) (а.с.21), согласно расчета за июнь 2017 — 411, 71 грн. (Без содержания соответствующих налоков и сборов) (а.с.22), согласно расчета за июль 2017 — 20127, 38 грн. (Без удержания соответствующих налогов и сборов) (а.с.23).
По приказу № 236 / ДНД от 17.03.2017 года по СП «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» «Об установлении простоя» усматривается, что с 20 марта 2017 для всех работников производственных подразделений дирекции было установлено начале простоя. Согласно п. 8 указанного приказа, оплате за время простоя не по вине работников провести из расчета двух третей тарифной ставкиустановленного работнику разряда (оклада) за все время простоя согласно графику работы.
Согласно копии приказа № 645-Н3−1 от 28.04.2017 года «О некоторых вопросах деятельности регионального филиала» Донецкая железная дорога «, руководством Регионального филиала» Донецкая железная дорога «было принято решение об исключении из состава филиала с 17.07.2017 года структурного подразделения» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «и подчиненных производственных подразделений в соответствии с приведенным перечнем, также принято решениео сокращении штата работников структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок» и подчиненных им производственных подразделений с 17.07.2017 года, начальникам дирекций железнодорожных перевозок было поручено, в частности, провести процедуру увольнения работников в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, сумма задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 24874, 84 грн. (печальа без удержания предусмотренных законом налогов и сборов).
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Частью 1 статьи 47 КЗоТ Украины предусмотрено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодексу.
Согласно части 1 статьи 116 КЗоТ, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатй указанных сумм.
В соответствии с положениями ст 115, 116 КЗоТ Украины, отсутствие задолженности перед истцом должен доказать именно работодатель.
Однако, суд отклоняет ссылки ответчика на невозможность вывезти первичные документы как основание для отказа в начислении и выплате истцу заработной платы, поскольку обязанность осуществлять начисление и выплату заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, а так же вести бухгалтерский, налоговый учет и т.д., лежит на работодателе, а несть на работнику. В этих обстоятельствах потеря предприятием первичных документов не лишает его обязанности осуществлять начисление и выплату заработной платы, тем более, что ответчиком не представлено суду никаких доказательств того, что он в любой способ пытался исправить эту ситуацию.
Наличие распечатанных расчетных листов, выданных истцу, который использовал их в качестве доказательства имеющейся задолженности по заработной плате, свидетельствует и расценивается судом как осведомленность предприятия ответчика о существующемобязанность расчета и его невыполнение.
Кроме того, согласно заключению Верховного Суда, который изложен в постановлении от 28 марта 2018 по делу № 243/5469/17, сведения о выплате заработной платы не ограничиваются только первичной документацией.
Учитывая, что судом установлен факт пребывания истца в трудовых отношениях с ОАО «Укрзализныця», который ответчиком оспаривается, и при увольнении с предприятия окончательного расчета с истцом проведено не было задолженности по заработнойплате (начисленная) за период с марта 2017 по июль 2017 составляет 24874, 84 грн., которая подлежит взысканию с ответчика (сумма без удержания предусмотренных законом налогов и сборов).
Согласно Закону «Об особенностях образования акционерного общества железнодорожного транспорта общего пользования», постановлением № 200, образовано ОАО «Укрзализныця» на базе Укрзализныци, предприятий железнодорожного транспорта, реорганизуются путем слияния, согласно приложению 1. В перечень, приведеным в указанном приложении, включены ГП «Донецкая железная дорога».
Согласно части 4 ст. 36 КЗоТ Украины, в случае смены собственника предприятия, а также в случае его реорганизации (слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования) действие Трудового договора работника продолжается.
По содержанию части 1 ст.104 ГК Украины, юридическое лицо прекращается в результате реорганизации (слияния, присоединения, разделения, преобразования) или ликвидации. В случае реорганизации юридических лиц имущество, права и обязанности переходят к правопреемникам.
Итак, АО «Укрзализныця» в полном объеме несет обязанность оплаты труда перед истцом.
Суд принимает в качестве доказательства отсутствия вины АО «Украинская железная дорога» в несвоевременной выплате заработной платы Научно-правовое заключение, поскольку им подтверждено, что начиная с 2014 года и по состоянию на 17 июля 2017 вине предприятия в несвоевременном расчете с рабочими нет, но это не освобождает ответчика от проведения расчета с работниками в соответствии с трудовым законодательстваа что согласуется с позицией Верховного Суда, изложенной в постановлении от 19 сентября 2018 по делу № 408/5985/17-с.
Норма ст. 67 Конституции Украины возлагает обязанность на каждого платить налоги и сборы в порядке и размерах, установленных законом.
Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью роботодавця и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
То есть, при выплате истцу задолженности по заработной плате в размере 24874, 84 грн., Ответчик обязан удержать из этой суммы налоги и другие обязательные платежи.
Что касается исковых требований в части взыскания компенсации потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты, то суд исходит из следующего.
Отношения, каки возникают между работником и работодателем по поводу оплаты труда, в том числе и в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, регулируются трудовым законодательством, а именно: КЗоТ Украины, Законами Украины «Об оплате труда», «Об индексации денежных доходов населения «, « О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков ее выплаты «, Порядком проведения индексации денежных доходов населения, утвержденным постановлением КМУ от 17 июля 2003 № 1078; положением о порядке компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, утвержденным постановлением КМУ от 20 декабря 1997 года № 1427.
Под доходами следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера: пенсии, социальные выплаты, стипендии, заработная плата и другие.
В решении Конституционного суда Украины от 15 октября 2013 № 9 рп / 2013 указано, что государство предусматривает меры, направленные на запечение реальной заработной платы, то есть денежного вознаграждения за выполненную работу как эквивалента стоимости потребительских товаров и услуг.
Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что средства, которые подлежат начислению в порядке индексации заработной платы и компенсации работникам части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, имеют компенсаторный характер. Как составляющие причитающейся работнику заработной платы, эти средства направлены на обеспечение реальной заработной платы с метой поддержания достаточного жизненного уровня граждан и покупательной способности заработной платы в связи с инфляционными процессами и ростом потребительских цен на товары и услуги.
Статьей 34 Закона Украины «Об оплате труда» установлено, что компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
В случаях нарушения всновленных сроков выплаты заработной платы работнику предоставляется право на компенсацию в соответствии с Законом Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты», по которому компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты осуществляется в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период, начиная со дня вступления в силу настоящего Закона.
Согласно ст. 3 этого Закона, сумя компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается).
В соответствии с Положением о порядке компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, утвержденного постановлением КМУ от 20 декабря 1997 года № 1427 (с изменениями, внЭсен согласно постановлению КМУ от 23 апреля 1999 года № 692) компенсация производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты заработной платы, начисленной работнику за период работы, начиная с 01 января 1998 года, если индекс цен на потребительские товары и тарифов на услуги за этот период вырос более чем на один процент.
Суд не соглашается с указанным расчетом истца о компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты, поскольку указанный розрахунок было проведено, исходя из сумм заработной платы без удержания из этой суммы предусмотренных законом налогов и сборов.
Таким образом, компенсация потери части дохода составляет:
1) по март 2017 = 2841, 23 грн. (Сумма начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за март 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * индекс инфляции за период апрель 2017 — август 2020 (до дня выплаты части задолженности по заработной плате) = 750.13 грн .;
2) за апрель2017 = 220, 95 грн. (Сумма начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за апрель 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * индекс инфляции за период май 2017 — август 2020 = 55, 61 грн .;
3) по май 2017 = 428, 10 грн. (Сумма начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за май 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * индекс инфляции за период июнь 2017 — август 2020 = 101.30 грн .;
4) за июнь 2017 года = 331, 43 грн. (Сумма начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за июль 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * индекс инфляции за период июль 2017 — август 2020 = 71.90 грн .;
5) по июль 2017 = 16202, 55 грн. (Сумма начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за июль 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * индекс инфляции за период август 2017 — август 2020 = 3479.87 грн .;
Общая сумма компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты за период март — июль 2017 составляет 4458, 81 грн., и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (в частности, например, дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, а также дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.п.) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Европейский Суд неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола №1 также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Согласно п. 2 части 1 ст. 430 ГПК Украины по делам о присуждении работнику заработной платы суд допускает немедленное исполнение решений, но не более чем за один месяц, в связи с чем суд считает необходимым допустить негайне исполнения решения суда в части взыскания в пользу особа_2 задолженности по заработной плате за один месяц — за март 2017 года в размере 3529, 48 грн. (Сумма без удержания соответствующих налогов и сборов).
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора, с ответчика по ч. 6 ст.141 ГПК Украины подлежит взысканию судебный сбор в пользу государства пропорционально удовлетворенных исковых требований.
С учетом того, чтов день обращения в суд сумма судебного сбора для физических лиц за обращение в суд с исковым заявлением имущественного характера составляла 840, 80 грн., а истец освобожден от уплаты судебного сбора на основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе», поэтому с ответчика следует взыскать судебный сбор пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 809, 38 грн.
Руководствуясь ст.ст. 259, 263−265, 141 ГПК Украины, суд
принял:
Иск особа_1 (адрес места регистрации: адреса_1 рнокпп номер_2), В интересах которого действует адвокат [Л.] Виктор Вячеславович (адрес местонахождения: 49100, Днепропетровская область,. Днепр, ул. Героев, 3/4), к акционерного общества «Украинская железная дорога» (юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, д.5, егрпоу 40075815) в лице Региональный филиал «Донецкая железная дорога» (адрес местонахождения обособленного подразделения: 84400, Донецкая область,. Лиман, ул. Привокзальная, 22, егрпоу 40150216) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты — удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1, информация_1, задолженность по заработной плате за март — июль 2017 года в общем размере 24874, 84 грн. (Двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре гривны 84 копейки).
Обязать Акционерное общество «Украинская железная дорога» при выплате особа_1, информация_1, задолженности по заработнойплате удержать из этой суммы налоги и другие обязательные платежи.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1, информация_1, сумму компенсации за потерю части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в размере 4458, 81 грн. (Четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь гривен 81 копейка).
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания в пользу особа_1, информация_1, задолженности по заработной плате за один месяц — по 2 марта017 года в размере 3529, 48 грн. (Три тысячи пятьсот двадцать девять гривен 48 копеек).
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу государства судебный сбор в размере 809, 38 грн. (Восемьсот девять гривен 38 копеек).
В удовлетворении остальной части требований — отказать.
Апелляционную жалобу на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Донецкий апелляционный суд через Добропольский горрайонный суд Донецкой области. Участник дела, которому повне решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытииили прекращении апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
судья [А.]
16.11.2020
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
16.11.2020 227/3618/20
рішення
іменем україни
16 листопада 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кошлі А.О.
за участю секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1, в інтересах якого діє адвокат [Л.] Віктор [В.] до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональна філія «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати (єунсс № 227/3618/20), —
встановив:
14 вересня 2020 року адвокат [Л.] В.В., який діє в інтересах позивача особа_1, звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Українська залізниця» РВ «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати. В обґрунтування позовних вимог адвокат зазначив, що 15.07.2016 року відбулася реорганізація структурного підрозділу ДП «Донецька залізниця» шляхом його злиття, як наслідок, позивача переведено до Виробничого підрозділу «Ясинуватське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», про що маються відповідні записи у трудовій книжці. 10.07.2017 року структурним підрозділом АТ «Українська залізниця» видано наказ № 5431/дн-ОС про звільнення позивача на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. За час перебування у трудових відносинах з відповідачем роботодавцем допущено порушення строків виплати заробітної плати, через що на заробітну плату необхідно нараховувати компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати. Разом з тим, у день звільнення відповідачем повний розрахунок з позивачем проведено не було. Відповідно до розрахункових листів заробітної плати, розмір заборгованої заробітної плати складає 24874, 84 грн. (без утримання з цієї суми передбачених законом податків та зборів). З врахуванням індексів споживчих цін за період невиплати, розмір заборгованої компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, складає 5597, 68 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 24874, 84 грн., з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та зборів, а також компенсацію за втрату частини заробітної плати в розмірі 5597, 68 грн., без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Разом із тим, судом було отримано відзив на позовну заяву з якого вбачається, що АТ «Українська залізниця» не погоджується з позовними вимогами позивача, оскільки у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та виробничих підрозділів підпорядкованих дирекції, викликаних припиненням переміщення вантажу через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей шляхами залізничного та автомобільного сполучення, відповідно до рішення РНБО України від 15 березня 2017 року «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України», введеного в дію указом Президента України від 15 березня 2017 року № 62/2017, нарахування заробітної плати було припинено. Наслідком вищевказаного рішення є відсутність зв`язку з виробничими підрозділами, а також неможливість отримання з непідконтрольної території первинних документів. Документи на виплату розрахункових позивачу до регіональної філії «Донецька залізниця» не надходили. Станом на день звільнення позивача заборгованість з виплати заробітної плати відсутня. Відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Окрім того, представником відповідача до відзиву на позовну заяву були надані документи, в яких зазначено, що станом на день звільнення позивача, заборгованість з виплати заробітної плати за періоди з 15 липня 2016 року по 28 лютого 2017 року та за березень — липень 2017 року відсутня
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення щодо позову, в яких зазначено, що позивач підтверджує не отримання ним в структурному підрозділі заробітної плати за березень 2017 року та просить розглядати справу без участі представника позивача та позивача. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив проводити розгляд справи без його участі.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх [censored] приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:
Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки номер_1, заведеної на ім`я позивача особа_1, востаннє 22.02.2011 його було прийнято помічником машиніста тепловозу до дільниці обслуговування локомотивів, 15.07.2016 року Державне підприємство «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на підставі відповідного наказу, 15.07.2016 року «Локомотивне депо Ясинувата — Західне» ДП «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у виробничий підрозділ року «Ясинуватське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». 17 липня 2017 року особа_1 було звільнено за угодою сторін згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с.7−16).
17 липня 2017 року особа_1 було звільнено у зв`язку зі скороченням штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці та копією наказу (розпорядження) № 5431/дн-ОС від 10.07.2017 року (а.с.7−16, 18). Зі змісту вказаного наказу вбачається, що відповідачем було прийнято рішення про виплату компенсації за 59 днів відпустки з виплатою одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку.
Згідно розрахунку заробітної плати особа_1 за березень 2017 року, проведеного ВП ТЧ Ясинувата СП «ддзп» філії «Дон.зал.» ПАТ, сума заробітної плати, нарахованої до виплати, склала 3529, 48 грн. (без утримання відповідних податків та зборів) (а.с.19), згідно розрахунку за квітень 2017 року — 274, 47 грн. (без утримання відповідних податків та зборів) (а.с.20), згідно розрахунку за травень 2017 року — 531, 80 грн. (без утримання відповідних податків та зборів) (а.с.21), згідно розрахунку за червень 2017 року — 411, 71 грн. (без утримання відповідних податків та зборів) (а.с.22), згідно розрахунку за липень 2017 року — 20127, 38 грн. (без утримання відповідних податків та зборів) (а.с.23).
З наказу № 236/днд від 17.03.2017 року по СП «Донецька дирекція залізничних перевезень» «Про встановлення простою» вбачається, що з 20 березня 2017 року для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції було встановлено початок простою. Згідно п. 8 вказаного наказу, оплату за час простою не з вини працівників провести з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за весь час простою згідно графіку роботи.
Відповідно до копії наказу № 645-Н3−1 від 28.04.2017 року «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця», керівництвом Регіональної філії «Донецька залізниця» було прийнято рішення про вилучення зі складу філії з 17.07.2017 року структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» та підпорядкованих виробничих підрозділів згідно з наведеним переліком, також прийнято рішення про скорочення штату працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» та підпорядкованих ним виробничих підрозділів з 17.07.2017 року, начальникам дирекцій залізничних перевезень було доручено, зокрема, провести процедуру вивільнення працівників відповідно до вимог чинного законодавства.
Таким чином, сума заборгованої заробітної плати, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 24874, 84 грн. (сума без утримання передбачених законом податків та зборів).
Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Частиною 1 статті 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 116 КЗпПУ, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до положень ст.ст. 115, 116 КЗпП України, відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець.
Однак, суд відхиляє посилання відповідача на неможливість вивезти первинні документи як підставу для відмови у нарахуванні та виплаті позивачу заробітної плати, оскільки обов`язок здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, інших виплат, належних працівникові, а так само вести бухгалтерський, податковий облік тощо, лежить на працедавцеві, а не на працівникові. За цих обставин втрата підприємством первинних документів не позбавляє його обов`язку здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, тим більше, що відповідачем не надано суду жодних доказів того, що він у будь-який спосіб намагався виправити цю ситуацію.
Наявність роздрукованих розрахункових листів, виданих позивачу, який використав їх як доказ наявної заборгованості із заробітної плати, свідчить та розцінюється судом як обізнаність підприємства відповідача про існуючий обов`язок розрахунку та його невиконання.
Крім того, згідно висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією.
Враховуючи, що судом встановлено факт перебування позивача в трудових відносинах з ПАТ «Укрзалізниця», який відповідачем не оспорюється, та при звільненні з підприємства остаточного розрахунку з позивачем проведено не було заборгованість по заробітній платі (нарахована) за період з березня 2017 року по липень 2017 року становить 24874, 84 грн., яка підлягає стягненню з відповідача (сума без утримання передбачених законом податків та зборів).
Відповідно до Закону «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постановою № 200, утворено ПАТ «Укрзалізниця» на базі Укрзалізниці, підприємств залізничного транспорту, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1. До переліку, наведеного у зазначеному додатку, включено ДП «Донецька залізниця».
Відповідно до частини 4 ст. 36 КЗпП України, у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія Трудового договору працівника продовжується.
За змістом частини 1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Отже, АТ «Укрзалізниця» у повному обсязі несе обов`язок оплати праці перед позивачем.
Суд приймає як доказ відсутності вини АТ «Українська залізниця» у несвоєчасній виплаті заробітної плати Науково-правовий висновок, оскільки ним підтверджено, що починаючи з 2014 року і станом на 17 липня 2017 року вини підприємства у несвоєчасному розрахунку з робітниками немає, але це не звільняє відповідача від проведення розрахунку з працівниками відповідно до Трудового законодавства, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 вересня 2018 року у справі № 408/5985/17-ц.
Норма ст. 67 Конституції України покладає обов`язок на кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Як зазначено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Тобто, при виплаті позивачу заборгованості по заробітній платі в розмірі 24874, 84 грн., відповідач зобов`язаний утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, то суд виходить з наступного.
Відносини, які виникають між працівником і роботодавцем із приводу оплати праці, у тому числі й у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, регулюються трудовим законодавством, а саме: КЗпП України, Законами України «Про оплату праці», «Про індексацію грошових доходів населення», «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати», Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078; Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою КМУ від 20 грудня 1997 року № 1427.
Під доходами слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата та інші.
У рішенні Конституційного суду України від 15 жовтня 2013 року № 9 рп/2013 зазначено, що держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг.
Конституційний Суд України дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати, ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Статтею 34 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
У випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається право на компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати», за яким компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Згідно ст. 3 цього Закону, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Відповідно до Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою КМУ від 20 грудня 1997 року № 1427 (зі змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 23 квітня 1999 року № 692) компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи, починаючи з 01 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на один відсоток.
Суд не погоджується з наведеним розрахунком позивача щодо компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати, оскільки зазначений розрахунок було проведено, виходячи з сум заробітної плати без утримання з цієї суми передбачених законом податків і зборів.
Таким чином, компенсація втрати частини доходу складає:
1) за березень 2017 року = 2841, 23 грн. (сума нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за березень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) * індекс інфляції за період квітень 2017 року — серпень 2020 року (до дня виплати частини заборгованої заробітної плати) = 750.13 грн.;
2) за квітень 2017 року = 220, 95 грн. (сума нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за квітень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) * індекс інфляції за період травень 2017 року — серпень 2020 року = 55, 61 грн.;
3) за травень 2017 року = 428, 10 грн. (сума нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за травень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) * індекс інфляції за період червень 2017 року — серпень 2020 року = 101.30 грн.;
4) за червень 2017 року = 331, 43 грн. (сума нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за липень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) * індекс інфляції за період липень 2017 року — серпень 2020 року = 71.90 грн.;
5) за липень 2017 року = 16202, 55 грн. (сума нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за липень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) * індекс інфляції за період серпень 2017 року — серпень 2020 року = 3479.87 грн.;
Загальна сума компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період березень — липень 2017 року становить 4458, 81 грн., і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Європейський Суд неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу №1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 430 ЦПК України у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати суд допускає негайне виконання рішень, але не більше ніж за один місяць, у зв`язку з чим суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь особа_2 заборгованості по заробітній платі за один місяць — за березень 2017 року в розмірі 3529, 48 грн. (сума без утримання відповідних податків та зборів).
Враховуючи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача за ч. 6 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави пропорційно до задоволених позовних вимог.
З урахуванням того, що на день звернення до суду сума судового збору для фізичних осіб за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру становила 840, 80 грн., а позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 809, 38 грн.
Керуючись ст.ст. 259, 263−265, 141 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов особа_1 (адреса місця реєстрації: адреса_1, рнокпп номер_2), в інтересах якого діє адвокат [Л.] Віктор [В.] (адреса місцезнаходження: 49100, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Героїв, 3/4), до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, єдрпоу 40075815) в особі Регіональна філія «Донецька залізниця» (адреса місцезнаходження відокремленого підрозділу: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, єдрпоу 40150216) про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати — задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1, інформація_1, заборгованість по заробітній платі за березень — липень 2017 року в загальному розмірі 24874, 84 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні 84 копійки).
Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» при виплаті особа_1, інформація_1, заборгованості по заробітній платі утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1, інформація_1, суму компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 4458, 81 грн. (чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень 81 копійка).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь особа_1, інформація_1, заборгованості по заробітній платі за один місяць — за березень 2017 року у розмірі 3529, 48 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять гривень 48 копійок).
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 809, 38 грн. (вісімсот дев`ять гривень 38 копійок).
У задоволенні іншої частини вимог — відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.О.[К]
16.11.2020
