АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты
Дело № 234/22012/19
Производство № 2/234/1219/20
решение
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
12 ноября 2020 г.. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [З.] В.А., с участием секретаря судебного заседания Антонюка Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога»О взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, —
В:
27.12.2019 года особа_1 обратился в суд с иском к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Свои требования особа_1 обосновывает тем, что он с 14.07.2016 г.. По 17.07.2017 гг. Работал в ОАО «Украинская железная дорога» машинистом тепловоза производственного подразделения «Дебальцевский пассажирское локомотивное депо» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожныхх перевозок «регионального филиала» Донецкая железная дорога «ПАО» Украинская железная дорога «. С марта 2017 ответчик прекратил выплачивать ему заработную плату, хотя и продолжал ее начислять. По состоянию на 17.07.2017 г.. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы с 01.03.2017 г.. По 17.07.2017 г.. Составляет 42 186 грн. 85 коп. В день подачи иска указана сумма выплачена ни была. Просил взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 01.03.2017 г.. По 17.07.2017 лет. В сумме 33 633 грн. 95 коп.
Представитель ответчика [П.] О.Г. в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором отметил, что с 16.03.2017 г.. в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала « Донецкая железная дорога «АО» Украинская железная дорога «и производственных подразделений подчиненной дирекции, вызванных прекращением перемещения груза черезлинию соприкосновения в пределах Донецкой и Луганской областей путями железнодорожного и автомобильного сообщения, согласно решению СНБО от 15.03.2017 г.. «О неотложных дополнительных мерах по противодействию гибридным угрозам национальной безопасности Украины, начисления заработной платы было прекращено. Следствием указанного решения является отсутствие связи с производственными подразделениями структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Укрзализныця», а икож передачи с неподконтрольной территории первичных документов. Ответчик отсутствует по фактическому месту ведения деятельности и расположения офисов, в том числе в г.. Донецке и г.. Дебальцево, месту работы истца по делу, и этот факт обусловлен уважительными причинами.
Кроме того, 17.03.2017 г.. Административное здание Донецкой дирекции железнодорожных перевозок была захвачена неизвестными лицами, вследствие этого ответчик потерял контроль над структурным подразделением и его деятельностью. В Научно-правовом заключения Торгово — промышленной палаты Украины от 16.01.2018 г. установлено, что нарушение норм Трудового законодательства в отношении работников структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога» возникли из-за форс — мажорные обстоятельства, а потому ответчик освобожден от ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о труде. По состоянию на день увольнения особа_1 задолженность по выплате заработнойой платы отсутствует. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании истец особа_1 не явился, предоставил заявление о поддержке своих исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что14.07.2016 г.. Истец особа_1 работал машинистом тепловоза производственного подразделения «Дебальцевский пассажирское локомотивное депо» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога», но 17.07.2017 г.. Был уволен на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, в связи с сокращением штата, что подтверждается копией трудовой книжки особа_1 об увольнении в трудовой книжке сделана на основании приказа от 10.07.2017 г.. № 3137 / ДН-ос, заверенный подписью начальника отдела кадров Малой Н.А. и печатью отдела кадров Донецкой структурного подразделения дирекции железнодорожных перевозок ОАО «Укрзализныця».
Истец обратился с исковым заявлением в АО «Украинская железная дорога» (юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, д. 5, код егрпоу 40075815).
Согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 31.10.2018 года № 938, изменен тип публичного акционерного общества «Украинская железная дорога» с публичного на частное ипереименованного его в акционерное общество «Украинская железная дорога», код егрпоу 40075815.
Факт нахождения в трудовых отношениях истца с ответчиком и факт увольнения истца на основании п.1 ст.40 КЗоТ Украины ответчик не оспаривает.
Истцом в подтверждение не выплаченной заработной платы, предоставленные суду расчетные листы (табуляграммы) за период с марта по июль 2017 года, выданные ОП ТЧ Дебальцево СП «ддзп» филиала Донецкая железная дорога ПАО «Украинская железная дорога» (егрпоу 40150216), в которых позначении суммы начисленной истцу заработной платы к выплате.
Так, согласно расчетам заработной платы за март 2017 истцу начислено 5472, 11 грн., Сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзного взноса и другой — 4351, 33 грн .; по апрель 2017 — 3474, 11 грн., сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзного взноса и другой — 2762, 55 грн .; за май 2017 — 3634, 09 грн., сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзного внэску и другой — 2889, 77 грн .; по июнь 2017 — 1097, 09 грн., сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзного взноса и другой — 872, 39 грн .; по июль 2017 — 28509, 45 грн., сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзного взноса и другой — 22757, 91 грн.
Ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» установлено, что работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового кговора.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, то есть при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня послепредъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Положениями ст 115, 116 КЗоТ Украины установлено, что отсутствие задолженности перед истцом должен доказать именно работодатель.
Как видно из справки о доходах от 16.03.2020 г.., Предоставленной и.о. начальника структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» региональной филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога», истцу с марта 2017 по июль 2017 заработная плата не начислялась, а потому задолженность по заработной плате истца особа_1 за период март — июль 2017 отсутствует.
Однако, с доводами ответчика о невозможности выяснить наличие или отсутствие задолженности перед истцом за отсутствия первичных документов, суд не соглашается исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст. 94 КЗоТ Украины, ст. 1 Закона Украиныны от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда», заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу. Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия.
Частью 2 ст. 30 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» устаный долг работодателя обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
Согласно ст. 8 Закона Украины от 16 июля 1999 года № 996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительными документами. соответствуетльнисть за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока, но не менее трех лет, несет собственник (собственники) или уполномоченный орган (должностное лицо), осуществляющий руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.
Таким образом, учитывая, что трудовой договор — это соглашение между работником и собственником предприятия или уполномоченным им органом, по которой владелец предприятия или уполномоченный им орган обязуется выплачивать работнику заработную плату (часть первая статьи 21 КЗоТ Украины), что обязанность организовать бухгалтерский учет на предприятии возложена на собственника или уполномоченный им орган, именно ответчик доказать, что он выплатил истцу заработную плату.
Также суд обращает внимание на то, что в соответствии с правовым заключением Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судовой палаты Кассационного гражданского суда, который изложен в постановлении от 28 марта 2018 по делу № 243/5469/17, сведения о выплате заработной платы не ограничиваются только первичной документацией работодателя. Таким образом, отсутствие у ответчика первичной документации не является основанием для НЕ начисления, но не выплаты истцу заработной платы.
Кроме того, с научно — правового заключения Торгово — промышленной палаты Украины по предотвращению выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Укны о труде при высвобождении работников, вызванного воздействием форс — мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) от 16.01.2018 года № 126/2 / 21−10.2, составленный по заказу ПАО «Укрзализныця», установлено, что:
— приказом регионального филиала «Донецкая железная дорога» № 688-Н от 13.05.2017 года «О формировании рабочей комиссии по разработке первичных документов по окончательному расчету работников структурного подразделения» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «создана рабочая комисия из сотрудников регионального филиала «Донецкая железная дорога» к моменту окончания сокращение штата работников Донецкой дирекции железнодорожных перевозок с целью обработки документов указанной дирекции, полноты удержаний и перечисление налогов и сборов, формирование документов учета и расчета заработной платы, отражения хозяйственных операций в финансовой отчетности и с других вопросов финансовой деятельности;
— приказом регионального филиала «Донецкая железная дорога» № 899-Н от 26.06.2017 года «О введения в действие Порядка окончательного расчета работников структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганской дирекции железнодорожных перевозок» введено в действие Порядок окончательного расчета работников структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок», которым учитывается нестандартная ситуация и особенности работы регионального филиала «Донецкая железная дорога», поскольку часть структурных подразделений и работниковнаходятся на временно неконтролируемой Украины территории, а выплата осуществляется на контролируемой территории Украины региональным филиалом «Донецкая железная дорога» через кассы структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок» по месту их нахождения (г.. Лиман) и регламентируется осуществление проведения окончательного расчета с работниками структурных подразделений соответствующей дирекции рабочими комиссиями по обработке первичных документев отношении окончательного расчета с работниками структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок».
Однако, по состоянию на время рассмотрения дела ответчик не предоставил доказательств, опровергающих сведения о начисленной истцу заработной платы за период с марта 2017 по июль 2017 года, указанные в расчетах заработной платы, которые истцом предоставлены в суд. Кроме того, сведения, указанные в расчетах заработной платы за март -Июль 2017 согласуются с другими доказательствами по делу.
Согласно информации о начисленной заработной плате особа_1. Управление Пенсионного фонда в г.. Краматорске Донецкой области от 23.10.2020 г.., Которая была востребована определением суда от 07.10.2020 г.., Истцу особа_1 по март 2017 была начислена сумма заработка для начисления пенсии, в сумме 5472, 11 грн., что соответствует размеру начисленной заработной платы за этот месяц, указанном в табуляграммах за март 2017 года, которыепредоставленные истцом в подтверждение заявленных исковых требований, с апреля по декабрь 2017 начисления отсутствуют.
Таким образом, сумма задолженности по заработной плате истца особа_1 за период с 01.03.2017 г.. По 17.07.2017 г.. Составляет 42186, 85 грн. (Начисленная сумма), которая состоит из следующих сумм:
-за март 2017 начислено 5472, 11 грн., сумма к выплате грн. — 4351, 33 грн .;
-за апрель 2017 — начислено 3474, 11 грн., сумма к выплате 2762, 55 грн .;
-за май 2017 — начислено 3634, 09 грн., Сумма к выплате 2889, 77 грн .;
-за июнь 2017 — начислено 1097, 09 грн., сумма к выплате 872, 39 грн .;
-за июль 2017 — начислено 28509, 45 грн., сумма к выплате 22757, 91 грн.
Доводы ответчика о том, что научно-правовое заключение Торгово-промышленной палаты Украины №126 / 2 / 21−10.2 от 16.01.2018 года является основанием для освобождения от выплаты задолженности по заработной плате, не основываются на законе.
Действительно, 16 января 2018 ПАО «Укрзализныця» предоставлено Научно-правовое заключение№126 / 2 / 21−10.2 по предотвращению выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины при высвобождении работников, вызванного воздействием форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), согласно которому вина ПАО «Укрзализныця» в невыплате причитающихся работнику сумм при освобождении отсутствует.
В то же время форс-мажорные обстоятельства, о существовании которых говорится в заключении, свидетельствуют об отсутствии вины предприятия в задержке выплаты причитающихся сумм в сроки, определенные статьей 116 КЗоТ Встраны, как основания для освобождения предприятия от ответственности, предусмотренной ст.117 КЗоТ Украины. Однако ни одним нормативным актом о труде не предусмотрено освобождение работодателя от выплаты задолженности по заработной плате.
Закон Украины от 02.09.2014 года № 1669-VII «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» не отменяет обязанностей работодателя, определенных ст. 47, ст. 116 КЗоТ Украины, и не предусматривает особенностей относительно сроков расчета при увольнении, установвленных ст. 116 КЗоТ Украины.
Законом Украины от 02.09.2014 года № 1669-VII «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» установлено, что единственным надлежащим и достаточным документом, подтверждающим наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), имевших место на территории проведения антитеррористической операции как основания для освобождения от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, сертификат Торгово-промышленной палаты Украины.
Однако, заработнаяа плата, в том числе оплата за время простоя (ст. 113 КЗоТ), компенсация за неиспользованный отпуск (ст. 83 КЗоТ), выходное пособие при увольнении (статьи 44 КЗоТ Украины) не является ответственностью за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Таким образом, истцом доказана сумма задолженности по заработной плате за период с 01.03.2017 года по 17.07.2017 года в размере 33633, 95 грн., Сумма, которая подлежала выплате, то есть уже с удержанного налога и обязательным платежам, а потому исковые требования подлежавшиеют удовлетворению.
Согласно п. 2 части 1 ст. 430 ГПК Украины, по делам о присуждении работнику заработной платы суд допускает немедленное исполнение решений, но не более чем за один месяц, в связи с чем, суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания в пользу особа_1 задолженности по заработной плате за один месяц, а именно за март 2017 в сумме 5472, 11 грн. с содержанием соответствующих налогов и других обязательных платежей.
Соответственноч. 1 ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украина. (Ч.6 ст.141 ГПК Украины)
В соответствии с Законом Украины «О судебномсбор «, за подачу в суд искового заявления имущественного характера физическим лицом взимается судебный сбор в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
Законом Украины «О Государственном бюджете на 2019» установлен размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц в сумме 1921, 00 грн.
Поскольку, согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден вид уплаты судебного сбора по делам о взыскании заработной платы, то судебный сбор подлежит взысканию в пользу государства с АО Укрзализныця «в размере 768, 4 грн.
Руководствуясь ст.ст.2, 4, 137, 141, 264, 265, 273 ГПК Украины, суд —
решил:
Исковые требования лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы — удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1, поборгованисть по заработной плате с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 в сумме 33633, 95 грн. (Тридцать три тысячи шестьсот тридцать три гривны 95 копеек) без удержания из этой суммы налогов и других обязательных платежей.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1 задолженности по заработной плате за один месяц — март 2017 в розмири5472, 11 грн. (Пять тысяч четыреста семьдесят две гривны 11 копеек) с содержаниемсоответствующих налогов и и других обязательных платежей.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу государства судебный сбор в размере 768, 4 грн. (Семьсот шестьдесят восемь гривен 40 копеек).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в видокрутить или прекращении апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в Донецкий апелляционный суд через Краматорский городской суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок вычисляетсяется со дня составления полного судебного решения.
Судья Краматорского городского суда В. А. [З.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 234/22012/19
Провадження № 2/234/1219/20
рішення
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
12 листопада 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, —
встановив:
27.12.2019 року особа_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Свої вимоги особа_1 обґрунтовує тим, що він з 14.07.2016 р. по 17.07.2017 р. працював у ПАТ «Українська залізниця» машиністом тепловоза виробничого підрозділу «Дебальцівське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця». З березня 2017 р. відповідач припинив виплачувати йому заробітну плату, хоча й продовжував її нараховувати. Станом на 17.07.2017 р. розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з 01.03.2017 р. по 17.07.2017 р. становить 42 186 грн. 85 коп. На день подачі позову зазначена сума виплачена не була. Просив стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.03.2017 р. по 17.07.2017 р. у сумі 33 633 грн. 95 коп.
Представник відповідача [П.] О.Г. в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з 16.03.2017 р. у зв`язку із відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» та виробничих підрозділів підпорядкованої дирекції, викликаних припиненням переміщення вантажу через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей шляхами залізничного та автомобільного сполучень, відповідно до рішення РНБО від 15.03.2017 р. «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України, нарахування заробітної плати було припинено. Наслідком вказаного рішення є відсутність зв`язку із виробничими підрозділами структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», а також передачі з непідконтрольної території первинних документів. Відповідач відсутній за фактичним місцем ведення діяльності та розташування офісів, зокрема у м. Донецьку та м. Дебальцево, місцем роботи позивача по справі, і цей факт зумовлений поважними причинами.
Крім того, 17.03.2017 р. адміністративна будівля Донецької дирекції залізничних перевезень була захоплена невідомими особами, внаслідок цього відповідач втратив контроль над структурним підрозділом і його діяльністю. У Науково- правовому висновку Торгово — промислової палати України від 16.01.2018 р. встановлено, що порушення норм Трудового законодавства стосовно працівників структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» виникли через форс — мажорні обставини, а тому відповідач звільнений від відповідальності за невиконання обов`язків, передбачених законодавством про працю. Станом на день звільнення особа_1 заборгованість з виплати заробітної плати відсутня. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В судове засідання позивач особа_1 не з`явився, надав заяву про підтримання своїх позовних вимог та просив розглянути справу у його відсутність.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що з 14.07.2016 р. позивач особа_1 працював машиністом тепловоза виробничого підрозділу «Дебальцівське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», але 17.07.2017 р. був звільнений на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням штату, що підтверджується копією трудової книжки особа_1 про звільнення в трудовій книжці зроблений на підставі наказу від 10.07.2017 р. № 3137/дн-ос, засвідчений підписом начальника відділу кадрів Малої Н.О. та печаткою відділу кадрів Донецької структурного підрозділу дирекції залізничних перевезень ПАТ «Укрзалізниця».
Позивач звернувся з позовною заявою до АТ «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код єдрпоу 40075815).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 року № 938, змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменованого його в акціонерне товариство «Українська залізниця», код єдрпоу 40075815.
Факт перебування у трудових відносинах позивача з відповідачем та факт звільнення позивача на підставі п.1 ст.40 КЗпП України відповідач не оспорює.
Позивачем, на підтвердження не виплаченої заробітної плати, надані суду розрахункові листи (табуляграми) за період з березня по липень 2017 року, видані ВП ТЧ Дебальцеве СП «ддзп» філії Донецька залізниця ПАТ «Українська залізниця» (єдрпоу 40150216), в яких зазначені суми нарахованої позивачу заробітної плати до виплати.
Так, згідно розрахунків заробітної плати за березень 2017 року позивачу нараховано 5472, 11 грн., сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкового внеску та іншого — 4351, 33 грн.; за квітень 2017 року — 3474, 11 грн., сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкового внеску та іншого — 2762, 55 грн.; за травень 2017 року — 3634, 09 грн., сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкового внеску та іншого — 2889, 77 грн.; за червень 2017 року — 1097, 09 грн., сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкового внеску та іншого — 872, 39 грн.; за липень 2017 року — 28509, 45 грн., сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкового внеску та іншого — 22757, 91 грн.
Ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, тобто при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Положеннями ст.ст. 115, 116 КЗпП України встановлено, що відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець.
Як видно з довідки про доходи від 16.03.2020 р., наданої в.о. начальника структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», позивачу з березня 2017 р. по липень 2017 р. заробітна плата не нараховувалась, а тому заборгованість по заробітній платі позивача особа_1 за період березень — липень 2017 р. відсутня.
Проте, з доводами відповідача щодо неможливості з`ясувати наявність або відсутність заборгованості перед позивачем через відсутність первинних документів, суд не погоджується виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КЗпП України, ст. 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
Частиною 2 ст. 30 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» встановлений обов`язок роботодавця забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Згідно із ст. 8 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Отже, враховуючи, що трудовий договір — це угода між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, за якою власник підприємства або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату (частина перша статті 21 КЗпП України), що обов`язок організувати бухгалтерський облік на підприємстві покладено на власника або уповноважений ним орган, саме відповідач має довести, що він виплатив позивачу заробітну плату.
Також суд звертає увагу на те, що у відповідності із правовим висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією працедавця. Таким чином, відсутність у відповідача первинної документації не є підставою для не нарахування та не виплати позивачу заробітної плати.
Крім того, з науково — правового висновку Торгово — промислової палати України щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс — мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 16.01.2018 року № 126/2/21−10.2, який складений на замовлення ПАТ «Укрзалізниця», встановлено, що:
— наказом регіональної філії «Донецька залізниця» № 688-Н від 13.05.2017 року «Про формування робочої комісії з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку працівників структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» створена робоча комісія з працівників регіональної філії «Донецька залізниця» до моменту закінчення скорочення штату працівників Донецької дирекції залізничних перевезень з метою опрацювання документів вказаної дирекції, повноти утримань та перерахування податків і зборів, формування документів обліку та розрахунку заробітної плати, відображення господарських операцій в фінансовій звітності та з інших питань фінансової діяльності;
— наказом регіональної філії «Донецька залізниця» № 899-Н від 26.06.2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганської дирекції залізничних перевезень» уведено в дію Порядок остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень», яким враховується нестандартна ситуація та особливості роботи регіональної філії «Донецька залізниця», оскільки частина структурних підрозділів та працівників знаходяться на тимчасово неконтрольованій Україною території, а виплата здійснюється на контрольованій території України регіональною філією «Донецька залізниця» через каси структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» за місцем їх знаходження (м. Лиман) та регламентується здійснення проведення остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів відповідної дирекції робочими комісіями з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень».
Проте, станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів, які б спростовували відомості щодо нарахованої позивачу заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року, зазначені в розрахунках заробітної плати, які позивачем надані до суду. Крім того, відомості, зазначені у розрахунках заробітної плати за березень — липень 2017 року узгоджуються з іншими доказами по справі.
Відповідно до інформації про нараховану заробітну плату особа_1. Управління Пенсійного фонду у м. Краматорську Донецької області від 23.10.2020 р., яка була витребувана ухвалою суду від 07.10.2020 р., позивачу особа_1 за березень 2017 р. була нарахована сума заробітку для нарахування пенсії, у сумі 5472, 11 грн., що відповідає розміру нарахованої заробітної плати за цей місяць, зазначеному в табуляграмі за березень 2017 року, які надані позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, з квітня по грудень 2017 року нарахування відсутні.
Таким чином, сума заборгованості по заробітній платі позивача особа_1 за період з 01.03.2017 р. по 17.07.2017 р. становить 42186, 85 грн. (нарахована сума), яка складається з таких сум:
-за березень 2017 р. нараховано 5472, 11 грн., сума до виплати грн. — 4351, 33 грн.;
-за квітень 2017 року — нараховано 3474, 11 грн., сума до виплати 2762, 55 грн.;
-за травень 2017 року — нараховано 3634, 09 грн., сума до виплати 2889, 77 грн.;
-за червень 2017 року — нараховано 1097, 09 грн., сума до виплати 872, 39 грн.;
-за липень 2017 року — нараховано 28509, 45 грн., сума до виплати 22757, 91 грн.
Доводи відповідача про те, що науково-правовий висновок Торгово-промислової палати України №126/2/21−10.2 від 16.01.2018 року є підставою для звільнення від виплати заборгованості по заробітній платі, не ґрунтуються на законі.
Дійсно, 16 січня 2018 року ПАТ «Укрзалізниця» надано Науково-правовий висновок №126/2/21−10.2 щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), згідно якого вина ПАТ «Укрзалізниця» в невиплаті належних працівникові сум при звільненні відсутня.
В той же час форс-мажорні обставини, про існування яких йдеться у висновку, свідчать про відсутність вини підприємства в затримці виплати належних сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України, як підстави для звільнення підприємства від відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України. Проте жодним нормативним актом про працю не передбачено звільнення роботодавця від виплати заборгованості по заробітній платі.
Закон України від 02.09.2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не скасовує обов`язків роботодавця, визначених ст. 47, ст. 116 КЗпП України, та не передбачає особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановлених ст. 116 КЗпП України.
Законом України від 02.09.2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.
Проте, заробітна плата, в тому числі оплата за час простою (ст. 113 КЗпП), компенсація за невикористану відпустку (ст. 83 КЗпП), вихідна допомога при звільненні (статті 44 КЗпП України) не є відповідальністю за порушення строків виплати заробітної плати.
Таким чином, позивачем доведена сума заборгованості заробітної плати за період з 01.03.2017 року по 17.07.2017 року в розмірі 33633, 95 грн., сума, яка підлягала виплаті, тобто вже з утриманими податками та обов`язковими платежами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 430 ЦПК України, у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати суд допускає негайне виконання рішень, але не більше ніж за один місяць, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі за один місяць, а саме за березень 2017 року у сумі 5472, 11 грн. з утриманням відповідних податків та інших обов`язкових платежів.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (ч.6 ст.141 ЦПК України)
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет на 2019 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1921, 00 грн.
Оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати, то судовий збір підлягає стягненню на користь держави з АТ Укрзалізниця» у розмірі 768, 4 грн.
Керуючись ст.ст.2, 4, 137, 141, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позовні вимоги особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати — задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, заборгованість по заробітній платі з 01 березня 2017 р. по 17 липня 2017 р. у сумі 33633, 95 грн. (тридцять три тисячі шістсот тридцять три гривні 95 копійок) без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, заборгованості по заробітній платі за один місяць — березень 2017 року у розмірі5472, 11 грн. (п`ять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 11 копійок) з утриманням відповідних податків та та інших обов`язкових платежів.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 768, 4 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Производство № 2/234/1219/20
решение
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
12 ноября 2020 г.. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [З.] В.А., с участием секретаря судебного заседания Антонюка Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога»О взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, —
В:
27.12.2019 года особа_1 обратился в суд с иском к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Свои требования особа_1 обосновывает тем, что он с 14.07.2016 г.. По 17.07.2017 гг. Работал в ОАО «Украинская железная дорога» машинистом тепловоза производственного подразделения «Дебальцевский пассажирское локомотивное депо» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожныхх перевозок «регионального филиала» Донецкая железная дорога «ПАО» Украинская железная дорога «. С марта 2017 ответчик прекратил выплачивать ему заработную плату, хотя и продолжал ее начислять. По состоянию на 17.07.2017 г.. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы с 01.03.2017 г.. По 17.07.2017 г.. Составляет 42 186 грн. 85 коп. В день подачи иска указана сумма выплачена ни была. Просил взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 01.03.2017 г.. По 17.07.2017 лет. В сумме 33 633 грн. 95 коп.
Представитель ответчика [П.] О.Г. в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором отметил, что с 16.03.2017 г.. в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала « Донецкая железная дорога «АО» Украинская железная дорога «и производственных подразделений подчиненной дирекции, вызванных прекращением перемещения груза черезлинию соприкосновения в пределах Донецкой и Луганской областей путями железнодорожного и автомобильного сообщения, согласно решению СНБО от 15.03.2017 г.. «О неотложных дополнительных мерах по противодействию гибридным угрозам национальной безопасности Украины, начисления заработной платы было прекращено. Следствием указанного решения является отсутствие связи с производственными подразделениями структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Укрзализныця», а икож передачи с неподконтрольной территории первичных документов. Ответчик отсутствует по фактическому месту ведения деятельности и расположения офисов, в том числе в г.. Донецке и г.. Дебальцево, месту работы истца по делу, и этот факт обусловлен уважительными причинами.
Кроме того, 17.03.2017 г.. Административное здание Донецкой дирекции железнодорожных перевозок была захвачена неизвестными лицами, вследствие этого ответчик потерял контроль над структурным подразделением и его деятельностью. В Научно-правовом заключения Торгово — промышленной палаты Украины от 16.01.2018 г. установлено, что нарушение норм Трудового законодательства в отношении работников структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога» возникли из-за форс — мажорные обстоятельства, а потому ответчик освобожден от ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о труде. По состоянию на день увольнения особа_1 задолженность по выплате заработнойой платы отсутствует. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании истец особа_1 не явился, предоставил заявление о поддержке своих исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что14.07.2016 г.. Истец особа_1 работал машинистом тепловоза производственного подразделения «Дебальцевский пассажирское локомотивное депо» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога», но 17.07.2017 г.. Был уволен на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, в связи с сокращением штата, что подтверждается копией трудовой книжки особа_1 об увольнении в трудовой книжке сделана на основании приказа от 10.07.2017 г.. № 3137 / ДН-ос, заверенный подписью начальника отдела кадров Малой Н.А. и печатью отдела кадров Донецкой структурного подразделения дирекции железнодорожных перевозок ОАО «Укрзализныця».
Истец обратился с исковым заявлением в АО «Украинская железная дорога» (юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, д. 5, код егрпоу 40075815).
Согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 31.10.2018 года № 938, изменен тип публичного акционерного общества «Украинская железная дорога» с публичного на частное ипереименованного его в акционерное общество «Украинская железная дорога», код егрпоу 40075815.
Факт нахождения в трудовых отношениях истца с ответчиком и факт увольнения истца на основании п.1 ст.40 КЗоТ Украины ответчик не оспаривает.
Истцом в подтверждение не выплаченной заработной платы, предоставленные суду расчетные листы (табуляграммы) за период с марта по июль 2017 года, выданные ОП ТЧ Дебальцево СП «ддзп» филиала Донецкая железная дорога ПАО «Украинская железная дорога» (егрпоу 40150216), в которых позначении суммы начисленной истцу заработной платы к выплате.
Так, согласно расчетам заработной платы за март 2017 истцу начислено 5472, 11 грн., Сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзного взноса и другой — 4351, 33 грн .; по апрель 2017 — 3474, 11 грн., сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзного взноса и другой — 2762, 55 грн .; за май 2017 — 3634, 09 грн., сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзного внэску и другой — 2889, 77 грн .; по июнь 2017 — 1097, 09 грн., сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзного взноса и другой — 872, 39 грн .; по июль 2017 — 28509, 45 грн., сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзного взноса и другой — 22757, 91 грн.
Ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» установлено, что работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового кговора.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, то есть при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня послепредъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Положениями ст 115, 116 КЗоТ Украины установлено, что отсутствие задолженности перед истцом должен доказать именно работодатель.
Как видно из справки о доходах от 16.03.2020 г.., Предоставленной и.о. начальника структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» региональной филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога», истцу с марта 2017 по июль 2017 заработная плата не начислялась, а потому задолженность по заработной плате истца особа_1 за период март — июль 2017 отсутствует.
Однако, с доводами ответчика о невозможности выяснить наличие или отсутствие задолженности перед истцом за отсутствия первичных документов, суд не соглашается исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст. 94 КЗоТ Украины, ст. 1 Закона Украиныны от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда», заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу. Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия.
Частью 2 ст. 30 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» устаный долг работодателя обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
Согласно ст. 8 Закона Украины от 16 июля 1999 года № 996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительными документами. соответствуетльнисть за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока, но не менее трех лет, несет собственник (собственники) или уполномоченный орган (должностное лицо), осуществляющий руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.
Таким образом, учитывая, что трудовой договор — это соглашение между работником и собственником предприятия или уполномоченным им органом, по которой владелец предприятия или уполномоченный им орган обязуется выплачивать работнику заработную плату (часть первая статьи 21 КЗоТ Украины), что обязанность организовать бухгалтерский учет на предприятии возложена на собственника или уполномоченный им орган, именно ответчик доказать, что он выплатил истцу заработную плату.
Также суд обращает внимание на то, что в соответствии с правовым заключением Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судовой палаты Кассационного гражданского суда, который изложен в постановлении от 28 марта 2018 по делу № 243/5469/17, сведения о выплате заработной платы не ограничиваются только первичной документацией работодателя. Таким образом, отсутствие у ответчика первичной документации не является основанием для НЕ начисления, но не выплаты истцу заработной платы.
Кроме того, с научно — правового заключения Торгово — промышленной палаты Украины по предотвращению выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Укны о труде при высвобождении работников, вызванного воздействием форс — мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) от 16.01.2018 года № 126/2 / 21−10.2, составленный по заказу ПАО «Укрзализныця», установлено, что:
— приказом регионального филиала «Донецкая железная дорога» № 688-Н от 13.05.2017 года «О формировании рабочей комиссии по разработке первичных документов по окончательному расчету работников структурного подразделения» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «создана рабочая комисия из сотрудников регионального филиала «Донецкая железная дорога» к моменту окончания сокращение штата работников Донецкой дирекции железнодорожных перевозок с целью обработки документов указанной дирекции, полноты удержаний и перечисление налогов и сборов, формирование документов учета и расчета заработной платы, отражения хозяйственных операций в финансовой отчетности и с других вопросов финансовой деятельности;
— приказом регионального филиала «Донецкая железная дорога» № 899-Н от 26.06.2017 года «О введения в действие Порядка окончательного расчета работников структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганской дирекции железнодорожных перевозок» введено в действие Порядок окончательного расчета работников структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок», которым учитывается нестандартная ситуация и особенности работы регионального филиала «Донецкая железная дорога», поскольку часть структурных подразделений и работниковнаходятся на временно неконтролируемой Украины территории, а выплата осуществляется на контролируемой территории Украины региональным филиалом «Донецкая железная дорога» через кассы структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок» по месту их нахождения (г.. Лиман) и регламентируется осуществление проведения окончательного расчета с работниками структурных подразделений соответствующей дирекции рабочими комиссиями по обработке первичных документев отношении окончательного расчета с работниками структурных подразделений «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и «Луганская дирекция железнодорожных перевозок».
Однако, по состоянию на время рассмотрения дела ответчик не предоставил доказательств, опровергающих сведения о начисленной истцу заработной платы за период с марта 2017 по июль 2017 года, указанные в расчетах заработной платы, которые истцом предоставлены в суд. Кроме того, сведения, указанные в расчетах заработной платы за март -Июль 2017 согласуются с другими доказательствами по делу.
Согласно информации о начисленной заработной плате особа_1. Управление Пенсионного фонда в г.. Краматорске Донецкой области от 23.10.2020 г.., Которая была востребована определением суда от 07.10.2020 г.., Истцу особа_1 по март 2017 была начислена сумма заработка для начисления пенсии, в сумме 5472, 11 грн., что соответствует размеру начисленной заработной платы за этот месяц, указанном в табуляграммах за март 2017 года, которыепредоставленные истцом в подтверждение заявленных исковых требований, с апреля по декабрь 2017 начисления отсутствуют.
Таким образом, сумма задолженности по заработной плате истца особа_1 за период с 01.03.2017 г.. По 17.07.2017 г.. Составляет 42186, 85 грн. (Начисленная сумма), которая состоит из следующих сумм:
-за март 2017 начислено 5472, 11 грн., сумма к выплате грн. — 4351, 33 грн .;
-за апрель 2017 — начислено 3474, 11 грн., сумма к выплате 2762, 55 грн .;
-за май 2017 — начислено 3634, 09 грн., Сумма к выплате 2889, 77 грн .;
-за июнь 2017 — начислено 1097, 09 грн., сумма к выплате 872, 39 грн .;
-за июль 2017 — начислено 28509, 45 грн., сумма к выплате 22757, 91 грн.
Доводы ответчика о том, что научно-правовое заключение Торгово-промышленной палаты Украины №126 / 2 / 21−10.2 от 16.01.2018 года является основанием для освобождения от выплаты задолженности по заработной плате, не основываются на законе.
Действительно, 16 января 2018 ПАО «Укрзализныця» предоставлено Научно-правовое заключение№126 / 2 / 21−10.2 по предотвращению выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины при высвобождении работников, вызванного воздействием форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), согласно которому вина ПАО «Укрзализныця» в невыплате причитающихся работнику сумм при освобождении отсутствует.
В то же время форс-мажорные обстоятельства, о существовании которых говорится в заключении, свидетельствуют об отсутствии вины предприятия в задержке выплаты причитающихся сумм в сроки, определенные статьей 116 КЗоТ Встраны, как основания для освобождения предприятия от ответственности, предусмотренной ст.117 КЗоТ Украины. Однако ни одним нормативным актом о труде не предусмотрено освобождение работодателя от выплаты задолженности по заработной плате.
Закон Украины от 02.09.2014 года № 1669-VII «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» не отменяет обязанностей работодателя, определенных ст. 47, ст. 116 КЗоТ Украины, и не предусматривает особенностей относительно сроков расчета при увольнении, установвленных ст. 116 КЗоТ Украины.
Законом Украины от 02.09.2014 года № 1669-VII «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» установлено, что единственным надлежащим и достаточным документом, подтверждающим наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), имевших место на территории проведения антитеррористической операции как основания для освобождения от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, сертификат Торгово-промышленной палаты Украины.
Однако, заработнаяа плата, в том числе оплата за время простоя (ст. 113 КЗоТ), компенсация за неиспользованный отпуск (ст. 83 КЗоТ), выходное пособие при увольнении (статьи 44 КЗоТ Украины) не является ответственностью за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Таким образом, истцом доказана сумма задолженности по заработной плате за период с 01.03.2017 года по 17.07.2017 года в размере 33633, 95 грн., Сумма, которая подлежала выплате, то есть уже с удержанного налога и обязательным платежам, а потому исковые требования подлежавшиеют удовлетворению.
Согласно п. 2 части 1 ст. 430 ГПК Украины, по делам о присуждении работнику заработной платы суд допускает немедленное исполнение решений, но не более чем за один месяц, в связи с чем, суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания в пользу особа_1 задолженности по заработной плате за один месяц, а именно за март 2017 в сумме 5472, 11 грн. с содержанием соответствующих налогов и других обязательных платежей.
Соответственноч. 1 ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украина. (Ч.6 ст.141 ГПК Украины)
В соответствии с Законом Украины «О судебномсбор «, за подачу в суд искового заявления имущественного характера физическим лицом взимается судебный сбор в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
Законом Украины «О Государственном бюджете на 2019» установлен размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц в сумме 1921, 00 грн.
Поскольку, согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден вид уплаты судебного сбора по делам о взыскании заработной платы, то судебный сбор подлежит взысканию в пользу государства с АО Укрзализныця «в размере 768, 4 грн.
Руководствуясь ст.ст.2, 4, 137, 141, 264, 265, 273 ГПК Украины, суд —
решил:
Исковые требования лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы — удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1, поборгованисть по заработной плате с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 в сумме 33633, 95 грн. (Тридцать три тысячи шестьсот тридцать три гривны 95 копеек) без удержания из этой суммы налогов и других обязательных платежей.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1 задолженности по заработной плате за один месяц — март 2017 в розмири5472, 11 грн. (Пять тысяч четыреста семьдесят две гривны 11 копеек) с содержаниемсоответствующих налогов и и других обязательных платежей.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу государства судебный сбор в размере 768, 4 грн. (Семьсот шестьдесят восемь гривен 40 копеек).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в видокрутить или прекращении апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в Донецкий апелляционный суд через Краматорский городской суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок вычисляетсяется со дня составления полного судебного решения.
Судья Краматорского городского суда В. А. [З.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 234/22012/19
Провадження № 2/234/1219/20
рішення
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
12 листопада 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, —
встановив:
27.12.2019 року особа_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Свої вимоги особа_1 обґрунтовує тим, що він з 14.07.2016 р. по 17.07.2017 р. працював у ПАТ «Українська залізниця» машиністом тепловоза виробничого підрозділу «Дебальцівське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця». З березня 2017 р. відповідач припинив виплачувати йому заробітну плату, хоча й продовжував її нараховувати. Станом на 17.07.2017 р. розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з 01.03.2017 р. по 17.07.2017 р. становить 42 186 грн. 85 коп. На день подачі позову зазначена сума виплачена не була. Просив стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.03.2017 р. по 17.07.2017 р. у сумі 33 633 грн. 95 коп.
Представник відповідача [П.] О.Г. в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з 16.03.2017 р. у зв`язку із відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» та виробничих підрозділів підпорядкованої дирекції, викликаних припиненням переміщення вантажу через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей шляхами залізничного та автомобільного сполучень, відповідно до рішення РНБО від 15.03.2017 р. «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України, нарахування заробітної плати було припинено. Наслідком вказаного рішення є відсутність зв`язку із виробничими підрозділами структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», а також передачі з непідконтрольної території первинних документів. Відповідач відсутній за фактичним місцем ведення діяльності та розташування офісів, зокрема у м. Донецьку та м. Дебальцево, місцем роботи позивача по справі, і цей факт зумовлений поважними причинами.
Крім того, 17.03.2017 р. адміністративна будівля Донецької дирекції залізничних перевезень була захоплена невідомими особами, внаслідок цього відповідач втратив контроль над структурним підрозділом і його діяльністю. У Науково- правовому висновку Торгово — промислової палати України від 16.01.2018 р. встановлено, що порушення норм Трудового законодавства стосовно працівників структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» виникли через форс — мажорні обставини, а тому відповідач звільнений від відповідальності за невиконання обов`язків, передбачених законодавством про працю. Станом на день звільнення особа_1 заборгованість з виплати заробітної плати відсутня. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В судове засідання позивач особа_1 не з`явився, надав заяву про підтримання своїх позовних вимог та просив розглянути справу у його відсутність.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що з 14.07.2016 р. позивач особа_1 працював машиністом тепловоза виробничого підрозділу «Дебальцівське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», але 17.07.2017 р. був звільнений на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням штату, що підтверджується копією трудової книжки особа_1 про звільнення в трудовій книжці зроблений на підставі наказу від 10.07.2017 р. № 3137/дн-ос, засвідчений підписом начальника відділу кадрів Малої Н.О. та печаткою відділу кадрів Донецької структурного підрозділу дирекції залізничних перевезень ПАТ «Укрзалізниця».
Позивач звернувся з позовною заявою до АТ «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код єдрпоу 40075815).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 року № 938, змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменованого його в акціонерне товариство «Українська залізниця», код єдрпоу 40075815.
Факт перебування у трудових відносинах позивача з відповідачем та факт звільнення позивача на підставі п.1 ст.40 КЗпП України відповідач не оспорює.
Позивачем, на підтвердження не виплаченої заробітної плати, надані суду розрахункові листи (табуляграми) за період з березня по липень 2017 року, видані ВП ТЧ Дебальцеве СП «ддзп» філії Донецька залізниця ПАТ «Українська залізниця» (єдрпоу 40150216), в яких зазначені суми нарахованої позивачу заробітної плати до виплати.
Так, згідно розрахунків заробітної плати за березень 2017 року позивачу нараховано 5472, 11 грн., сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкового внеску та іншого — 4351, 33 грн.; за квітень 2017 року — 3474, 11 грн., сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкового внеску та іншого — 2762, 55 грн.; за травень 2017 року — 3634, 09 грн., сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкового внеску та іншого — 2889, 77 грн.; за червень 2017 року — 1097, 09 грн., сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкового внеску та іншого — 872, 39 грн.; за липень 2017 року — 28509, 45 грн., сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкового внеску та іншого — 22757, 91 грн.
Ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, тобто при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Положеннями ст.ст. 115, 116 КЗпП України встановлено, що відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець.
Як видно з довідки про доходи від 16.03.2020 р., наданої в.о. начальника структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», позивачу з березня 2017 р. по липень 2017 р. заробітна плата не нараховувалась, а тому заборгованість по заробітній платі позивача особа_1 за період березень — липень 2017 р. відсутня.
Проте, з доводами відповідача щодо неможливості з`ясувати наявність або відсутність заборгованості перед позивачем через відсутність первинних документів, суд не погоджується виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КЗпП України, ст. 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
Частиною 2 ст. 30 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» встановлений обов`язок роботодавця забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Згідно із ст. 8 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Отже, враховуючи, що трудовий договір — це угода між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, за якою власник підприємства або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату (частина перша статті 21 КЗпП України), що обов`язок організувати бухгалтерський облік на підприємстві покладено на власника або уповноважений ним орган, саме відповідач має довести, що він виплатив позивачу заробітну плату.
Також суд звертає увагу на те, що у відповідності із правовим висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією працедавця. Таким чином, відсутність у відповідача первинної документації не є підставою для не нарахування та не виплати позивачу заробітної плати.
Крім того, з науково — правового висновку Торгово — промислової палати України щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс — мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 16.01.2018 року № 126/2/21−10.2, який складений на замовлення ПАТ «Укрзалізниця», встановлено, що:
— наказом регіональної філії «Донецька залізниця» № 688-Н від 13.05.2017 року «Про формування робочої комісії з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку працівників структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» створена робоча комісія з працівників регіональної філії «Донецька залізниця» до моменту закінчення скорочення штату працівників Донецької дирекції залізничних перевезень з метою опрацювання документів вказаної дирекції, повноти утримань та перерахування податків і зборів, формування документів обліку та розрахунку заробітної плати, відображення господарських операцій в фінансовій звітності та з інших питань фінансової діяльності;
— наказом регіональної філії «Донецька залізниця» № 899-Н від 26.06.2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганської дирекції залізничних перевезень» уведено в дію Порядок остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень», яким враховується нестандартна ситуація та особливості роботи регіональної філії «Донецька залізниця», оскільки частина структурних підрозділів та працівників знаходяться на тимчасово неконтрольованій Україною території, а виплата здійснюється на контрольованій території України регіональною філією «Донецька залізниця» через каси структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» за місцем їх знаходження (м. Лиман) та регламентується здійснення проведення остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів відповідної дирекції робочими комісіями з опрацювання первинних документів щодо остаточного розрахунку з працівниками структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень».
Проте, станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів, які б спростовували відомості щодо нарахованої позивачу заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року, зазначені в розрахунках заробітної плати, які позивачем надані до суду. Крім того, відомості, зазначені у розрахунках заробітної плати за березень — липень 2017 року узгоджуються з іншими доказами по справі.
Відповідно до інформації про нараховану заробітну плату особа_1. Управління Пенсійного фонду у м. Краматорську Донецької області від 23.10.2020 р., яка була витребувана ухвалою суду від 07.10.2020 р., позивачу особа_1 за березень 2017 р. була нарахована сума заробітку для нарахування пенсії, у сумі 5472, 11 грн., що відповідає розміру нарахованої заробітної плати за цей місяць, зазначеному в табуляграмі за березень 2017 року, які надані позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, з квітня по грудень 2017 року нарахування відсутні.
Таким чином, сума заборгованості по заробітній платі позивача особа_1 за період з 01.03.2017 р. по 17.07.2017 р. становить 42186, 85 грн. (нарахована сума), яка складається з таких сум:
-за березень 2017 р. нараховано 5472, 11 грн., сума до виплати грн. — 4351, 33 грн.;
-за квітень 2017 року — нараховано 3474, 11 грн., сума до виплати 2762, 55 грн.;
-за травень 2017 року — нараховано 3634, 09 грн., сума до виплати 2889, 77 грн.;
-за червень 2017 року — нараховано 1097, 09 грн., сума до виплати 872, 39 грн.;
-за липень 2017 року — нараховано 28509, 45 грн., сума до виплати 22757, 91 грн.
Доводи відповідача про те, що науково-правовий висновок Торгово-промислової палати України №126/2/21−10.2 від 16.01.2018 року є підставою для звільнення від виплати заборгованості по заробітній платі, не ґрунтуються на законі.
Дійсно, 16 січня 2018 року ПАТ «Укрзалізниця» надано Науково-правовий висновок №126/2/21−10.2 щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), згідно якого вина ПАТ «Укрзалізниця» в невиплаті належних працівникові сум при звільненні відсутня.
В той же час форс-мажорні обставини, про існування яких йдеться у висновку, свідчать про відсутність вини підприємства в затримці виплати належних сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України, як підстави для звільнення підприємства від відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України. Проте жодним нормативним актом про працю не передбачено звільнення роботодавця від виплати заборгованості по заробітній платі.
Закон України від 02.09.2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не скасовує обов`язків роботодавця, визначених ст. 47, ст. 116 КЗпП України, та не передбачає особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановлених ст. 116 КЗпП України.
Законом України від 02.09.2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.
Проте, заробітна плата, в тому числі оплата за час простою (ст. 113 КЗпП), компенсація за невикористану відпустку (ст. 83 КЗпП), вихідна допомога при звільненні (статті 44 КЗпП України) не є відповідальністю за порушення строків виплати заробітної плати.
Таким чином, позивачем доведена сума заборгованості заробітної плати за період з 01.03.2017 року по 17.07.2017 року в розмірі 33633, 95 грн., сума, яка підлягала виплаті, тобто вже з утриманими податками та обов`язковими платежами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 430 ЦПК України, у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати суд допускає негайне виконання рішень, але не більше ніж за один місяць, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі за один місяць, а саме за березень 2017 року у сумі 5472, 11 грн. з утриманням відповідних податків та інших обов`язкових платежів.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (ч.6 ст.141 ЦПК України)
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет на 2019 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1921, 00 грн.
Оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати, то судовий збір підлягає стягненню на користь держави з АТ Укрзалізниця» у розмірі 768, 4 грн.
Керуючись ст.ст.2, 4, 137, 141, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позовні вимоги особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати — задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, заборгованість по заробітній платі з 01 березня 2017 р. по 17 липня 2017 р. у сумі 33633, 95 грн. (тридцять три тисячі шістсот тридцять три гривні 95 копійок) без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, заборгованості по заробітній платі за один місяць — березень 2017 року у розмірі5472, 11 грн. (п`ять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 11 копійок) з утриманням відповідних податків та та інших обов`язкових платежів.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 768, 4 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
