АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты

22.01.2021 227/4154/20

решение
именем украины
22 января 2021 г. Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Здоровици О.В., рассмотрев по правилам упрощенного искового производства без вызова сторон дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за потерю части денежных доходов в связи с нарушением сроков их виплаты,
в с т, а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к акционерному обществу «Украинская железная дорога» (далее АО «Укрзализныця») и просит взыскать с ответчика
1) задолженность по заработной плате за март-июнь 2017 года в размере 19258, 14 грн, которая включает:
задолженность по заработной плате за март 2017 года в сумме — 2354, 07грн
задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в сумме — 924, 48 грн
задолженность по заработной плате за май 2017 года в сумме — 905, 22 грн
задолженность по заработной плате за июнь 2017 года в сумме — 462, 24 грн,
задолженность по заработной плате за июль 2017 года в сумме — 14612, 13 грн, в которую входит выходное пособие при увольнении — 6080, 67 грн и коменсацию за неиспользованные 43 дня отпуска — 8264, 17 грн
2) компенсацию за потерю части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты по состоянию на 01.09.2020 года — 4311, 82 грн.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он находился с отвечаетвыдачи в трудовых отношениях. 17.07.2017 года был уволен на основании п.1 ст.40 КЗоТ Украины. С указанным приказом об увольнении лично знаком. Однако ответчик при его увольнении не совершил с ним полный расчет по заработной плате и другим выплатам. На основании изложенного просил удовлетворить иск.
Определением суда от 26.10.2020 года открыто производство и назначено дело к судебному разбирательству по правилам упрощенного производства без уведомления сторон.
Определением суда от 26.10.2020 года удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств.
03.12.2020 года поступил отзыв на исковое заявление.
Из содержания отзыва усматривается, что ответчик не признает исковые требования и просит отказать в их удовлетворении. При этом ответчик ссылается на то, что территориально ОП «Ясиноватское локомотивное депо» СП «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» РФ «Донецкая железная дорога» АО «Укрзализныця», с которым истец состоял в трудовых отношениях, находится на неподконтрольной украинскому встрое территории. В связи с чем ответчик потерял контроль за производственными мощностями своих предприятий. С 16.03.2017 года в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности указанного структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» и производственных подразделений подчиненных дирекции, было прекращено начисление заработной платы работникам указанного структурного подразделения. Принятие вышеуказанного решения было обусловлено видсутнистю связи с производственными подразделениями структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала Донецкая железная дорога «АО» Укрзализныця «, а также невозможностью передачи с неподконтрольной территории первичных документов. Из-за отсутствия доступа к документации предприятия (кадровой, первичной и т.п.), компьютерных баз и вторичного контроля над хозяйственной деятельностью по месту работы истца (г.Донецк, Ясиноватая) выполнения ответчиком свои трудовых обязательств (ст.ст.47, 83, 115, 116 КЗоТ Украины) перед работниками, остались на неподконтрольной территории, невозможно в силу вышеуказанных форс-мажорных обстоятельств. Ответчик указывает, что табеле учета рабочего времени, которые являются первичными документами и согласно данным которого осуществляется начисление заработной платы, ни истцом, ни бухгалтерией ОП „Ясиноватское локомотивное депо“ не предоставлены, в связи с чем ответчик не имеет объективной возможности проверить факт выполнения истцом своих профессиональных обязанностейСвязям и выполнить свои обязательства. По состоянию на день увольнения истец задолженности по выплате заробинои платы за период январь-июль 2017 нет. Ссылаясь на Научно-правовое заключение Торгово-промышленной палаты Украины № 126/2 / 21−10.2 от 16.01.2018 года отмечал, что в результате возникших из-за форс-мажорных обстоятельств ответчик подлежит освобождению от ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных законодвством о труде. Ответчик ввважае, что предоставленные истцом расчетные ноябряты не могут быть надлежащими доказательствами начисленной заработной платы, поскольку не подтверждаются табелям учета рабочего времени за период март-июль 2017 года и информация в них противоречит информации, предоставленной ПФУ и справке о доходах истца, предоставленной ответчиком к отзыву.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Истец находился в трудовых отношениях с ответчиком и работал помощником машиниста тепловоза ОП „Ясиноватское локомотивное депо“ структурного подразделения „Донецька дирекция железнодорожных перевозок ‚регионального филиала‘ Донецкая железная дорога ‚ОАО‘ Укрзализныця ‚, что подтверждается копией трудовой книжки истца номер_1 приказом об увольнении истца № 8764 / ДН-ос от 10.07.2017 года (а.с.7−10).
Приказом (распоряжением) № 8764 / ДН-ос от 10.07.2017 года истец освобожден 17.07.2017 года с должности, в связи с сокращением штата на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины. Согласно содержанию указанного приказа при увольнении истцу необходимо выплатить одноразов денежную помощь в размере одного среднемесячного заработка и компенсацию за 43 дня неиспользованного отпуска (а.с.10).
Судом установлено, что истец обратился с исковым заявлением в АО ‚Украинская железная дорога‘ (юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, д. 5, код егрпоу 40075815).
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 31.10.2018 года № 938, изменен тип публичного акционерного общества ‚Украинская железная дорога‘ с публичного на частное и переименованного его в акционого общество ‚Украинская железная дорога‘, код егрпоу 40075815.
Запись об увольнении истца, в трудовой книжке истца сделан на основании приказа № 8764 / ДН-ос от 10.07.2017 года и заверенный подписью ведущим начальником отдела кадров — Н. О. Мала и печатью отдела кадров Донецкого структурного подразделения дирекции железнодорожных перевозок ОАО ‚Укрзализныця ‚(а.с.7−9).
Истцом в подтверждение начисленной, но не выплаченной заработной платы, предоставленные суду расчетные листы (табуляграммы) попериод с марта по июнь 2017 включительно, в которых указаны суммы начисленной истцу заработной платы и суммы, подлежащие выплате по обязательных удержаний. Указанные табуляграммы выданные ОП ТЧ Ясиноватая СП ‚ддзп‘ филиала ‚Дон.зал.‘ ПАО (егрпоу 40150216).
Так, согласно расчетного листа сумм начисленной и выплаченной зарплаты за март 2017 истцу начислено 2354, 07 грн, из которых оплата за простой (80 часов) — 1512, 61 грн, . Сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзыовых взносов и другой — 1872, 41 грн.
Согласно расчетного листа сумм начисленной и выплаченной зарплаты за апрель 2017 истцу начислено 924, 48 грн (сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзных взносов и другой — 735, 14 грн.), Из которых оплата за простой (48 часа) — 907, 57 грн, неявказа справкой врача (104 часа).
Согласно расчетного листа сумм начисленной и выплаченной зарплаты за май 2017 истцу начислено 905, 22 грн (сумма к выплате после удержания поприложении с доходов, профсоюзных взносов и другой — 719, 81 грн.), из которых оплата за простой (47 часа) — 2875, 71 грн, недоработки в норму (114 часов).
Согласно расчетного листа сумм начисленной и выплаченной зарплаты за июнь 2017 истцу начислено 462, 24 грн (сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзных взносов и другой — 367, 56 грн.), Из которых оплата за простой (24 часа) — 453, 78 грн, недоработки в норму (135 часов).
Согласно расчетного листа сумм нарахванной и выплаченной зарплаты за июль 2017 истцу начислено 14612, 13 грн, из которых: выходное пособие при увольнении — 6080, 67 грн, компенсация за неиспользованный отпуск (43 дня) — 8264, 17 грн, недоработки в норму (64 часов), отпуск без сохранения (24 часа). Сумма к выплате после удержания налога с доходов, профсоюзных взносов и другой — 11680, 13 грн.
Согласно вышеуказанных табуляграмм усматривается, что оклад (тариф) истца составляет 28, 36 грн (а.с.19−23).
Копией приказа № 384-Н от 15.03.2017 года, предоставленной ответчиком следует, что с 16.03.2017 года для всех работников аппарата управления СП ‚Донецкая дирекция железнодорожных перевозок‘ установлен простой и предписано начальнику СП ‚Донецкая дирекция железнодорожных перевозок‘ установил соответствующими наказан начале простоя с 16.03.2017 года для всех работников, подчиненных им структурных (производственных) подразделений (а.с.86)
Из предоставленной ответчиком копии приказа начальника структурного подразделения ‚Донецкая дирекцийя железнодорожных перевозок ‚регионального филиала‘ Донецкая железная дорога ‚ПАО‘ Укрзализныця ‚от 17 марта 2017 № 236 / ДНД‘ Об установлении простоя ‚усматривается, что в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности, вызванных перекрытием всех железнодорожных путей, ведущих к линии разграничения с неподконтрольной украинской власти территории, установлено начале простоя с 20 марта 2017 для всех работников производственных подразделений Донецкой дирекциейй железнодорожных перевозок; назначены ответственными за учет работников, которые находятся на простой, начальников соответствующих производственных подразделений; начальникам соответствующих производственных подразделений предписано установить соответствующими приказами начале простоя с 20.03.2017 года для всех работников производственного подразделения и оплате за время простоя не по вине работников проводить из расчета двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада) за все время простоя согласно графику работи (а.с.89−90).
Приказом первого заместителя начальника РФ ‚Донецкая железная дорога‘ ПАО ‚Укрзализныця‘ № 645-НЗ-1 от 28.04.2017 года (а.с.87−88), с 17.07.2017 года предписано изъять из состава РФ ‚Донецкая железная дорога‘ структурное подразделение ‚Донецкая дирекция железнодорожных перевозок‘ и производ подразделения, подчиненные структурному подразделению ‚Донецкая дирекция железнодорожных перевозок‘, в том числе и ОП ‚Ясиноватское локомативне депо‘.
Справка СП ‚Донецкая дирекция железнодорожных перевозок‘ РФ Донецка железная дорога ‚АО‘ Украинская железная дорога ‚№ 1451/3 от 24.11.2020 года (а.с.83) свидетельствует, что особа_1 за период январь-июль 2017 начислялась заработная плата только в январе и феврале месяцах. С марта по июль включительно 2017 заработная плата особа_1 не начислялась.
Согласно индивидуальными сведениями о застрахованном лице особа_1 рнокпп номер_2, предоставленными органами Пенсионного Фонда Украины (а.с.39−41), страхователем особа_1 по март 2017 региональным филиалом ‚Донецка залезных ‚АО‘ Украинская железная дорога ‚(код егрпоу 40150216), страховые взносы уплачены, сумма заработка, с которой уплачен единый взнос в марте 2017 составила — 2304, 07грн, в апреле, мае, июне, июле 2017 — 0, 00 грн. (страховые взносы не уплачены).
Научно-правовым выводом торгово-промышленной палаты Украины № 126/2 / 21−10.2 от 16 января 2018 по предотвращению выполнения обязанностей предусмотренных законодательством Украины при высвобожденные (освобожденные) работников, вызванного ВПЧИвом действия форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) относительно ПАО ‚Укрзализныця‘ засвидетельствовано наступления форс-мажорных обстоятельств при осуществлении хозяйственной деятельности на территории, неподконтрольной украинской власти, в том числе в г.. Донецке., г. Горловки., г. Ясиноватая, м .Дебальцеве. С 20 марта 2017 хозяйственная деятельность управления производственными процессами ответчика исключена неправомерными действиями третьих лиц. Имущество ПАО ‚Укрзализныця‘, что находится в том числе в г.. Ясиноватаянаходится в незаконном владении и под контролем третьих лиц. В заключении зазначано, что фактически ответчик потерял контроль и доступ к своим производственных процессов и иного имущества, в том числе в трудовые книжки работников, оригиналов приказов, личных дел работников, табелей учета рабочего времени, лишило его возможности выполнить обязательства ‚Обязательства перед вивильнемы работниками согласно ст.ст.47, 83, 115.116 КЗоТ, а именно каждом уволенному работнику структурных подразделе ‚Донецкая дирекцийя железнодорожных перевозок ‚выдать надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести расчет, что свидетельствует об отсутствии вины ПАО‘ Украинская железная дорога ‚. Началом действий форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) является 20 марта 2017 (а.с.96−104).
Решая спор в части взыскания задолженности по оплате труда, в которую включаются заработная плата за время вынужденного простоя суд исходит из следующих соображений.
Согласно ст.1 Закона Украины ‚Об оплате труда‘, заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу. Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия.
Статьей 2 Закона Украины ‚Об оплате труда‘ определена структура заработной платы, по которой основная заработная плата — это вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуговування, должностные обязанности). Она устанавливается в виде тарифных ставок (окладов) и сдельных расценок для рабочих и должностных окладов для служащих. Дополнительная заработная плата — это вознаграждение за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда. Она включает доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством; премии, связанные с выполнением производственных задач и функций.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Украины оти ‚Об оплате труда‘ работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Положениями ст. 115 КЗоТ Украины закреплено, что заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случаеотсутствия таких органов представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
В соответствии со ст. 113 КЗоТ Украины, время простоя не по вине работника оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада). О начале простоя, кроме простоя структурного [censored] или всего предприятия, работник должен предупредить собственника или уполномоченный им орган или бригадира, мастера или должностных лиц. За время простоя, когда возникла производственная ситуация, опасная для жизни или здоровья работника или для людей, которые его окружают, и окружающей природной среды не по его вине, за ним сохраняется средний заработок. Время простоя по вине работника не оплачивается. На период освоения нового производства (продукции) собственник или уполномоченный им орган может провадиты рабочим доплату до прежнего среднего заработка на срок не более шести месяцев.
В соответствии со ст. 44 КЗоТ Украины, при прекращении Трудового договора по основаниям, указанным в частности, в пунктах 1, 2 и 6 статьи 40 настоящего Кодекса, работнику выплачивается выходное пособие в размере не меньше среднего месячного заработка.
В соответствии со ст. 24 ЗУ ‚Об отпусках‘, в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, атакже дополнительного отпуска работникам, имеющим детей или совершеннолетнего ребенка — лицо с инвалидностью с детства подгруппы, А I группы.
Согласно части первой статьи 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 116 КЗоТ, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, устовы, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Из анализа норм ст 115, 116 КЗоТ Украины, следует, что отсутствие задолженности перед истцом имеет довести именно работодатель.
Согласно материалам дела, в частности отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не оспаривает тот факт, что при увольнении истца расчет с ним не проведено. Ответчик ссылается на то, что рабочее место истца фактически находилось на территории, на которой органы государственной власти временно не осуществляют свои полномочия, через захват предприятия ответчик потерял контроль над производственными мощностями, что захват предприятия способствует угрозе жизни при нашлонии на территории производственных подразделений уполномоченных лиц, должны осуществлять организацию и контроль ведения хозяйственной деятельности, в связи с чем ответчик не имеет объективной возможности проверить факт выполнения истцом своих профессиональных обязанностей в спорный период и выполнить свои обязательства по трудовым договором, а потому из-за отсутствия связи с производственными подразделениями, но не передачей с неподконтрольной территории первичных документов, на основании которых осуществляется начисленийния заработной платы и другие выплаты, начисления заработной платы работникам с марта 2017 не проводилось.
Согласно ч. 2 ст. 30 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР ‚Об оплате труда‘ работодатель обязан обеспечить достоверный учет выполняемой перцев ником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
В соответствии со ст. 8 Закона Украины от 16 июля 1999 года № 996-XIV ‚О бухгалтер-ский учет и финансовой отчетности в Украине‘ пиния организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительными документами.
Ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока, но не менее трех лет, несет собственник (собственники) или вПолномочный орган (должностное лицо), осуществляющий руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.
Учитывая, что трудовой договор — это соглашение между работником и собственником предприятия или уполномоченным им органом, по которой владелец предприятия или уполномоченный им орган обязуется выплачивать работнику заработную плату (ч. 1 ст. 21 КЗоТ Украины), приведенное свидетельствует, что законодатель обязанности связь организовать бухгалтерский учет на предприятии положил на владельцаили уполномоченный им орган, и поэтому именно ответчик должен доказать, что он выплатил истцу заработную плату.
Ообливисть трудовых правоотношений характеризуется, тем, что именно у работодателя остаются все данные о труде наемного работника, а потому именно работодатель обязан предоставить такие сведения судебные при возникновении Трудового спора, и доказать свои возражения против требований работника. Указанное любым образом не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.
То обстоятельство, чтоистец работал у ответчика и был уволен на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины в связи с сокращением штата, ответчиком оспаривается, кроме этого подтверждается исследованными в судебном заседании записями в трудовой книжке истца и надамины последнее суда расчетными листами.
Факт того, что на предприятии был объявлен простой ответчиком признается и подтверждается вышеприведенными приказами, которые были предметом исследования в судебном заседании.
В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст.81 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случа-ков, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим кодекс, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Сбор доказательств по гражданским делам не является обязанностью суда, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Доказательств того, что истец в период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 ни находился на рабочем месте, как указано в приказе о простой ответчиком суду предоставлено не было. Зато истцом суду предоставлены расчетные листы, в которых отметьено помесячно за оспариваемый период начисленную заработную плату и другие выплаты с указанием дней работы и простоя.
Доводы АО ‚Украинская железная дорога‘ о том, что с марта 2017 года до дирекции не поступают документы для начисления заработной платы, на подконтрольной Украины территории отсутствует первичная документация для начисления заработной платы за период с марта 2017 по 17 июля 2017 не могут стать основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
согласно правовойзаключения Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда, который изложен в постановлении от 28 марта 2018 по делу № 243/5469/17, сведения о выплате заработной платы не ограничиваются только первичной документацией работодателя. Итак отсутствие у ответчика первичной документации не является основанием для НЕ начисления, но не выплаты истцу заработной платы.
В связи с этим суд отклоняет ссылки ответчика на отсутствие первичной документации, как воставка для отказа в выплате истцу заработной платы, учитывая то, что общество не имеет возможности проверить начисление и выплату истцу заработной платы и всех причитающихся при увольнении платежей, поскольку обязанность осуществлять начисление и выплату заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, а так же вести бухгалтерский, налоговый учет и т.д. лежит на работодателе, а не на работнику.
В суд истец предоставил расчеты заработной платы за март-июль 2017 года, згидно которых истцу начислялась заработная плата за указанный период.
Сведения, указанные в предоставленных истцом расчетах заработной платы за март — июль 2017 согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, приказом начальника структурного подразделения ‚Донецкой дирекции железнодорожных перевозок‘ регионального филиала ‚Донецкая железная дорога‘ ПАО ‚Укрзализныця‘ от 17 марта 2017 № 236 / ДНД, приказом о прекращении Трудового договора № 8764 / ДН-ОС от 10.07.2017 года, которым подтверждаетсяфакт установления простоя на предприятии ответчика по вине работников, порядок оплаты за время простоя из расчета двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада) за все время простоя согласно графику работы, факт необходимости выплаты истцу при увольнении среднего заработка и компенсации за неиспользованные 43 дней отпуска.
При этом суд еще раз обращает внимание на то, что приказ об установлении простой был предоставлен именно ответчиком, что свидетельствует о том, что наличие и измист указанного приказа ним не оспаривается.
Приказ от 17 марта 2017 № 236 / ДНД согласуется с нормой ст. 113 КЗоТ Украины, согласно которой время простоя не по вине работника оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада).
При этом, суд обращает внимание на то, что ответчик, в своем отзыве, не ставил под сомнение факт увольнения истца 17.07.2017 года по п.1 ст.40 КЗоТ, сведения указанные в расчетных листах, предоставленных позивачем, за период март-июль 2017 года. Ссылаясь в отзыве на иск отсутствия объективной возможности проверить факт выполнения истцом своих профессиональных обязанностей, ответчик конкретных возражений относительно сумм оплаты за время простоя по март — июль 2017 не указывает и не опровергает доказательства, предоставленные в суд истцом.
В то же время следует отметить, что истцом также предоставлены к иску расчетные листы, которые ему выдавались за период с августа по декабрь 2016 и за январь -Февраль 2017 (а.с.12−18) и сведения указанные в указанных письмах полностью совпадают со сведениями о начисленных сумм заработной платы истцу за указанные периоды, указанные в индивидуальных сведениях о застрахованном лице из Реестра застрахованных лицах Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования формы ОК-5 (а.с.39−41) и сведениями, указанными в предоставленных ответчиком справках о доходах особа_1 от 24.11.2020 года по №№ 1451/3, 1451/2 (а.с.82−83).
В этой ‚связи с вышеизложенным у суда отсутствуют какие-либо сомнения относительно предоставления истцом достоверных сведений, указанных в расчетных листах за период март-июль 2017 года. Оснований считать, что указанные расчетные листы являются поддельными у суда также не имеет и поэтому суд считает их надлежащими доказательствами по делу, подтверждающие факт начисления и размер начисленной заработной платы истцу за период март-июль 2017 года.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что ОП ‚Ясиноватское локомотивное депо‘ структурного подразделения ‚Донецкая дирекция железнодорожных перевозок‘, который выдал истцу ежемесячные расчеты заработной платы, является производственным подразделением ответчика, деятельность которого именно ответчиком в течение трех лет после начала антитеррористической операции не прекращалась. В течение этого срока именно этот производственное подразделение, находясь на территории, на которой органы государственной власти Украины не осуществляют свои полномочия, выдавал своим работникам расчеты заработной платы, по которым соответачем осуществлялась выплата заработной платы работникам по февраль 2017 включительно.
Ссылаясь на потерю с 16 марта 2017 контроля над производственным подразделением, ответчик, в частности его структурное подразделение ‚Донецкая дирекция железнодорожных перевозок‘, 17 июля 2017 года, то есть уже после потери контроля, издал приказ о прекращении трудовых отношений с истцом и нашел пути внести запись в трудовую книжку истца о ее освобождения, опровергает доводы ответчика об отсутствии связейс производственным подразделением, в котором работал истец и в котором хранилась его трудовая книжка.
Указанный приказ об увольнении подписан и.о. начальника дирекции железнодорожных перевозок Подлузский В. А. Ответчик не оспаривал того, что указанный приказ издан неуполномоченным на то лицом. Каких-либо ходатайств по этому поводу от ответчика не поступало.
Кроме того, указав в приказе о прекращении Трудового договора о выплате истцу при увольнении компенсации за 43 дня неиспользованного отпускаи выходного пособия в размере одного среднемесячного заработка, выдав приказ о порядке окончательного расчета работников, в частности структурного подразделения ‚Донецкая дирекция железнодорожных перевозок‘, ответчик справку о начислении указанных в приказе сумм не выдает, чем злоупотребляет своими процессуальными правами.
Закон Украины от 2 сентября 2014 № 1669-VII ‚О временных мерах на период проведения антитеррористической операции‘ не отменяет обязанностей работодателя, определенных статьями 47, 116 КЗоТ Украины, и не предусматривает особенностей относительно сроков расчета при увольнении, установленных ст. 116 КЗоТ Украины.
В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Законом Украины от 17 июля 1997 года № 475/97-ВР ‚О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Первого протокола и протоколов № 2, 4, 7 и 11 к Конвенции ‚, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В решении по делу ‚Кечко против Украины‘ от 08.11.2005 года Европейский суд по правам человека отметил, что понятие ‚собственности‘, которое содержится в первой части ст. 1 Протокола № 1, имеет автономное значение, которое не ограничен собственностью на физические вещи и не зависит от формальной классификации в национальном законодательстве: некоторые другие права и интересы, например, долги, составляющие имущество, могут также рассматриваться как ‚имущественные права‘, и, таким образом, как ‚собственность‘ в целях указанного положения. Вопрос, требующий определения, заключается в том, имел в соответствии с обстоятельствами дела, взятых в целом, заявитель право на материальный интерес, защищенный ст. 1 Протокола № 1 (п. 22).
В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет правона эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Учитывая, что истец в 17.07.2017 года находился с региональным филиалом ‚Донецкая железная дорога‘ ПАО ‚Укрзализныця‘ в трудовых отношениях, то в период с марта 2017 по 17 июля 2017 приказами ответчика были установлены простой на предприятии, доказательств того, что истец в период простоя не выходил на свое рабочее место в соответствии графиков работы ответчиком суду предоставлено не было, суд считает, что имущественные требования истца по оплате ему времени простоя за период с марта 2017 по 17 июля 2017 года, выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска и пособия, о чем работодателем указано в приказе об увольнении отвечают критериям правомерных ожиданий в понимании практики Европейского суда по правам человека.
Поскольку ответчик не опроверг предоставленные истцом расчеты заработной платы за март — июль 2017 года, в сроки, установленные ч. 1 ст.116 КЗоТ Украины, не выплатил все суммы, принадлежащие истцу от предприятия ни при увольнении, ни на время рассмотрения дела судом, суд считает, что истцом доказана сумма задолженности по заработной плате за период с 01.03.2017 года по 17.07.2017 года в сумме 19258, 14 грн (начисленная сумма), которая состоит из следующих сумм:
по март 2017 — начислено 2354, 07 грн, сумма к выплате 1872, 41 грн
по апрель 2017 — начислено 924, 48 грн, сумма к выплате 735, 14грн
за май 2017 — начислено 905, 22 грн, сумма к выплате 719, 81 грн
по июнь 2017 — начислено 462, 24 грн, сумма к выплате 367, 56 грн
по июль 2017 — начислено 14612, 13грн (в том числе единовременное пособие — 6080, 67 грн, компенсация за 43 дней неиспользованного отпуска 8264, 17 грн), сумма к выплате 11680, 13 грн.
Что касается компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, то по этому поводу суд исходит из следующего.
На основании ЗаконаУкраины ‚Об оплате труда‘ компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии со статьей 1 Закона Украины ‚Об индексации денежных доходов населения‘ индексация денежных доходов населения — это установленный законами и другими нормативно-правовыми актами Украины механизм повышения денежных доходов населенияя, что дает возможность частично или полностью возмещать подорожание потребительских товаров и услуг.
На основании ст. 1, 2, 3 Закона Украины ‚О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты‘ предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица). компенсация общестмадян потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты (далее — компенсация) производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период начиная со дня вступления в силу настоящего Закона. Под доходами в этом Законе следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера, в том числе заработная плата. Сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но невыплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается).
Истец просит взыскать компенсацию потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты за март-июль 2017 по состоянию на сентябрь 2020 (расчет приведен в исковом заявлении).
Требования истца о взыскании компенсации потери части дохода в связив связи с нарушением сроков их выплаты являются обоснованными, но, проверив расчет, с учетом сумм заработной платы, подлежащих стягненняю с ответчика, суд не может согласиться с расчетом компенсации, сделанным истцом исходя из следующего.
Как уже было отмечено выше, сумма компенсации исчисляется с невыплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей). Указанных норм истец при осуществлении расчета компенсации не учел.
Кроме того компенсации не подлежат денежные доходы граждан, которые имеют разовый характер.
Судом установлено, что при увольнении истца, последнем ответчиком была начислена одноразовая денежная помощь при приостановлены Трудового договора, на основании ст.44 КЗоТ. Указанное подтверждается табуляграммах за июль 2017 года и копией приказа об увольнении.
Учитывая изложенное, поскольку сумма выходного пособия при прекращении Трудового договора, носит разовый характер и в соответствии с пунктом³.8. раздела 3 ‚Другие выплаты, не относящиеся к фонду оплаты труда‘ Инструкции по статистике заработной платы, утвержденной приказом Государственного комитета статистики Украины от 13.01.2004 года № 5, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 27.01.2004 за № 114/8713, не относится к фонду оплаты труда, компенсация потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты на нее в соответствии со статьей 2 Закона Украины ‚О компенсации гражданам потери части денежных доходов в зв`язку с нарушением сроков их выплаты ‚не начисляется.
Но, истец указанных норм также не учел, в связи с чем расчет истца является неверным.
С исследованных судом табуляграмм (а.с.19−23) усматривается, что заработная плата к выплате (после удержания налогов и обязательных платежей) составляет по:
Март 2017 — 1872, 41 грн,
по апрель 2017 — 735, 14 грн,
за май 2017 -719, 81 грн,
по июнь 2017 — 367, 56 грн.
Таким образом, сумма компенсации потери части заработнойй платы в связи с нарушением сроков ее выплаты заработной платы за март-июнь 2017 должна исчисляться именно с вышеуказанных сумм заработной платы (из которых уже удержаны налоги).
Решая вопрос с какой суммы должна исчисляться компенсация за июль 2017 суд исходит из следующего расчета.
С табуляграммы по июль 2017 усматривается, что истцу была начислена сумма (без удержания налогов) в размере 14612, 13 грн. К указанной суммы также входит единовременное пособие при увольнениинет (6080, 67 грн). Таким образом сумма начисленного истцу дохода за июль 2017 (без удержания налогов) без учета единовременного пособия составляет 8531, 46 грн (14612, 13 — 6080, 67). Для начисления компенсации из указанной суммы следует вычесть обязательные платежи и налоги, а именно налог с доходов 18% и военный сбор — 1, 5%. То есть, сумма невыплаченного истцу дохода за июль 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) составляет 6867, 83 грн = (8531, 46 грн — 19, 5% податку) и именно с суммы в размере 6867, 83 грн должна исчисляться компенсация за июль 2017 года.
Учитывая приведенное, расчет компенсации по состоянию на 01.05.2020 года составляет:
Месяц, год не выплаченного доходуСума начисленного дохода (грн.) НДФЛ (руб.) 18% Военный сбор (грн.) 1, 5% .Сумма не выплаченного дохода (после удержания налогов) (руб.) Коэффициент прироста потребительских цинСума компенсации (грн .) марта 2017 року2354, 07 1872, 41 1, 264 за период с 01.04.2017 по 01.09.2020 року494, 38квитень 2017 року924, 48 735, 14 1, 253 за период с 01.05.2017 по 01.09.2020 року185, 82травень 2017 року905, 22 719, 81 1, 237 за период с 01.05.2017 по 01.09.2020 року170, 37червень 2017462, 24 367, 56 1, 217 за период с 01.06.2017 по 01.09.2020 року79, 84липень 20178531, 46 (14612, 13- 6080, 67) 6867, 831, 215 за период с 17.07.2017 по 01.09.2020 року1475, 07всього 2405, 48


Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 21663, 62 грн, а именно:
в части взыскания начисленной задолженности по заработной плате за март-июль 2017 года в сумме 19258, 14 грн
в части взыскания компенсации потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты — в сумме 2405, 48 грн.
Указанные суммы подлежат выплате истцу за вычетом из этой суммы налога с доходов физических лиц и других обязательных платежей, в соответствии со статьями 14.1.180, 18 162.1.3, 168 Налогового кодекса Украины является обязанностью налогового агента, которым является соответишь.
Согласно ч. 1 ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Частью 6 настоящей статьи предусмотрено, что если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны стягиваются все судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
соответствующиев в Закон Украины ‚О судебном сборе‘ за подачу в суд искового заявления имущественного характера физическим лицом взимается судебный сбор в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных человек.
Законом Украины ‚О Государственном бюджете на 2020 год‘ установлен размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц в сумме 2102, 00 грн.
Таким образом, при обращении в суд истец должен был спатиты судебный сбор в размере 2102, 00 грн, но истец освобожден от уплаты судебного сбора в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате на основании п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины ‚О судебном сборе‘, поэтому с ответчика подлежит взысканию судебный сбор пропорционально удовлетворенной части иск ним требований, а именно (91, 91%) в сумме 1931, 95 грн, поскольку требования истца удовлетворены частично (цена иска — 23569, 96 грн, довольно 21663, 62 грн).
Руководствуясь ст.ст. 259, 263−265, 268, 273, 352, 354 ГПК Украины, суд
решил:
Исковые требования лицо_1 к акционерного общества ‚Украинская железная дорога‘ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за потерю части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты — удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества ‚Украинская железная дорога‘ в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за март-июль 2017 года в общем размере 19258, 14 грн (девятнадцать тысяч двести пятьдесят восемь гривень 14 коп) и компенсацию потери части денежных доходов в размере 2405, 48 грн (две тысячи четыреста пять гривен 48 коп), а всего 21663, 62 грн (двадцать одну тысячу шестьсот шестьдесят три гривны 62 коп).
Обязать Акционерное общество ‚Украинская железная дорога‘ при выплате особа_1 дохода в размере 21663, 62 грн удержать из этой суммы налоги и другие обязательные платежи.
В остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества ‚Украинская железная дорога‘ в пользу государства судебный сбор в разстепени 1931, 95 грн (одна тысяча девятьсот тридцать одна гривна 95 коп).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения.
решение суду может быть обжаловано в апелляционном порядке участниками дела, а также лицами, которые не принимали участия в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанности, полностью или частично в Донецкий апелляционный суд через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения, указанный срок исчисляется со дня составления полногосудебного решения.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Срок на апелляционное обжалование может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам, кроме случаев, указанных в части второй статьи 358 ГПК Украины.
Истец — особа_1, информация_1, уроженец м.Иловайськ Кдонецком области, рнокпп номер_2, зарегистрирован по адресу адрес_1.
Ответчик — Акционерное общество ‚Украинская железная дорога‘ местонахождение по адресу: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, 5, егрпоу 40075815.
Напечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.



Судья А.В. [З.]





22.01.2021

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

22.01.2021 227/4154/20

рішення
іменем україни
22 січня 2021 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства ‚Українська залізниця‘ про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,
в с т, а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства ‚Українська залізниця‘ (далі АТ ‚Укрзалізниця‘) та просить стягнути з відповідача:
1) заборгованість із заробітної плати за березень-червень 2017 року в розмірі 19258, 14 грн, яка включає:
заборгованість з заробітної плати за березень 2017 року в сумі — 2354, 07грн
заборгованість з заробітної плати за квітень 2017 року в сумі — 924, 48 грн
заборгованість з заробітної плати за травень 2017 року в сумі — 905, 22 грн
заборгованість з заробітної плати за червень 2017 року в сумі — 462, 24 грн,
заборгованість з заробітної плати за липень 2017 року в сумі — 14612, 13 грн, в яку входить вихідна допомога при звільненні — 6080, 67 грн та коменсація за невикористані 43 дні відпустки — 8264, 17 грн
2) компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати станом на 01.09.2020 року — 4311, 82 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що він перебував з відповідачем у трудових відносинах. 17.07.2017 року був звільнений на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. З вказаним наказом про звільнення особисто був ознайомлений. Проте відповідач при його звільненні не здійснив з ним повний розрахунок по заробітній платі та іншим виплатам. На підставі викладеного просив задовольнити позов.
Ухвалою суду від 26.10.2020 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 26.10.2020 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
03.12.2020 року надійшов відзив на позовну заяву.
Зі змісту відзиву вбачається, що відповідач не визнає позовні вимоги і просить відмовити в їх задоволенні. При цьому відповідач посилається на те, що територіально ВП ‚Ясинуватське локомотивне депо‘ СП ‚Донецька дирекція залізничних перевезень‘ РФ ‚Донецька залізниця‘ АТ ‚Укрзалізниця‘, з яким позивач перебував у трудових відносинах, знаходиться на непідконтрольній українській владі території. У зв`язку з чим відповідач втратив контроль за виробничими потужностями своїх підприємств. З 16.03.2017 року у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності вказаного структурного підрозділу ‚Донецька дирекція залізничних перевезень‘ та виробничих підрозділів підпорядкованих дирекції, було припинено нарахування заробітної плати працівникам вказаного структурного підрозділу. Прийняття вищевказаного рішення було обумовлено відсутністю зв`язку з виробничими підрозділами структурного підрозділу ‚Донецька дирекція залізничних перевезень‘ регіональної філії Донецька залізниця“ АТ „Укрзалізниця“, а також неможливістю передачі з непідконтрольної території первинних документів. Через відсутність доступу до документації підприємства (кадрової, первинної тощо), комп`ютерних баз та втраченого контролю над господарською діяльністю за місцем роботи позивача (м.Донецьк, м.Ясинувата) виконання відповідачем свої трудових зобов`язань (ст.ст.47, 83, 115, 116 КЗоТ України) перед працівниками, які залишилися на непідконтрольній території, є неможливим в силу вищевказаних форс-мажорних обставин. Відповідач зазначає, що табелі обліку робочого часу, які є первинними документами та відповідно до даних якого здійснюється нарахування заробітної плати, ні позивачем, ані бухгалтерією ВП „Ясинуватське локомотивне депо“ не надані, у зв`язку з чим відповідач не має об`єктивної можливості перевірити факт виконання позивачем своїх професійних обов`язків та виконати свої зобов`язання. Станом на день звільнення позивач заборгованості з виплати заробіної плати за період січень-липень 2017 року не має. Посилаючись на Науково-правовий висновок Торгово-промислової палати України № 126/2/21−10.2 від 16.01.2018 року зазначав, що внаслідок виниклих через форс-мажорні обставин відповідач підлягає звільненню від відповідальності за невиконання обов`язків, передбачених законодвством про працю. Відповідач ввважає, що надані позивачем розрахункові листи не можуть бути належними доказами нарахованої заробітної плати, оскільки не підтверджуються табелями обліку робочого часу за період березень-липень 2017 року та інформація в них суперечить інформації, яка надана ПФУ та довідці про доходи позивача, яка надана відповідачем до відзиву.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем і працював помічником машиніста тепловоза ВП „Ясинуватське локомотивне депо“ структурного підрозділу „Донецька дирекція залізничних перевезень“ регіональної філії „Донецька залізниця“ ПАТ „Укрзалізниця“, що підтверджується копією трудової книжки позивача номер_1, наказом про звільнення позивача № 8764/дн-ос від 10.07.2017 року (а.с.7−10).
Наказом (розпорядженням) № 8764/дн-ос від 10.07.2017 року позивача звільнено 17.07.2017 року з посади, у зв`язку зі скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до змісту вказаного наказу при звільненні позивачу необхідно виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі одного середньомісячного заробітку та компенсацію за 43 дні невикористаної відпустки (а.с.10).
Судом також встановлено, що позивач звернувся з позовною заявою до АТ „Українська залізниця“ (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код єдрпоу 40075815).
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 року № 938, змінено тип публічного акціонерного товариства „Українська залізниця“ з публічного на приватне та перейменованого його в акціонерне товариство „Українська залізниця“, код єдрпоу 40075815.
Запис про звільнення позивача, в трудовій книжці позивача зроблений на підставі наказу № 8764/дн-ос від 10.07.2017 року і засвідчений підписом провідним начальником відділу кадрів — Н. О. Мала та печаткою відділу кадрів Донецького структурного підрозділу дирекції залізничних перевезень ПАТ „Укрзалізниця“ (а.с.7−9).
Позивачем, на підтвердження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, надані суду розрахункові листи (табуляграми) за період з березня по червень 2017 року включно, в яких зазначені суми нарахованої позивачу заробітної плати та суми, які підлягають виплаті після обов`язкових утримань. Вказані табуляграми видані ВП ТЧ Ясинувата СП „ддзп“ філії „Дон.зал.“ ПАТ (єдрпоу 40150216).
Так, згідно розрахункового листа сум нарахованої і виплаченої зарплати за березень 2017 року позивачу нараховано 2354, 07 грн, з яких оплата за простой (80 годин) — 1512, 61 грн,. Сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкових внесків та іншого — 1872, 41 грн.
Згідно розрахункового листа сум нарахованої і виплаченої зарплати за квітень 2017 року позивачу нараховано 924, 48 грн (сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкових внесків та іншого — 735, 14 грн.), з яких оплата за простой (48 години) — 907, 57 грн, неявказа довідкою лікаря (104 години).
Згідно розрахункового листа сум нарахованої і виплаченої зарплати за травень 2017 року позивачу нараховано 905, 22 грн (сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкових внесків та іншого — 719, 81 грн.), з яких оплата за простой (47 години) — 2875, 71 грн, недопрацювання до норми (114 годин).
Згідно розрахункового листа сум нарахованої і виплаченої зарплати за червень 2017 року позивачу нараховано 462, 24 грн (сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкових внесків та іншого — 367, 56 грн.), з яких оплата за простой (24 години) — 453, 78 грн, недопрацювання до норми (135 годин).
Згідно розрахункового листа сум нарахованої і виплаченої зарплати за липень 2017 року позивачу нараховано 14612, 13 грн, з яких: вихідна допомога при звільненні — 6080, 67 грн, компенсація за невикористану відпустку (43 дні) — 8264, 17 грн, недопрацювання до норми (64 годин), відпустка без збереження (24 години). Сума до виплати після утримання податку з доходів, профспілкових внесків та іншого — 11680, 13 грн.
Відповідно до вищевказаних табуляграм вбачається, що оклад (тариф) позивача становить 28, 36 грн (а.с.19−23).
Копією наказу № 384-Н від 15.03.2017 року, яка надана відповідачем вбачається, що з 16.03.2017 року для всіх працівників апарату управління СП „Донецька дирекція залізничних перевезень“ встановлений простой та наказано начальнику СП „Донецька дирекція залізничних перевезень“ встановими відповідними наказани початок простою з 16.03.2017 року для всіх працівників, підпорядкованих їм структурних (виробничих) підрозділів (а.с.86)
З наданої відповідачем копії наказу начальника структурного підрозділу „Донецька дирекція залізничних перевезень“ регіональної філії „Донецька залізниця“ ПАТ „Укрзалізниця“ від 17 березня 2017 року № 236/днд „Про встановлення простою“ вбачається, що у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності, викликаних перекриттям усіх залізничних колій, що ведуть до лінії розмежування з непідконтрольною українській владі територією, встановлено початок простою з 20 березня 2017 року для всіх працівників виробничих підрозділів Донецької дирекції залізничних перевезень; призначено відповідальними за облік працівників, які знаходяться на простої, начальників відповідних виробничих підрозділів; начальникам відповідних виробничих підрозділів наказано встановити відповідними наказами початок простою з 20.03.2017 року для всіх працівників виробничого підрозділу та оплату за час простою не з вини працівників проводити з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за весь час простою згідно графіку роботи (а.с.89−90).
Наказом першого заступника начальника РФ „Донецька залізниця“ ПАТ „Укрзалізниця“ № 645-НЗ-1 від 28.04.2017 року (а.с.87−88), з 17.07.2017 року наказано вилучити зі складу РФ „Донецька залізниця“ структурний підрозділ „Донецька дирекція залізничних перевезень“ та виробниці підрозділи, які підпорядковані структурному підрозділу „Донецька дирекція залізничних перевезень“, в тому числі і ВП „Ясинуватське локомативне депо“.
Довідка СП „Донецька дирекція залізничних перевезень“ РФ Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» № 1451/3 від 24.11.2020 року (а.с.83) свідчить, що особа_1 за період січень –липень 2017 року нараховувалась заробітна плата лише в січні та лютому місяцях. З березня по липень включно 2017 року заробітна плата особа_1 не нараховувалась.
Згідно із індивідуальними відомостями про застраховану особу особа_1, рнокпп номер_2, наданими органами Пенсійного Фонду України (а.с.39−41), страхувальником особа_1 за березень 2017 року регіональною філією «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» (код єдрпоу 40150216), страхові внески сплачені, сума заробітку, з якої сплачено єдиний внесок у березні 2017 року склала — 2304, 07грн, у квітні, травні, червні, липні 2017 року — 0, 00 грн. (страхові внески не сплачені).
Науково-правовим висновком торгово-промислової палати України № 126/2/21−10.2 від 16 січня 2018 року щодо унеможливлення виконання обов`язків передбачених законодавством України про працю при вивільнені (звільнені) працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відносно ПАТ «Укрзалізниця» засвідчено настання форс-мажорних обставин при здійснені господарської діяльності на території, непідконтрольній українській владі, у тому числі у м. Донецьку, м. Горлівки, м. Ясинувата, м.Дебальцеве. З 20 березня 2017 року господарська діяльність на управління виробничими процесами відповідача унеможливлено неправомірними діями третіх осіб. Майно ПАТ «Укрзалізниця», що знаходиться в тому числі в м. Ясинувата перебуває у незаконному володінні та під контролем третіх осіб. У висновку зазначано, що фактично відповідач втратив контроль і доступ до своїх виробничих процесів та іншого майна, у тому числі до трудових книжок працівників, оригіналів наказів, особових справ працівників, табелів обліку робочого часу, що позбавило його можливості виконати зобов"язання перед вивільнеми працівниками згідно з ст.ст.47, 83, 115.116 КЗпП, а саме кожному звільненому працівнику структурних підрозділі «Донецька дирекція залізничних перевезень» видати належно оформлену трудову книжку і провести розрахунок, що свідчить про відсутність вини ПАТ «Українська залізниця». Початком дій форс- мажорних обставин (обставин непереборної сили) є 20 березня 2017 року (а.с.96−104).
Вирішуючи спір в частині стягнення заборгованості по оплаті праці, до якої включаються заробітна плата за час вимушеного простою суд виходить з таких міркувань.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
Статтею 2 ЗУ «Про оплату праці» визначена структура заробітної плати, за якою основна заробітна плата — це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата — це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Положеннями ст. 115 КЗпП України закріплено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 113 КЗпП України, час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Про початок простою, крім простою структурного підрозділу чи всього підприємства, працівник повинен попередити власника або уповноважений ним орган чи бригадира, майстра або посадових осіб. За час простою, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров`я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища не з його вини, за ним зберігається середній заробіток. Час простою з вини працівника не оплачується. На період освоєння нового виробництва (продукції) власник або уповноважений ним орган може провадити робітникам доплату до попереднього середнього заробітку на строк не більш як шість місяців.
Відповідно до ст. 44 КЗпП України, при припиненні Трудового договору з підстав, зазначених, зокрема, у пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.
Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про відпустки», у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину — особу з інвалідністю з дитинства підгрупи, А I групи.
Згідно частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 116 КЗпПУ, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
З аналізу норм ст.ст. 115, 116 КЗпП України, вбачається, що відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець.
Згідно матеріалів справи, зокрема відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач не оспорює той факт, що при звільненні позивача розрахунок з ним не проведено. Відповідач посилається на те, що робоче місце позивача фактично знаходилось на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що через захоплення підприємства відповідач втратив контроль над виробничими потужностями, що захоплення підприємства сприяє загрозі життя при знаходженні на території виробничих підрозділів уповноважених осіб, які мають здійснювати організацію та контроль ведення господарської діяльності, у зв`язку з чим відповідач не має об`єктивної можливості перевірити факт виконання позивачем своїх професійних обов`язків у спірний період та виконати свої зобов`язання за трудовим договором, а тому через відсутність зв`язку з виробничими підрозділами та не передачею з непідконтрольної території первинних документів, на підставі яких здійснюється нарахування заробітної плати й інші виплати, нарахування заробітної плати працівникам з березня 2017 року не проводилося.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної праців-ником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Відповідно до ст. 8 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтер-ський облік та фінансову звітність в Україні» питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Враховуючи, що трудовий договір — це угода між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, за якою власник підприємства або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату (ч. 1 ст. 21 КЗпП України), наведене свідчить, що законодавець обов`язок організувати бухгалтерський облік на підприємстві поклав на власника або уповноважений ним орган, і тому саме відповідач має довести, що він виплатив позивачу заробітну плату.
Ообливість трудових правовідносин характеризується, тим, що саме у роботодавця залишаються всі дані щодо праці найманого працівника, а тому саме роботодавець зобов`язаний надати такі відомості судові у разі виникнення Трудового спору, та довести свої заперечення проти вимог працівника. Зазначене будь-яким чином не суперечить нормам цивільного процесуального законодавства.
Та обставина, що позивач працював у відповідача та був звільнений на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату, відповідачем не оспорюється, крім цього підтверджується дослідженими в судовому засіданні записами в трудовій книжці позивача та надамини останнім суду розрахунковими листами.
Факт того, що на підприємстві був оголошений простой відповідачем визнається та підтверджується вищенаведеними наказами, які були предметом дослідження в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випад-ків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів того, що позивач у період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року не знаходився на робочому місці, як то зазначено у наказі про простій відповідачем суду надано не було. Натомість позивачем суду надані розрахункові листи, в яких зазначено помісячно за оспорюваний період нараховану заробітну плату та інші виплати із зазначенням днів роботи та простою.
Доводи АТ «Українська залізниця» про те, що з березня 2017 року до дирекції не надходять документи для нарахування заробітної плати, що на підконтрольній Україні території відсутня первинна документація для нарахування заробітної плати за період з березня 2017 року по 17 липня 2017 року не можуть стати підставою для відмови позивачу у задоволенні заявлених вимог.
Згідно правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією роботодавця. Отже відсутність у відповідача первинної документації не є підставою для не нарахування та не виплати позивачу заробітної плати.
У зв`язку з цим суд відхиляє посилання відповідача на відсутність первинної документації, як підставу для відмови у виплаті позивачу заробітної плати, з огляду на те, що товариство не має можливості перевірити нарахування та виплату позивачу заробітної плати та усіх належних при звільненні платежів, оскільки обов`язок здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, інших виплат, належних працівникові, а так само вести бухгалтерський, податковий облік тощо лежить на працедавцеві, а не на працівникові.
До суду позивач надав розрахунки заробітної плати за березень-липень 2017 року, згідно яких позивачу нараховувалась заробітна плата за вказаний період.
Відомості, зазначені у наданих позивачем розрахунках заробітної плати за березень — липень 2017 року узгоджуються з іншими доказами по справі, зокрема, наказом начальника структурного підрозділу «Донецької дирекції залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 17 березня 2017 року № 236/днд, наказом про припинення Трудового договору № 8764/дн-ОС від 10.07.2017 року, якими підтверджується факт встановлення простою на підприємстві відповідача не з вини працівників, порядок оплати за час простою з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за весь час простою згідно графіку роботи, факт необхідності виплати позивачу при звільненні середнього заробітку та компенсації за невикористані 43 дні відпустки.
При цьому суд ще раз звертає увагу на те, що наказ про встановлення простою був наданий саме відповідачем, що свідчить про те, що наявність і зміст вказаного наказу ним не оспорюється.
Наказ від 17 березня 2017 року № 236/днд узгоджується з нормою ст. 113 КЗпП України, згідно якої час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).
При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідач, в своєму відзиві, не ставив під сумнів факт звільнення позивача 17.07.2017 року за п.1 ст.40 КЗпП, відомості зазначені в розрахункових листах, наданих позивачем, за період березень-липень 2017 року. Посилаючись у відзиві на позов на відсутність об`єктивної можливості перевірити факт виконання позивачем своїх професійних обов`язків, відповідач конкретних заперечень щодо сум оплати за час простою за березень — липень 2017 року не наводить та не спростовує докази, надані до суду позивачем.
В той же час слід зазначити, що позивачем також надані до позову розрахункові листи, які йому видавались за період з серпня по грудень 2016 року та за січень — лютий 2017 року (а.с.12−18) і відомості зазначені у вказаних листах повністю збігаються з відомостями щодо нарахованих сум заробітної плати позивачу за вказані періоди, які зазначені в індивідуальних відомостях про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форми ОК-5 (а.с.39−41) та відомостями, зазначеними у наданих відповідачем довідках про доходи особа_1 від 24.11.2020 року за №№ 1451/3, 1451/2 (а.с.82−83).
У зв"язку з вищевикладених у суду відсутні будь-які сумніви щодо надання позивачем достовірних відомостей, зазначених в розрахункових листах за період березень-липень 2017 року. Підстав вважати, що вказані розрахункові листи є підробленими у суду також не має і тому суд вважає їх належними доказами у справі, які підтверджують факт нарахування та розмір нарахованої заробітної плати позивачу за період березень-липень 2017 року.
Крім того суд звертає увагу на те, що ВП «Ясинуватське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень», який видав позивачу щомісячні розрахунки заробітної плати, є виробничим підрозділом відповідача, діяльність якого саме відповідачем протягом трьох років після початку антитерористичної операції не припинялася. Протягом цього строку саме цей виробничий підрозділ, знаходячись на території, на якій органи державної влади України не здійснюють свої повноваження, видавав своїм працівникам розрахунки заробітної плати, за якими відповідачем здійснювалась виплата заробітної плати працівникам по лютий 2017 року включно.
Посилаючись на втрату з 16 березня 2017 року контролю над виробничим підрозділом, відповідач, зокрема його структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень», 17 липня 2017 року, тобто вже після втрати контролю, видав наказ про припинення трудових відносин з позивачем та знайшов шляхи внести запис у трудову книжку позивача про її звільнення, що спростовує доводи відповідача про відсутність зв`язків з виробничим підрозділом, в якому працював позивач та в якому зберігалася його трудова книжка.
Вказаний наказ про звільнення підписаний в.о.начальника дирекції залізничних перевезень Подлузським В. О. Відповідач не оспорював того, що вказаний наказ виданий неуповноваженою на те особою. Будь-яких клопотань з цього приводу від відповідача не надходило.
Крім того, зазначивши в наказі про припинення Трудового договору про виплату позивачу при звільненні компенсації за 43 дні невикористаної відпустки та вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, видавши наказ щодо порядку остаточного розрахунку працівників, зокрема структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень», відповідач довідку про нарахування зазначених в наказі сум не видає, чим зловживає своїми процесуальними правами.
Закон України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не скасовує обов`язків роботодавця, визначених статтями 47, 116 КЗпП України, та не передбачає особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановлених ст. 116 КЗпП України.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основопо-ложних свобод, яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В рішенні у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 року Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «власності», яке міститься в першій частині ст. 1 Протоколу № 1, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права», і, таким чином, як «власність» в цілях вказаного положення. Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес, захищений ст. 1 Протоколу № 1 (п. 22).
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Враховуючи, що позивач до 17.07.2017 року знаходився з регіональною філією «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» у трудових відносинах, те що в період з березня 2017 року по 17 липня 2017 року наказами відповідача були встановлені простої на підприємстві, доказів того, що позивач в період простою не виходив на своє робоче місце згідно графіків роботи відповідачем суду надано не було, суд вважає, що майнові вимоги позивача щодо оплати йому часу простою за період з березня 2017 року по 17 липня 2017 року, виплати компенсації за невикористані дні відпустки та грошової допомоги, про що роботодавцем зазначено в наказі про звільнення, відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського суду з прав людини.
Оскільки відповідач не спростував надані позивачем розрахунки заробітної плати за березень — липень 2017 року, у строки, встановлені ч. 1 ст.116 КЗпП України, не виплатив всі суми, що належали позивачу від підприємства ані при звільненні, ані на час розгляду справи судом, суд вважає, що позивачем доведена сума заборгованості заробітної плати за період з 01.03.2017 року по 17.07.2017 року в сумі 19258, 14 грн (нарахована сума), яка складається з таких сум:
за березень 2017 року — нараховано 2354, 07 грн, сума до виплати 1872, 41 грн
за квітень 2017 року — нараховано 924, 48 грн, сума до виплати 735, 14 грн
за травень 2017 року — нараховано 905, 22 грн, сума до виплати 719, 81 грн
за червень 2017 року — нараховано 462, 24 грн, сума до виплати 367, 56 грн
за липень 2017 року — нараховано 14612, 13грн (в тому числі одноразова допомога — 6080, 67 грн, компенсація за 43 дні невикористаної відпустки 8264, 17 грн), сума до виплати 11680, 13 грн.
Що стосується компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, то з цього приводу суд виходить з такого.
На підставі Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення — це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
На підставі ст. 1, 2, 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі — компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, в тому числі заробітна плата. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Позивач просить стягнути компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за березень –липень 2017 року станом на вересень 2020 року (розрахунок приведений в позовній заяві).
Вимоги позивача про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків їх виплати є обгрунтованими, але, перевіривши розрахунок, з урахуванням сум заробітної плати, які підлягають стягненняю з відповідача, суд не може погодитись з розрахунком компенсації, зробленим позивачем виходячи з такого.
Як вже було зазначено вище, сума компенсації обчислюється з невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів). Вказаних норм позивач при здійсненні розрахунку компенсації не врахував.
Крім того компенсації не підлягають грошові доходи громадян, які мають разовий характер.
Судом встановлено, що при звільненні позивача, останньому відповідачем була нарахована одноразова грошова допомога при припинені Трудового договору, на підставі ст.44 КЗпП. Вказане підтверджується табуляграмою за липень 2017 року та копією наказу про звільнення.
Враховуючи наведене, оскільки сума вихідної допомоги при припиненні Трудового договору, має разовий характер та відповідно до пункту 3.8. розділу 3 «Інші виплати, що не належать до фонду оплати праці» Інструкції зі статистики заробітної плати, яка затверджена наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року № 5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року за № 114/8713, не належить до фонду оплати праці, компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на неї відповідно до статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» не нараховується.
Але, позивач вказаних норм також не врахував, у зв`язку з чим розрахунок позивача є невірним.
З досліджених судом табуляграмм (а.с.19−23) вбачається, що заробітна плата до виплати (після утримання податків і обов`язкових платежів) становить за:
березень 2017 року — 1872, 41 грн,
за квітень 2017 року — 735, 14 грн,
за травень 2017 року –719, 81 грн,
за червень 2017 року — 367, 56 грн.
Таким чином, сума компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати заробітної плати за березень-червень 2017 року повинна обчислюватися саме з вищевказаних сум заробітної плати (з яких вже утримані податки).
Вирішуючи питання з якої суми повинна обчислюватися компенсація за липень 2017 року суд виходить з такого розрахунку.
З табуляграми за липень 2017 року вбачається, що позивачу була нарахована сума (без утримання податків) в розмірі 14612, 13 грн. До вказаної суми також входить одноразова допомога при звільненні (6080, 67 грн). Таким чином сума нарахованого позивачу доходу за липень 2017 року (без утримання податків) без урахування одноразової допомоги становить 8531, 46 грн (14612, 13 — 6080, 67). Для нарахування компенсації з вказаної суми слід відрахувати обов`язкові платежі та податки, а саме податок з доходів 18% та військовий збір — 1, 5%. Тобто, сума невиплаченого позивачу доходу за липень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) становить 6867, 83 грн= (8531, 46 грн — 19, 5% податку) і саме з суми в розмірі 6867, 83 грн повинна обчислюватися компенсація за липень 2017 року.
Враховуючи наведене, розрахунок компенсації станом на 01.05.2020 року становить:
Місяць, рік не виплаченого доходуСума нарахованого доходу (грн.)ПДФО (грн.) 18%Військовий збір (грн.) 1, 5%.Сума не виплаченого доходу (після утримання податків) (грн.)Коефіцієнт приросту споживчих цінСума компенсації (грн.)березень 2017 року2354, 07 1872, 41 1, 264 за період з 01.04.2017 по 01.09.2020 року494, 38квітень 2017 року924, 48 735, 14 1, 253 за період з 01.05.2017 по 01.09.2020 року185, 82травень 2017 року905, 22 719, 81 1, 237 за період з 01.05.2017 по 01.09.2020 року170, 37червень 2017462, 24 367, 56 1, 217 за період з 01.06.2017 по 01.09.2020 року79, 84липень 20178531, 46 (14612, 13– 6080, 67) 6867, 831, 215 за період з 17.07.2017 по 01.09.2020 року1475, 07всього 2405, 48


Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 21663, 62 грн, а саме:
в частині стягнення нарахованої заборгованості по заробітній платі за березень-липень 2017 року в сумі 19258, 14 грн
в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати — в сумі 2405, 48 грн.
Зазначені суми підлягають виплаті позивачу за вирахуванням з цієї суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, що відповідно до статей 14.1.180, 18, 162.1.3, 168 Податкового кодексу України є обов`язком податкового агента, яким є відповідач.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2102, 00 грн.
Таким чином, при зверненні до суду позивач повинен був сплатити судовий збір в розмір 2102, 00 грн, але позивач звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позов них вимог, а саме (91, 91%) у сумі 1931, 95 грн, оскільки вимоги позивача задоволені частково (ціна позову — 23569, 96 грн, задоволено 21663, 62 грн).
Керуючись ст.ст. 259, 263−265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати — задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за березень-липень 2017 року в загальному розмірі 19258, 14 грн (девятнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень 14 коп) та компенсацію втрати частини грошових доходів у розмірі 2405, 48 грн (дві тисячи чотириста пять гривень 48 коп), а всього 21663, 62 грн (двадцять одну тисячу шістсот шістдесят три гривні 62 коп).
Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» при виплаті особа_1 доходу у розмірі 21663, 62 грн утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 1931, 95 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять одна гривня 95 коп).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач — особа_1, інформація_1, уродженець м.Іловайськ Донецької області, рнокпп номер_2, зареєстрований за адресою адреса_1.
Відповідач — Акціонерне товариство «Українська залізниця» місцезнаходження за адресою: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, єдрпоу 40075815.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.



Суддя О.В. [З]





22.01.2021